Решение от 22.12.2021 по делу № 2а-2034/2021 от 09.09.2021

Дело № 2а-2034/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области к Гончаровой АВ о взыскании земельного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее - МИФНС России №3 по Челябинской области, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2015 г.г. в размере 583 рубля, пени в сумме 22,93 рубля.

В обоснование требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска от 07.04.2021 г. отменен судебный приказ о взыскании с Гончаровой А.В. земельного налога за 2014-2015 г.г. Административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонном ИФНС России №3 по Челябинской области в качестве налогоплательщика. Гончарова А.В. является владельцем земельного участка, расположенного в <адрес>, 773. Налогоплательщику выставлены и направлены требование № 1831 по состоянию на 10.05.201+ г. об уплате земельного налога за 2014 г. в сумме 171 рубль, пени в сумме 9,61 руб., № 37320 по состоянию на 09.03.2017 г. об уплате земельного налога за 2015 г. в сумме 412 рублей, пени в сумме 13,32 рубля. В добровольном порядке налог и пени оплачены частично. Поскольку ответчик требование налогового органа исполнил не в полном объеме, МИФНС России № 3 по Челябинской области просит взыскать с Гончаровой А.В. задолженность по земельному налогу в сумме 583 рубля, пени в сумме 22,93 рубля.

Представитель административного истца МИФНС №3 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от него поступило ходатайство, в котором на удовлетворении исковых требованиях настаивали, просили рассмотреть дело без его участия ( л.д.38).

Административный ответчик Гончарова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации – <адрес>, город Озёрск, <адрес>, согласно адресной справке УВД ГУМВД по Челябинской области).

Направленные ответчику судебные извещения на судебные заседания на 08.10.2021 г., 02.11.2021 г. и 22.12.2021 г. возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения ( л.д. 34-36).

Как следует из пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения административного дела при неизвестности места пребывания административного ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению Гончаровой А.В. рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Основанием для признания лица налогоплательщиком земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок, т.е. зарегистрированное в установленном порядке право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянно (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

Уплата земельного налога физическими лицами производится в сроки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 397 Налогового кодекса).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п. 2 ст. 66 ЗК РФ).

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по уплате земельного налога признается календарный год.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 397Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица (л.д.18) Гончарова А.В. является собственником:

- земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 1440 кв.м.

- квартиры, расположенной в <адрес>, площадью 50,1 кв.м.;

Поскольку налог, указанный в налоговом уведомлении № от 10.05.2015 (л.д.15), в установленный срок (до 01.10.2015 г.) не был уплачен, в адрес административного ответчика направлено требование № от 10.05.2016 г. об уплате недоимки в сумме 171 рубль, пени в сумме 9,61 рублей ( л.д.8)

Также в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 29.07.2016 г. об уплате земельного налога в сумме 412 рублей, а также налога на имущество физических лиц в сумме 263 рубля. Однако в связи с тем, что Гончарова А.В. в установленный срок не уплатила земельный налог, в ее адрес направлено требование № от 09.03.2017 г. об уплате недоимки в сумме 412 рублей, пени в сумме 13,32 рублей ( л.д.13)

Однако доказательств направления требования № от 10.05.2016 г. и № от 09.03.2017 г. в адрес ответчика не представлено.

Возникновение права налогового органа на обращение в суд с иском о взыскании штрафов и пени закон связывает с истечением срока, указанного в требовании.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (пункт 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации)

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Однако доказательств направления указанного требования в соответствии с требованием закона, в адрес ответчика административным истцом не представлено.

В связи с чем, суду невозможно сделать вывод о том, что требование в установленном порядке налогоплательщику направлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Согласно абз. 2 п.2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, учитывая срок выставления и исполнения указанного выше требования от 10.05.2016 года – до 21 июня 2016 года, инспекция вправе была обратиться в суд в срок не позднее 21 декабря 2019 года.

Однако с ИФНС №3 России по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Озёрска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа только 25 декабря 2019 г. ( л.д.39-40)

Налоговым органом ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено, документов подтверждающих, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, суду не представлено.

Налоговым органом ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено, документов подтверждающих, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, суду не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание задолженности.

При этом, то обстоятельство, что определением мирового судьи от 07 апреля 2021 г. отменен судебный приказ от 27 декабря 2019 г. о взыскании с Гончаровой А.В. задолженности по уплате налога, а настоящий иск подан 01.09.2021 года, правового значения не имеет, поскольку налоговый орган изначально, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустил установленный законом срок.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<>

<>

<>

<>

<>

<>