Решение по делу № 33-1487/2024 (33-10516/2023;) от 29.12.2023

УИД: 05RS0№-48

Номер дела суда первой инстанции: 2-6/2023

Номер дела суда второй инстанции: 33-1487/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                                3 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Биремовой А.А.,

судей – ФИО29, Шабровой А.А.,

при секретаре – ФИО19,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 об отмене государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок, признании недействительным свидетельства на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, признании недействительным технического паспорта на дом, признании недействительным права собственности на земельный участок и на жилой дом и выселении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО29, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 об отмене государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок, признании недействительным свидетельства на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, признании недействительным технического паспорта на дом, признании недействительным права собственности на земельный участок и на жилой дом и выселении.

В обоснование искового заявления указано, что в хозяйстве ее ныне покойных близких родственников дедушки ФИО20, который умер в 1991 году, отца ФИО21, который умер в 1994 году и бабушки ФИО22 находился земельный участок общей площадью 0,8 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, что подтверждается выпиской из архива МО «<адрес>».

С 1961 года они являлись владельцами указанного земельного участка и двухэтажного дома, возведенного на нем дедушкой ФИО20

После смерти близких родственников, единственной прямой наследницей земельного участка осталась она, которой в то время исполнилось 10 лет.

В связи с тем, что ей было 10 лет, в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

После смерти отца и бабушки, ее мать вышла замуж и она забрала ее к себе в <адрес>.

В 2012 году она узнала, что ее родственница ФИО1 оформила право на земельный участок и дом на свое имя.

Никаких сделок по отчуждению, продаже, либо в предоставлении в аренду указанного дома и земельного участка не имело место.

ФИО1 не имея никаких прав на это домовладение и земельный участок, имея свой дом и земельный участок в <адрес>, зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно Архивной справке № от <дата>, земельный участок находился в личном пользовании у дедушки ФИО37 ФИО14, соответственно выписка из похозяйственной книги и акт органа местного самоуправления (свидетельство на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей являются недействительными и подлежат отмене.

Является не законным и технический паспорт, изготовленный по заказу ФИО1 на домовладение.

Решением Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО9 удовлетворены.

Признано недействительным право собственности на земельный участок площадью 920 кв.м., кадастровым (или условным) номером 05:18:000011:0353, на жилой дом общей площадью 186,12 кв.м., кадастровым (или условным) номером 05-05-27/002/2008-421, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Применены последствия недействительной ничтожной сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на земельный участок площадью 920 кв.м., кадастровым (или условным) номером 05:18:000011:0353 и на жилой дом общей площадью 186,12 кв.м., кадастровым (или условным) номером 05-05-27/002/2008-421, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

ФИО2 выселена из жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Дополнительным решением Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> признано недействительным свидетельство на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный на имя ФИО2 согласно выписке из похозяйственной книги № л/с 195 стр.<дата>-2001 гг.

Признан недействительным технический паспорт, составленный в 2007 г. филиалом ГУП «ДАГТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» по <адрес> РД на имя ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО31 просит отменить решение Хивского районного суда РД, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ФИО1

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, администрация МО СП «сельсовет Ашага-Архитский», Филиал ГУП "Дагтехинвентаризация" по <адрес> РД, Управление Росреестра по РД в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО9, ФИО30, ФИО1, ФИО31, ФИО32, ФИО23, ФИО33, ФИО7, ФИО10 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО9 по доверенности ФИО24 просил удовлетворить исковые требования и пояснил, что у них свидетельства на право пожизненного владения не имеется, но оно явилось основанием для регистрации. ФИО40 претендует на 1/9 долю земельного участка и жилого дома. ФИО3 право на долю не имеет. Кто проживает в данном доме, точно не может сказать, вроде никто.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Прокуратуры РД – ФИО25 в заключении просил исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, выслушав объяснения стороны, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме процессуального права безусловным основанием к отмене решения суда служит рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии по делу решения, ФИО1 надлежаще не была извещена о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение Хивского районного суда РД от <дата> и дополнительное решение Хивского районного суда РД от <дата> подлежат отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Часть 2 ст.218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Часть 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний других лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю средства.

В материалах дела имеется архивная справка, выданная администрацией МО «<адрес>» от <дата> №, согласно которой в похозяйственной книге № Ашага-Архитского сельского совета за 1961-1963 годы, вхозяйстве №, ФИО37 ФИО14 числится земельный участок в размере 0,8 га (л.д.8,т.1).

Из справки, выданной администрацией МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» от <дата> № усматривается, что действительно в похозяйственной книге Ашага-Архитского сельского совета № <дата> -1963 годы, лицевой счет 3 209, главой хозяйства значится гражданин ФИО37 ФИО14 и имеется запись о наличии земельного участка в размере 0, 8 га (л.д.70,т.1).

           Из архивной справки от <дата> №, выданной МО «<адрес>», следует, что в похозяйственной книге № Архитского сельского совета за 1961 -1963 гг., в хозяйстве № ФИО37 ФИО14 числится жилой <адрес>. постройки и земля площадью 0,8 га (л.д.99,т.1).

Из архивной справки от <дата> №, выданной МО «<адрес>», следует, что в похозяйственной книге № Архитского сельского совета за 1971 -1973 гг., в хозяйстве № ФИО37 ФИО14 числится жилой <адрес>. постройки и земля площадью 0,16 га (л.д.100).

Согласно справке № от <дата>, выданной администрацией МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес> РД, жилой дом с земельным участком, находящийся в <адрес> до 1996 г. числился за ФИО4.

Согласно справке, выданной администрацией МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» от <дата> №, в похозяйственной книге № Ашага-Архитского сельского совета за 1991-1996 годы, лицевой счет №, главой хозяйства значится гражданка ФИО37 (ФИО36) Гавизар (ФИО13) ФИО16 1933 года рождения и имеется запись о наличии жилого дома общей площадью 126 кв.м. (л.д.69,т.1).

В материалах дела имеется справка № от <дата>, выданная администрацией МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес> РД, из которого следует, что ко дню смерти ФИО8 А., имел следующий состав семьи: ФИО36 ФИО15 И. 1966 года рождения - жена и ФИО36 ФИО9 Р. 1986 года рождения – дочь.

Из справки № от <дата>, выданной администрацией МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес> РД, следует, что ФИО40 (ФИО36) В.Р. проживала в родительском доме в <адрес> РД с <дата> по ноябрь 1995 г.

Согласно справке № от <дата>, выданной администрацией МО СП «<адрес>» <адрес> РД, ФИО9 после смерти ее бабушки ФИО4, уроженки <адрес>, при переезде вместе с матерью ФИО34 в <адрес> забрала и привезла с собой из дома бабушки следующее домашнее имущество: кровать сетчатый -1 шт., стол обеденный - 1 шт., палас - 1 шт., посуда и другие вещи.

В материалах дела имеется справка № от <дата>, выданная администрацией МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес> РД, из которого следует, что гражданин ФИО5 1973 года рождения был зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>» (хозяйство ФИО22) с <дата> по август 1996 <адрес> в <адрес>.ССР.

Из изложенного следует и не оспаривается стороной ответчика, что в собственности ФИО37 ФИО14 находился жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Судебной коллегией установлено, что в 1991 г. после смерти собственника спорного имущества - ФИО6 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. Поскольку наследство никто не принял, наследниками данного имущества являлись: ФИО4 - жена, ФИО8 - сын и ФИО10 - сын.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги № от <дата>, из которой следует, что ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 920,0 кв.м. кадастровым номером 05%18:000011:0353, <дата> получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05-АА 155917 от <дата>, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, кадастровым (или условным) номером 05:18:000011:0353, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2008г. №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии05-АА 155918 от <дата>, ФИО1 на правасобственности принадлежит жилой дом общей площадью 186,12 кв.м,расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером 05-05-27/002/2008-421, о чемучинена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним <дата>г. №.

Основанием для регистрации ее права на жилой дом послужил технический паспорт домовладения от <дата>, выданный ГУП «Дагтехинвентаризация» Филиал по <адрес>.

Судебной коллегией также установлено, что Постановлением Хивского районного суда от <дата>, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО26 по ч.1 ст.292 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО26, являясь заместителем главы администрации МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» в угоду жительнице <адрес> ФИО1, по просьбе последней, заведомо зная о том, что по сведениям похозяйственных книг за ФИО1 земельные участки не значатся, с целью узаконить свои действия при выдаче выписки из похозяйственной книги, умышленно внес заведомо ложные сведения в официальный документ-похозяйственную книгу администрации МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес> №, начатой в 1997 г. и оконченной в 2001 г., в раздел «Земля, находящаяся в пользовании граждан» лицевого счет № о наличии земельного участка площадью 0, 092 га. После внесения ложных сведений в похозяйственную книгу, ФИО26 собственноручно составил «Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», куда также внес заведомо ложные сведения о том, что согласно лицевому счету № похозяйственной книги №, начатой в 1997 г. и оконченной в 2001 году, за ФИО1 числится на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок общей площадью 920,00 кв.м., кадастровым номером №, после чего отнес на подпись главе администрации МО СП «сельсовет Ашага - Архитский» ФИО27

ФИО27, введенный в заблуждение ФИО26, относительно достоверности сведений, указанных в выписке из похозяйственной книги, расписался в указанной выписке и выдал указанный документ ФИО1

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок от <дата>, выданной ФИО26, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <дата> сделана запись регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 920 кв.м. №.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебной коллегией также установлено, что вступившим в законную силу решением Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата>     по делу № года по иску ФИО9 к ФИО7, ФИО10 и ФИО2 об установлении факта принятия наследства, установлен факт принятия ФИО9 наследства в виде 1/9 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего <дата>

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 920 кв.м., кадастровым (или условным) номером 05:18:000011:0353 и на жилой дом общей площадью 186,12 кв.м. кадастровым (или условным) номером 05-05-27/002/2008-421,расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> незаконным.

Истец ФИО9 оспаривает свидетельство на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО1

Вместе с тем, в материалы дела данное свидетельство истцом не представлено, не представлены доказательства о выдаче такого свидетельства ФИО1

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения указанного требования ФИО9

ФИО9 просит выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства того, что ответчик ФИО1 проживает в указанном доме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ФИО9 ФИО24 пояснил, что кто проживает в данном доме, точно не может сказать, вроде никто.

Кроме того, приведенным выше решением Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата>, установлен факт принятия ФИО9 наследства в виде 1/9 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего <дата>, то есть не всего жилого дома и земельного участка.

Принадлежность остальной части наследственного имущества-жилого дома и земельного участка по делу не установлена.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ФИО9 о признании недействительным технического паспорта, составленного на имя ФИО1 на жилой дом, расположенный пол адресу: РД, <адрес>, поскольку истцом суду не представлены доказательства нарушения указанным техническим паспортом ее права на наследственное имущество.

Поскольку право собственности на земельный участок площадью -920 кв.м. кадастровым (или условным) номером 05:18:000011:0353 и на жилой дом общей площадью 186,12 кв.м. кадастровым (или условным) номером 05-05-27/002/2008-421,расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> признан незаконным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации, права собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная коллегия находит несостоятельным заявление представителя ФИО35 ФИО28 М.Э. о пропуске ФИО9 срока исковой давности, поскольку в подтверждение заявления о том, что ФИО9 еще в 2012 году было известно о регистрации ФИО1 права на земельный участок и жилой дом, доказательства суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата>, дополнительное решение того же от <дата> отменить.

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Признать недействительным право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером 05:18:000011:0353.

Признать недействительным право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 186,12 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером 05-05-27/002/2008-421.

Применить последствия недействительной ничтожной сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на земельный участок площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером 05:18:000011:0353 и жилой дом общей площадью 186,12 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером 05-05-27/002/2008-421.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.