Решение по делу № 1-53/2023 (1-779/2022;) от 28.11.2022

Дело № (у/<адрес>)

79RS0№-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан              23 марта 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджана ЕАО Бондарчук К.С.,

подсудимого Виноградова И.Н.,

защитника – адвоката Русинова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов ЕАО,

при секретаре Халтаевой К.А., помощнике судьи Медведевой М.А.,

а так же с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

установил:

Виноградов И.Н. совершил убийство ФИО7 при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Виноградов И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в строении, расположенном в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, нанёс ему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, с целью причинения смерти, множество (не менее 12) ударов в область головы, шеи, туловища, верхних конечностей, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резаных проникающих ран (4) и резаных проникающих ран (3) надподъязычной области шеи в верхней и средней трети справа и слева с полным пересечением левой внутренней сонной артерии, неполным пересечением правой внутренней сонной артерии, полным пересечением гортани выше уровня щитовидного хряща, полным пересечением наружных сонных артерий с обеих сторон с сопровождающими их магистральными венами; непроникающей колото-резаной раны левой височной области; проникающего колото-резаного ранения правой позвоночной области на уровне 3-го грудного позвонка по паравертебральной линии с полным переломом заднего сегмента 3-го ребра, с повреждением верхней доли правого лёгкого; проникающего колото-резаного ранения позвоночной области справа на уровне 4-го грудного позвонка по паравертебральной линии с повреждением средней доли правого лёгкого; проникающего в забрюшинную параренальную клетчатку колото-резаного ранения подлопаточной области справа по лопаточной линии; резаных ран ладонной поверхности левой кисти 4-го и 5-го пальцев на уровне проксимальных (верхних) фаланг и в 1-м межпальцевом промежутке левой кисти по наружной поверхности 2-го пальца с полным пересечением сухожилий сгибателей поверхностной и глубокой групп мышц сгибателей 4,5 пальцев, которые влекут в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от множественных колото-резаных ранений шеи (4) с повреждением гортани, спины (3) с повреждением правого легкого и параренальной (околопочечной) клетчатки, резаных ран шеи (3) с повреждением крупных магистральных артерий и вен, левой кисти (3) с повреждением сухожилий мышц сгибателей, колото-резаного ранения левой височной области.

Между описанными выше действиями Виноградова И.Н. и смертью потерпевшего ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Виноградов И.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Суду показал, что распивал спиртное с ФИО7 по месту жительства последнего. Когда ФИО7 резал ножницами колбасу, он стал требовать от него возврата долга 4 000 рублей. ФИО7 не хотел их отдавать и попытался ударить его ножницами в глаз или шею, но он увернулся и удар пришёлся в лоб. Между ними началась драка. Сколько ударов он нанёс ФИО7, он не считал. Затем они успокоились, выпили водки и легли спать. Помнит, что потом он оказался в подъезде дома, а затем опять ушёл к ФИО7, где допил водку и лёг спать. Проснувшись утром в 9-10 часов он толкнул ФИО7, сказал ему, что пошёл на работу и ушёл. Видел у ФИО7 кровь на щеке. Был ли тот жив, когда он уходил, не знает. На работе ему стало плохо и он ушёл. По дороге ему встретилась соседка и сказала, что произошло убийство, ФИО7 мёртв. При задержании оперативник Свидетель №3 силой усадил его в служебный автомобиль, наносил ему пощёчины по лицу, вытирал о него ноги. Оперативник ФИО8 избил его, требовал написать явку с повинной, признать вину. Ему пришлось в ходе предварительного следствия оговорить себя в убийстве ФИО7 Он боялся за свою жизнь. Протокол допроса в качестве обвиняемого он не читал.

Допросив свидетелей, потерпевшую, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого доказательства, суд считает вину Виноградова И.Н. установленной.

Оглашёнными показаниями Виноградова И.Н. данными в ходе предварительного расследования дела в качестве обвиняемого (т.1 л.д.146-148) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания ФИО7 в деревянной постройке возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, где в ходе конфликта он убил ФИО7

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования дела (т.1 л.д.79-83; л.д.86-89) установлено, что Виноградов И.Н. приходится ему братом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Виноградов И.Н. находился у него дома, где они выпили пива. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что Виноградова И.Н. дома нет. ФИО9 сообщила ему, что его брату позвонила девушка, и он поехал в район мясокомбината, где он проживал ранее в бесхозном садовом домике. Около 09 часов 00 минут он позвонил Виноградову И.Н., а затем забрал его на машине с перекрестка <адрес> и <адрес>, чтобы увести на работу. По пути Виноградов И.Н. сказал ему, что он (Свидетель №4) может не отдавать 4 000 рублей ФИО7, что он с ним договорился, деньги может потратить на ремонт своей машины, что нож он утопил в болоте. Он спросил Виноградова И.Н., где он ходил с ножом, но тот ничего не ответил. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что Виноградов И.Н. подозревают в убийстве ФИО7 По просьбе ФИО7 у него на хранении были деньги последнего в размере 4 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в подъезд, где она ночевала, пришёл Виноградов И.Н. и попросился лечь спать. Она сказала ему, чтобы он шёл ночевать к ФИО7 Поскольку Виноградов И.Н. не уходил, она вышла из подъезда и села на лавочку. Затем Виноградов И.Н. вышел из подъёзда и пошёл в сторону, где жил ФИО7 Виноградов И.Н. был сильно выпивший и агрессивный. Утром она видела, как с Виноградовам И.Н. разговаривали сотрудники полиции. Последние в отношении него физической силы не применяли.

Свидетель Свидетель №2 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе матери он пошёл нарвать листья смородины недалеко от строения, где жил ФИО7 Он несколько раз позвал ФИО7, но тот не ответил. Когда он откинул шторку, занавешивающей вход в строение, то увидел ФИО7 лежащего на матрасе лицом вниз. Он подумал, что он спит, но затем увидел кровь. Он сбегал домой за фонариком, вернувшись увидел, что ФИО7 мертв. Далее он позвонил в полицию.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО7 приходится ей братом. О его смерти она узнала от сотрудников полиции. Большую часть жизни брат провёл в местах лишения свободы. После освобождения они практически не общались, ФИО7 злоупотреблял спиртным. Как позже выяснилось, брат проживал в ветхом сарае, где и был убит.

Свидетель Свидетель №3 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного МОМВД России «Биробиджанский». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял мероприятия по установлению свидетелей, а также лиц, причастных к совершению убийства ФИО7 Со слов граждан было установлено, что ФИО7 распивал спиртное с Виноградовым И.Н. Затем им был замечен Виноградов И.Н., который был одет в серую безрукавку, чёрные спортивные штаны и синие кроссовки. Он увидел, что у Виноградова И.Н. на язычке левого кроссовка имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. Для установления причастности Виноградова И.Н. к совершению преступления, ему было предложено проследовать на автомобиле в МОМВД России «Биробиджанский», на что последний согласился. По прибытию в МОМВД России «Биробиджанский» он сообщил о Виноградове И.Н. начальнику МОМВД России «Биробиджанский», а также в следственный отдел по г.Биробиджану СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО. Какого-либо давления на Виноградова И.Н. ни он, ни иные сотрудники полиции в его присутствии, не оказывали.

Свидетель ФИО8 показал, что участвовал в задержании Виноградова И.Н. в связи с его подозрением в причастности к убийству ФИО7, доставлении его в городской отдел полиции для разбирательства, в его присутствии Виноградов И.Н. добровольно, без какого-либо принуждения написал явку с повинной. Ни он ни иные сотрудники полиции в его присутствии на Виноградова И.Н. какого-либо физического или психического давления, с целью признания в совершении убийства, не оказывали. Он находился в спокойном, адекватном состоянии, на здоровье не жаловался.

Свидетель следователь ФИО10 показала, что при допросе Виноградова И.Н. в качестве обвиняемого присутствовал защитник. Виноградов И.Н. вёл себя спокойно, сообщил о совершённом им преступлении. После прочтения составленного протокола допроса, подписал его. При этом каких-либо заявлений о неточности в протоколе, либо применении к нему ранее насилия, угроз, самооговоре не заявлял, на состояние здоровья не жаловался.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре деревянного строения, расположенного в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, на полу на матрасе обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями; изъяты: складной нож, ножницы, пачка из под сигарет «Четыре двойки», бутылка объёмом 2,25 литра с этикеткой «Coke», стеклянная ёмкость объёмом 100 мл., смыв вещества биологического происхождения с ёмкости, кепка, перчатка, чехол от кресла, штаны камуфлированные, кроссовок чёрного цвета (т.1 л.д.19-34).

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в морге по адресу: ЕАО <адрес>, осмотрен труп ФИО7, изъяты: футболка, куртка, носки, штаны, два образца крови ФИО7, следы рук и ладоней, подногтевое содержимое, зафиксированы телесные повреждения (т.1 л.д.149-161).

Согласно протоколу задержания подозреваемого Виноградова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ у него изъяты: безрукавка тёмно-серого цвета, штаны спортивные чёрного цвета, кроссовки синего цвета, носки чёрного цвета, шорты зеленого цвета, пачка сигарет «Русский стиль», зажигалка жёлтого цвета, зажигалка белого цвета, денежные средства тремя купюрами номиналом 100 рублей, сотовый телефон «Inoi» в корпусе чёрного цвета (т.1 л.д.101-105).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр: сотового телефона «Inoi»; кроссовок синего цвета, изъятых в ходе личного обыска Виноградова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.162-167).

Согласно протоколу освидетельствования установлено, что у Виноградова И.Н. в верхней наружной половине области лба имеется линейная ссадина длиной 3,5 см, шириной до 0,6 см, дно запавшее, покрыто тёмно-красной коркой. С ногтевых пластин левой и правой рук Виноградова И.Н. произведены срезы ногтевых пластин (т.2л.д.2-3).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Виноградова И.Н. изъят оттиск отпечатков пальцев и ладоней (т.2 л.д.5-6).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Виноградова И.Н. получен образец буккального эпителия (т.2 л.д.8-9).

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр: безрукавки серого цвета; трико спортивное чёрного цвета; шорты зелёного цвета; зажигалка белого цвета; зажигалка жёлтого цвета; пачка из под сигарет «Русский стиль»; ножницы; кепка синего цвета; перчатка строительная; кухонный нож; пачка из под сигарет «Четыре двойки»; штаны камуфлированные; кроссовок чёрного цвета; чехол от кресла; резиновый сапог (т.1 л.д.168-196).

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр: сотового телефона «Inoi»; пачка из-под сигарет «русский стиль»; шорты зелёного цвета; трико спортивное; безрукавка; кроссовки с которых произведены вырезы и смывы с мест наложения следов биологического происхождения (т. 1 л.д.198-224).

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр: нож-бабочка с красной рукоятью; ножницы; пачка из-под сигарет «четыре двойки»; одна бутылка объёмом 2,25 с этикеткой «Соkе»; стеклянная емкость 100 мл; смыв вещества биологического происхождения со стеклянной ёмкости; перчатка, обнаруженная возле правой ноги трупа; кепка серого цвета; нож с деревянной рукоятью; кроссовок чёрного цвета; чехол от кресла; безрукавка темно-серого цвета; штаны спортивные чёрного цвета; кроссовки синего цвета с вставками оранжевого цвета; шорты зелёного цвета; зажигалки белого и жёлтого цвета; сотовый телефон «inoi»; следы рук ФИО7; два образца крови; штаны; куртка чёрного цвета; носки чёрного цвета; футболка поло чёрного цвета; образец буккального эпителия Виноградова И.Н., следы пальцев рук и ладоней Виноградова И.Н. (т.1 л.д.225-235).

Из протокола осмотра местности следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, прилегающий к деревянной постройке, расположенной на расстоянии 55,7 метров в северо-западном направлении от <адрес> и на расстоянии 80 метров в северо-восточном направлении от <адрес> по <адрес> в <адрес> ЕАО. Осматриваемый участок местности размерами 350*150 метров. Прилегающие участки местности, строения, тропы-дорожки и прилегающие к ним территории осматривается при помощи металлоискателя «ИМП-2К», а также металлодетектора «Унискан 7215М», в ходе осмотра предметов ничего не обнаружено (т.1 л.д.245-251).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО7 наступила от множественных колото-резаных ранений шеи (4) с повреждением гортани, спины (3) с повреждением правого лёгкого и параренальной (околопочечной) клетчатки, резаных ран шеи (3) с повреждением крупных магистральных артерий и вен, левой кисти (3) с повреждением сухожилий мышц сгибателей, колото-резаного ранения левой височной области ДД.ММ.ГГГГ за 8-12 часов до его осмотра на месте происшествия.

На теле трупа обнаружены следующие повреждения: колото-резаные проникающие раны (4) и резаные проникающие раны (3) надподъязычной области шеи в верхней и средней трети справа и слева с полным пересечением левой внутренней сонной артерии, неполным пересечением правой внутренней сонной артерии, полным пересечением гортани выше уровня щитовидного хряща, полным пересечением наружных сонных артерий с обеих сторон с сопровождающими их магистральными венами. Непроникающая колото-резаная рана левой височной области. Проникающее колото-резаное ранение правой позвоночной области на уровне 3-го грудного позвонка по паравертебральной линии с полным переломом заднего сегмента 3-го ребра, с повреждением верхней доли правого лёгкого. Проникающее колото-резаное ранение позвоночной области справа на уровне 4-го грудного позвонка по паравертебральной линии с повреждением средней доли правого лёгкого. Проникающее в забрюшинную параренальную клетчатку колото-резаное ранение подлопаточной области справа по лопаточной линии. Резаные раны ладонной поверхности левой кисти 4-го и 5-го пальцев на уровне проксимальных (верхних) фаланг и в 1-м межпальцевом промежутке левой кисти по наружной поверхности 2-го пальца с полным пересечением сухожилий сгибателей поверхностной и глубокой групп мышц сгибателей 4,5 пальцев.

Данные повреждения образовались от двенадцати ударных и протягивающих воздействий предмета уплощённой формы типа ножа, обладающего колюще-режущими свойствами (имеющим острый конец и один острый край) и влекут за собой в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам, которые образовались незадолго до смерти (порядка ни более нескольких минут).

Смерть ФИО7 наступила в течение порядка ни более нескольких минут после повреждений.

Кровоподтёк проекции 2-го пястно-фалангового сустава правой кисти по тыльной поверхности, ссадины левой голени по передней поверхности в нижней трети, левой голени по передней поверхности в средней трети, правой голени по передней поверхности в нижней трети, 1-го пальца правой стопы и 3-го пальца по тыльной поверхности в проекции межфаланговых проксимальных суставов образовались от ударных воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченной поверхностью взаимодействия или при ударах о таковые и не влекут за собой вреда здоровью, как не вызывающие его расстройства у живых лиц.

Кровоподтек проекции 2-го пястно-фалангового сустава правой кисти по тыльной поверхности, ссадины 1-го пальца правой стопы и 3-го пальца по тыльной поверхности в проекции межфаланговых проксимальных (верхних) суставов давностью до 12 часов на момент наступления смерти. Ссадины левой голени по передней поверхности в нижней трети, правой голени по передней поверхности в нижней трети давностью около 1 суток на момент наступления смерти, ссадина левой голени по передней поверхности в средней трети давностью около 2 суток назад на момент наступления смерти.

Колото-резаные и резаные раны, наиболее вероятно, причинены одним и тем же колюще-режущим предметом в результате неоднократного его воздействия (7 на шее, 1 в левую височную область, 3 в области спины, 1 в области ладонной поверхности левой кисти) и в короткий промежуток времени, разграничить который и указать последовательность причинения не представляется возможным.

Учитывая характер повреждений, форму пятен крови на предметах окружающей обстановки, на теле и одежде трупа, в момент их причинения потерпевший мог кратковременно и ограниченно (порядка ни более нескольких десятков секунд) совершать активные целенаправленные действия, кричать, перевернуться с бока на бок или с живота на спину. Наличие резаных ран на левой кисти по ладонной поверхности указывает на то, что потерпевший в момент причинения ранений, схватился левой рукой за лезвие ножа, пытаясь предотвратить нанесение ударов.

Повреждения могли быть нанесены при любом удобном взаиморасположении потерпевшего и нападавшего, при котором соответствующие анатомические области будут доступны травматическим воздействиям.

Наиболее вероятным считается положение потерпевшего при нанесении ран шеи-горизонтальное на спине, при нанесении колото-резаных ран на спине - лежа на животе или правом боку. Нападавший, при этом, мог находится в вертикальном положении с наклоном туловища к переди, стоя слева от потерпевшего на уровне его таза и туловища (относительно положения потерпевшего лежа на животе).

Имеется прямая причинно-следственная связь между повреждениями, влекущими за собой в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам и наступлением смерти потерпевшего. Остальные повреждения в какой-либо связи со смертью ФИО7 не состоят (т.2 л.д.20-42).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Виноградова И.Н. имелось: ссадина лба. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия твёрдого предмета под острым углом, при одновременном скольжении и давлении, в срок, не свыше 3 суток на момент освидетельствования, и по степени тяжести не влечёт вреда здоровью, как не повлёкшее его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности. Не исключена возможность образования данного повреждения в результате воздействия ножницами (т.2 л.д.13-14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки, обнаруженный на полимерной бутылке с этикеткой «Coca-cola», в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес>А оставлен средним пальцем левой руки Виноградова И.И. (т.2 л.д.50-54).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что группа крови потерпевшего ФИО7 – A? с сопутствующим антигеном Н. На ноже, пачке из-под сигарет, чехле для кресла, перчатке, кепке, кеде, рубашке, спортивных брюках, носке I и куртке обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшего ФИО7 На брюках из камуфляжной ткани, сапоге, носке II и паре носков Виноградова И.Н. при использовании доступных методик кровь не обнаружена (т.2 л.д.69-78).

Заключениеv эксперта №ДВО-6612-2022 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фрагменте ткани «1» (объект №) (в постановлении следователя «вырезка № с поверхности шорт») обнаружены следы, содержащие кровь человека, которые произошли за счёт смешения биологического материала ФИО7 и Виноградова И.Н.

Н фрагменте ткани «2» (объект №) (в постановлении следователя «вырезка № с поверхности брюк (трико)») обнаружены следы, содержащие кровь человека, которые произошли за счёт смешения биологического материала ФИО7 и Виноградова И.Н.

На фрагменте вязанного изделия «3» (объект №) (в постановлении следователя «вырезка № с безрукавки») обнаружены, следы, содержащие кровь человека, которые произошли за счёт биологического материала ФИО7 и Виноградова И.Н.

На фрагменте вязанного изделия «4» (объект №) (в постановлении следователя «вырезка № с безрукавки») обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО7

На фрагменте тампон-зонда «со смывом с телефона» (объект №) (постановлении следователя «смыв с задней крышки телефона») обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО7

На фрагменте бумаги (объект№) (в постановлении следователя «вырезка из акцизной марки») обнаружены следы крови человека, из которых выделена ДНК в количестве недостаточном для молекулярно-генетического исследования.

На фрагменте тампон-зонда «со смывом с кроссовок» (объект №) (в постановлении следователя «смыв с кроссовка на левую ногу») обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО7

На ноже (объект №) следов крови человека не обнаружено.

На рукояти ножа (объект №) обнаружены следы клеток эпителия, из которых выделена ДНК человека в количестве недостаточном для молекулярно-генетического исследования.

На ножницах (объект №) обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО7

На кольцах ножниц (объект №) обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли от ФИО7

На тампон-зонде «со смывом вещества с крышки из-под бутылки» (объект №) (в постановлении следователя «смыв вещества биологического происхождения») обнаружены следы клеток эпителия, которые произошли от Виноградова И.Н.

На фрагменте нити «с подногтевым содержимым с правой руки трупа ФИО7» (объект №), на фрагменте нити «с поногтевым содержимым с левой руки трупа ФИО7» (объект №) обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли от ФИО7

На фрагментах ногтевых пластин «с правой руки Виноградова И.Н.» (объект №) обнаружены следы клеток эпителия, которые произошли от Виноградова И.Н.Следов крови человека не обнаружено.

На фрагментах ногтевых платин «с левой руки Виноградова И.Н» (объект №) обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли за счёт смешения биологического материала ФИО7 и Виноградова И.Н. (т.2 л.д.87-125).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим следователем СО по г.Биробиджану СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО Зерниной Е.И. в действиях сотрудников ОУР МОМВД России «Биробиджанский» ФИО8, Свидетель №3 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.285 УК РФ. В рамках проведённой проверки установлено, что сотрудники ОУР МОМВД России «Биробиджанский» ФИО8 и Свидетель №3 действовали в рамках своих полномочий и должностных обязанностей. Ими не применялось какое-либо психологическое давление или физическое насилие и отношении Виноградова И.Н.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ к недопустимым относятся только показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтверждённые им в суде. В судебном заседании исследован протокол явки с повинной Виноградова И.Н. (т.1 л.д.46), где он указал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своим знакомым по имени Александр, по месту жительства последнего на поселке Мясокомбинат, где между ними произошёл конфликт. Александр стал его выгонять и ударил его по голове. Подумав, что он хочет его убить и защищаясь, он взял со стола ножницы и стал наносить ими удары Александру. Когда Александр упал, он лёг рядом спать. Утром поняв, что Александр мёртв, он испугался и ушёл. Указанные в протоколе сведения даны Виноградовым И.Н. в отсутствие защитника, и не подтверждены им в суде, в связи с чем, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт недопустимым доказательством.

Суд проверил доводы подсудимого Виноградова И.Н. и его защитника Русинова Н.Г. о невиновности в инкриминируемом преступлении, оговоре в убийстве ФИО7, недостоверности показаний свидетелей, недоказанности вины подсудимого и находит их не состоятельными по следующим основаниям.

Вина подсудимого Виноградова И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. А именно: оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что Виноградов И.Н. сообщил, что ему (Свидетель №4) уже не придётся возвращать, хранящиеся у него 4 000 рублей, принадлежащие ФИО7, что нож он утопил в болоте; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в подъезд, где она ночевала приходил Виноградов И.Н., который был сильно пьян и агрессивен; показаниями свидетеля Свидетель №2 об обнаружении трупа ФИО7; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что её брат ФИО7 после освобождения вёл асоциальный образ жизни.

У суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат, кроме того, в суде установлено, что между ними и подсудимым Виноградовым И.Н. конфликтов или каких-либо ссор, которые могли бы повлиять на объективность и достоверность их показаний не происходило, а потому оснований с их стороны для оговора подсудимого Виноградова И.Н. в совершении данного преступления не установлено, исходя из этого, суд принимает за основу их показания при вынесении приговора.

    Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествий, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз о том, что смерть ФИО7 наступила от множественных колото-резаных ранений шеи (4) с повреждением гортани, спины (3) с повреждением правого лёгкого и параренальной (околопочечной) клетчатки, резаных ран шеи (3) с повреждением крупных магистральных артерий и вен, левой кисти (3) с повреждением сухожилий мышц сгибателей, колото-резаного ранения левой височной области, которые образовались незадолго до его смерти (порядка ни более нескольких минут). При этом повреждения образовались от воздействия предмета уплощённой формы типа ножа обладающего колюще-режущими свойствами, имеющим острый конец и один острый край. На предметах изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы крови человека, которые произошли от Виноградова И.Н.

    Вина подсудимого Виноградова И.Н. так же подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в которых он сообщает об убийстве ФИО7

Сомнений в достоверности показаний Виноградова И.Н. на досудебном стадии, в которых он признавал факт убийства ФИО7, не возникает, поскольку они получены в присутствии защитника. При этом Виноградову И.Н. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, и он предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, а так же разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо замечаний со стороны Виноградова И.Н. и защитника по процедуре допроса и содержании показаний, не поступало. Сам по себе отказ от показаний, данных на предварительном следствии, не влечёт их недопустимость. Оснований для их исключения из системы доказательств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется. Более того данные показания согласуются с вышеприведёнными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Виноградов И.Н. стал придерживаться иной версии о том, что преступление он не совершал, сотрудники полиции применяли в отношении него физическое и психическое насилие, в связи с чем он был вынужден оговорить себя. Он боялся за свою жизнь. Вместе с тем данные доводы опровергаются показаниями допрошенных в суде сотрудников полиции Свидетель №3, ФИО8 о том, что какого-либо насилия в отношении Виноградова И.Н. они не оказывали как до его помещения в служебный автомобиль, так и после того. Свидетель Свидетель №1 так же показала, что видела, как Виноградов И.Н. подошёл к сотрудникам полиции, как между ними состоялся разговор, как Виноградов И.Н. был помещён в служебный автомобиль. И на протяжении всего этого времени какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции в отношении Виноградова И.Н. не наблюдалось. Свидетель – следователь ФИО10 так же показала, что Виноградов И.Н. в ходе допроса о вынужденном самооговоре, применении к нему насилия, не заявлял. Оснований не доверять данным лицам у суда так же не имеется, поскольку ранее конфликтов между ними и подсудимым не имелось, не приведено таких оснований и самим подсудимым. Более того, по результатам проведённой проверки в отношении сотрудников ОУР МОМВД России «Биробиджанский» применения к подсудимому недозволенных методов ведения расследования не установлено.

Показания подсудимого Виноградова И.Н., данные в суде о том, что он действительно в инкриминируемый ему период распивал спиртное с ФИО7 по месту жительства последнего, в ходе которого имел место конфликт, драка, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с вышеприведёнными доказательствами, в том числе и с заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия.

Доводы подсудимого Виноградова И.Н. о том, что он не убивал ФИО7, суд считает выдвинутыми в целях своей защиты из стремления избежать ответственности за совершённое преступление.

Так же суд считает, что Виноградов И.Н. не находился в состоянии необходимой обороны, то есть он не находился в условиях когда ему необходимо было защищаться от посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. К такому выводу суд пришёл исходя из показаний самого подсудимого данных в судебном заседании, о том, что после того как ФИО7 нанёс ему удар ножницами в лоб, они продолжили распивать спиртное и жизни и здоровью Виноградова И.Н. ничего не угрожало.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Виноградова И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Переходя к юридической оценке действий подсудимого Виноградова И.Н., суд квалифицирует их по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что об умысле подсудимого Виноградова И.Н. на убийство ФИО7 свидетельствуют способ причинения телесных повреждений – использование предмета в качестве орудия преступления, обладающего колюще-режущими свойствами, характера и степени локализации ран: в область головы, шеи, туловища, верхних конечностей. Судом установлено, что именно с целью лишения жизни потерпевшего Виноградов И.Н. умышленно, взял предмет обладающий колюще-режущимися свойствами, чтобы именно данным орудием нанести удары в жизненно важные органы потерпевшего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Виноградова И.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а так же в настоящее время какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства не выявлено. В период правонарушения он осознавал и в настоящее время осознаёт фактический характер своих действий и руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера Виноградов И.Н. не нуждается. По данным ретроспективного психологического анализа представленной ситуации Виноградов И.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином юридически значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказывать существенное влияние на правильное восприятие представленной ситуации и произвольный контроль его поведения (т.2 л.д.61-63). С учётом выводов экспертов, оснований не доверять которым не имеется, а так же поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признаёт Виноградова И.Н. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признаёт признание вины в ходе предварительного расследования дела, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку Виноградов И.Н. совершил особо тяжкое преступление, и ранее был осуждён за особо тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции, а так же по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, не трудоустроен, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление осуждённого в данном случае может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а размер наказания в рамках, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения к Виноградову И.Н. условного осуждения, а также изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ на более мягкую, применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд не находит возможным применить к Виноградову И.Н. положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, предыдущие наказания не оказало на него должного воспитательного воздействия.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление Виноградова И.Н. может быть достигнуто отбытием основного наказания.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Виноградова И.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож-бабочка с красной рукоятью; ножницы; пачка из-под сигарет «четыре двойки»; одна бутылка объёмом 2,25 с этикеткой «Соkе»; стеклянная ёмкость 100 мл; смыв вещества биологического происхождения со стеклянной ёмкости; перчатка, обнаруженная возле правой ноги трупа; кепка серого цвета; нож с деревянной рукоятью; кроссовок чёрного цвета; чехол от кресла; безрукавка тёмно-серого цвета; штаны спортивные чёрного цвета; кроссовки синего цвета с вставками оранжевого цвета; шорты зелёного цвета; зажигалки белого и жёлтого цвета; следы рук ФИО7; два образца крови; штаны; куртка чёрного цвета; носки чёрного цвета; футболка поло чёрного цвета.; образец буккального эпителия Виноградова И.Н., следы пальцев рук и ладоней Виноградова И.Н., подлежат уничтожению; сотовый телефон «inoi», подлежит возвращению Виноградову И.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Виноградова Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания Виноградова И.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Виноградову И.Н. в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож-бабочку с красной рукоятью; ножницы; пачка из-под сигарет «четыре двойки»; одна бутылку объёмом 2,25 с этикеткой «Соkе»; стеклянная ёмкость 100 мл; смыв вещества биологического происхождения со стеклянной ёмкости; перчатку; кепку серого цвета; нож с деревянной рукоятью; кроссовок чёрного цвета; чехол от кресла; безрукавку тёмно-серого цвета; штаны спортивные чёрного цвета; кроссовки синего цвета с вставками оранжевого цвета; шорты зелёного цвета; зажигалки белого и жёлтого цвета; следы рук ФИО7; два образца крови; штаны; куртку чёрного цвета; носки чёрного цвета; футболку поло чёрного цвета; образец буккального эпителия Виноградова И.Н., следы пальцев рук и ладоней Виноградова И.Н. – уничтожить; сотовый телефон «inoi – вернуть Виноградову И.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым Виноградовым И.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья                                     М.В. Цимарно