Решение по делу № 2-402/2022 (2-4065/2021;) от 09.12.2021

дело №2-402/2022

УИД: 23RS0003-01-2021-008122-08

                      РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                          "13" мая 2022 года                

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                Аулова А.А.

при секретаре        Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Мкртичян А. А., Мкртичян Б. Г., Мкртичян А. Г., М.Ю.Г. в лице его законного представителя Аракелян Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковыми требованиями, с учетом их последующих уточнений к Мкртичян А.А., Мкртичян Б.Г., Мкртичян А.Г., М. Ю.Г. в лице его законного представителя Аракелян Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 08 ноября 2019 года между АО "Банк Русский Стандарт" и М.Г.Р. в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, ст.421, ст.432, ст.434, ст.435, ст.438 Гражданского кодекса РФ, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого на имя заемщика М. Г.Р. в банке был открыт банковский счет, на который была перечислена сумма кредита в размере 500 000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,0% годовых, сроком на 1 828 дней. Таким образом, обязательства АО "Банк Русский Стандарт" по кредитному договору были исполнены в полном объеме, а заемщик М. Г.Р., напротив, в течение срока действия данного кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес заемщика было направлено заключительное требование о погашении в срок до 09 июля 2021 года задолженности по кредитному договору № от 08 ноября 2019 года в размере 513 670 рублей 54 копеек, однако требование банка заемщиком не было исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена и составляет 513 670 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 429 882 рублей 22 копеек, задолженность по начисленным процентам в размере 45 939 рублей 66 копеек, задолженность по уплате комиссий в размере 483 рублей, неустойка за пропуски платежей в размере 37 365 рублей 66 копеек. Впоследствии АО "Банк Русский Стандарт" стало известно, что заёмщик М. Г.Р. умер. Согласно материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего М. Г.Р., наследниками по закону после смерти М. Г.Р. являются: мать наследодателя – М. А.А., сын наследодателя – М. Ю.Г., дочери наследодателя: Мкртичян А.Г., Мкртичян Б.Г., которые вступили в наследство после смерти наследодателя М. Г.Р.

    В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также, в том числе имущественные права и обязанности, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем истец - АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 809-811, 819, 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков: Мкртичян А.А., Мкртичян Б.Г., Мкртичян А.Г., М. Ю.Г. в лице его законного представителя Аракелян Э.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2019 года в размере 513 670 рублей 54 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 429 882 рублей 22 копеек, задолженность по начисленным процентам в размере 45 939 рублей 66 копеек, задолженность по уплате комиссий в размере 483 рублей, неустойка за пропуски платежей в размере 37 365 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 8 336 рублей 71 копейки.

    Представитель истца - АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможны рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчики: Мкртичян А.А., Мкртичян Б.Г., Мкртичян А.Г., М. Ю.Г. в лице его законного представителя Аракелян Э.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресам их регистрации по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчиков об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения ответчиков путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-402/2022 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

    В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Поскольку ответчики: Мкртичян А.А., Мкртичян Б.Г., Мкртичян А.Г., М. Ю.Г. в лице его законного представителя Аракелян Э.В. зарегистрировались по месту жительства и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков: Мкртичян А.А., Мкртичян Б.Г., Мкртичян А.Г., М. Ю.Г. в лице его законного представителя Аракелян Э.В.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, согласно пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса РФ).

    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ) (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

На основании статей 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ применяются правила о займе и кредите (гл.42 Гражданского кодекса РФ).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Согласно статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ).    

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2019 года между АО "Банк Русский Стандарт" и М. Г.Р. на основании заявления последнего № от 08 ноября 2019 года в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, заключен кредитный договор №

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 08 ноября 2019 года сумма лимита кредитования составила 500 000 рублей, процентная ставка составила 24,00% годовых, кредит предоставляется на срок – 1 828 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту определяется в графике платежей (пункты 1.-4., 6. Индивидуальных условий).

Как следует из заявления № от 08 ноября 2019 года, заемщик М. Г.Р. понимал и соглашался с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию счета клиента, также заемщик был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении, Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Истец - АО "Банк Русский Стандарт" акцептовал данную оферту путем открытия заемщику М. Г.Р. текущего банковского счета № и зачисления суммы кредита на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по кредитному договору № от 08 ноября 2019 года за период с 08 ноября 2019 года по 21 ноября 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО "Банк Русский Стандарт" и М. Г.Р. заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в тексте заявления, так и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и в Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, графике платежей.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от 08 ноября 2019 года, заемщик М. Г.Р. свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем АО "Банк Русский Стандарт" по состоянию на 24 ноября 2021 года исчислена задолженность в размере 513 670 рублей 54 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 429 882 рублей 22 копеек, задолженность по начисленным процентам в размере 45 939 рублей 66 копеек, задолженность по уплате комиссий в размере 483 рублей, неустойка за пропуски платежей в размере 37 365 рублей 66 копеек.

Приведенный истцом - АО "Банк Русский Стандарт" расчёт задолженности по кредитному договору № от 08 ноября 2019 года является арифметически и методологически верным и стороной ответчиков предметно не опровергнут.

09 июня 2021 года АО "Банк Русский Стандарт" заемщику М. Г.Р. выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору № от 08 ноября 2019 года в полном объеме в срок до 09 июля 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик М. Г.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 17 февраля 2021 года 92300015 отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края.

    Нотариусом Анапского нотариального округа А. С.Б. открыто наследственное дело № к имуществу М. Г.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

    В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.     

    Как усматривается из приведенного наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося со смертью М. Г.Р., обратились: мать наследодателя – Мкртичян А. А., дочь наследодателя – Мкртичян Б. Г., дочь наследодателя – Мкртичян А. Г., сын наследодателя – М.Ю.Г. с согласия своей матери Аракелян Э. В..

    Иные наследники в рамках наследственного дела не установлены.

Имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти М. Г.Р., состоит из жилого дома, площадью 434,3кв.м., с кадастровым номером № и 285/750 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 570кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу после смерти М. Г.Р., в рамках наследственного дела не установлено.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, площадью 434,3кв.м., с кадастровым номером № составляет 8 932 876 рублей 06 копеек, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 570 кв.м., с кадастровым номером № составляет 4 764 356 рублей 40 копеек, таким образом, кадастровая стоимость 285/570 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок составляет 2 382 178 рублей 20 копеек

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

25 ноября 2021 года нотариусом Анапского нотариального округа А. С.Б. дочери наследодателя - Мкртичян А. Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М. Г.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 1/4 доли на наследственное имущество, состоящее из: жилого дома, площадью 434,3кв.м., с кадастровым номером № и 285/570 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

25 ноября 2021 года нотариусом Анапского нотариального округа А. С.Б. дочери наследодателя - Мкртичян Б. Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М. Г.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 1/4 доли на наследственное имущество, состоящее из: жилого дома, площадью 434,3кв.м., с кадастровым номером № и 285/570 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

25 ноября 2021 года нотариусом Анапского нотариального округа А. С.Б. матери наследодателя - Мкртичян А. А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М. Г.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 1/4 доли на наследственное имущество, состоящее из: жилого дома, площадью 434,3кв.м., с кадастровым номером № и 285/570 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

25 ноября 2021 года нотариусом Анапского нотариального округа А. С.Б. сыну наследодателя - М.Ю.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М. Г.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 1/4 доли на наследственное имущество, состоящее из: жилого дома, площадью 434,3кв.м., с кадастровым номером № и 285/570 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

    Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти М. Г.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являются: мать наследодателя – Мкртичян А. А., дочь наследодателя – Мкртичян Б. Г., дочь наследодателя – Мкртичян А. Г., сын наследодателя – М.Ю.Г..

    Согласно сообщения о предоставлении информации МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа, г. Геленджика) №7/15-1-22 от 13 января 2022 года в период с 16 ноября 2018 года по 06 февраля 2021 года на имя М. Г.Р. было зарегистрировано транспортное средство грузовой фургон, 2012 года выпуска, №, в период с 10 ноября 2017 года по 06 февраля 2021 года имя М. Г.Р. было зарегистрировано транспортное средство грузовой тягач седельный марки "MAN TGA 18.390 4 x 2 BLS" 2007 года выпуска, №, в период с 27 октября 2016 года по 06 февраля 2021 года имя М. Г.Р. было зарегистрировано транспортное средство грузовой фургон марки "ГАЗ 3307" 1992 года выпуска, №, в период с 14 ноября 2014 года по 09 февраля 2021 года имя М. Г.Р. было зарегистрировано транспортное средство грузовой фургон марки "ГАЗ 3307" 1993 года выпуска, №.

    По правилам статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Соответственно, смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.

    Согласно пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

    Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

    Таким образом, поскольку обязательства заемщика М. Г.Р. по кредитному договору № от 08 ноября 2019 года не были исполнены в полном объеме, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, при этом, принимая во внимание, что в соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и становятся солидарными должниками, следовательно, ответчики: Мкртичян А.А., Мкртичян Б.Г., Мкртичян А.Г., М. Ю.Г., являясь наследниками должника М. Г.Р., принявшими наследство в равных долях вместе с имевшимися обязательствами, становятся солидарными должниками и в соответствии с правилами ст.1175 Гражданского кодекса РФ несут ответственность по долгам наследодателя по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом размер задолженности по кредитному договору очевидно менее стоимости имущества, принадлежащего наследодателю М. Г.Р., что не может повлечь необоснованного увеличения размера ответственности наследников, как правопреемников должника перед кредитором, в связи с чем с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед АО "Банк Русский Стандарт", которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца - АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании в солидарном порядке с ответчиков: Мкртичян А.А., Мкртичян Б.Г., Мкртичян А.Г., М. Ю.Г., являющихся наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика в установленном законом порядке, в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 08 ноября 2019 года в размере 476 304 рублей 88 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 429 882 рублей 22 копеек, задолженность по начисленным процентам в размере 45 939 рублей 66 копеек, задолженность по уплате комиссий в размере 483 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

Согласно положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 08 ноября 2019 года до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно, поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), применение судом ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое должно быть сделано при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав соотношение размера задолженности по основному долгу в сумме 429 882 рублей 22 копеек, размера задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 45 939 рублей 66 копеек, размера неустойки за пропуски платежей в размере 37 365 рублей 66 копеек, период неисполнения заемщиком Мкртичян Г.Р. обязательств по указанному кредитному договору, учитывая, что заемщик М. Г.Р. был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними, следовательно, осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора и должен был осознавать размер подлежащих уплате неустоек, отсутствие волеизъявление ответчиков о снижении неустойки и аргументированных возражений по существу заявленных требований о взыскании штрафных санкций, при этом, учитывая, что ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика, а в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчиков), принимая за них решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что начисленный размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, тогда как снижение размера неустоек до минимальных размеров не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для применения к ним положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, а потому они подлежат взысканию с ответчиков: Мкртичян А.А., Мкртичян Б.Г., Мкртичян А.Г., М. Ю.Г. в лице его законного представителя Аракелян Э.В. в пользу истца - АО "Банк Русский Стандарт" в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков: Мкртичян А.А., Мкртичян Б.Г., Мкртичян А.Г., М. Ю.Г. в лице его законного представителя Аракелян Э.В. в пользу истца - АО "Банк Русский Стандарт" подлежит взысканию сумма неустойки в размере 37 365 рублей 66 копеек.

    Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

    При подаче искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" была оплачена государственная пошлина в сумме 8 336 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением №189223 от 29 ноября 2021 года.

    Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков: Мкртичян А.А., Мкртичян Б.Г., Мкртичян А.Г., М. Ю.Г. в лице его законного представителя Аракелян Э.В. в солидарном порядке в пользу истца - АО "Банк Русский Стандарт" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 336 рублей 71 копейки, как за требования имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Мкртичян А. А., Мкртичян Б. Г., Мкртичян А. Г., М.Ю.Г. лице его законного представителя Аракелян Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Мкртичян А. А., Мкртичян Б. Г., Мкртичян А. Г., М.Ю.Г. в лице его законного представителя Аракелян Э. В. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 08 ноября 2019 года в размере 513 670 рублей 54 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 429 882 рублей 22 копеек, задолженность по начисленным процентам в размере 45 939 рублей 66 копеек, задолженность по уплате комиссий в размере 483 рублей, неустойка за пропуски платежей в размере 37 365 рублей 66 копеек.

    Взыскать с Мкртичян А. А., Мкртичян Б. Г., Мкртичян А. Г., М.Ю.Г. в лице его законного представителя Аракелян Э. В. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 336 рублей 71 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

    Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2022 года