Решение по делу № 2-737/2014 от 20.02.2014

                                                      РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                              15 мая 2014г.

                  Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-737/2014 по иску Банка «Возрождение (ОАО) к Нехочину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 198 338 руб.89 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы основного долга процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых от суммы остатка основного долга, расходов по оплате госпошлины в размере 24 191 руб.69 коп.,

                                                      Установил:

                  Банк «Возрождение (ОАО) обратился в суд с иском к Нехочину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 198 338 руб.89 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы основного долга процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых от суммы остатка основного долга, расходов по оплате госпошлины в размере 24 191 руб.69 коп., указывая на то, что Решением Ступинского городского судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) о взыскании с ответчика денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

                  Требования Банка основаны на заключенном с ответчиком кредитном договоре № на сумму 1800000,00 руб., сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,50 % годовых.

                  На основании п.5.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно (последний банковский день каждого месяца) равными по сумме платежами 44 252 руб.00 коп., в соответствии с информационным расчетом (приложение к кредитному договору), производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

                  В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

                  Поскольку при первоначальном рассмотрении иска Банк потребовал досрочного исполнения обязательств, а не расторжения договора, то есть кредитный договор является действующим, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания срочных процентов и неустойки, начисляемых после даты (ДД.ММ.ГГГГ г.), на которую был произведен расчет и вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ.

            Нехочин О.А. не выполнил своих договорных обязательств, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержала и просила его удовлетворить.

             Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д.<данные изъяты>

              Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №, считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

              Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

                              В силу ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

                  Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

                  В соответствии со ст.332 ГК РФ:

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

                  Из материалов дела следует, что Решением Ступинского городского судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) о взыскании с ответчика денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

                  Требования Банка основаны на заключенном с ответчиком кредитном договоре № на сумму 1800000,00 руб., сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,50 % годовых.

                  На основании п.5.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно (последний банковский день каждого месяца) равными по сумме платежами 44 252 руб.00 коп., в соответствии с информационным расчетом (приложение к кредитному договору), производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

                  В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

                  Поскольку при первоначальном рассмотрении иска Банк потребовал досрочного исполнения обязательств, а не расторжения договора, то есть кредитный договор является действующим, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания срочных процентов и неустойки, начисляемых после даты (ДД.ММ.ГГГГ г.), на которую был произведен расчет и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ.

            Нехочин О.А. не выполнил своих договорных обязательств, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности.

                  Согласно прилагаемому расчету задолженности, который является правильным, так как он составлен в соответствии с требованиями закона, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, её размер составляет 3 198 338 руб.89 коп., из которых 545 608 руб.40 коп.- срочные проценты за пользование кредитом, 2 652 730 руб.49 коп- пени.

                  Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).                 Ответчик в судебное заседание не явился, никаких заявлений в по данному вопросу в период рассмотрения данного дела, не делал.                При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.                 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

                                                        Решил:

                  Взыскать с Нехочина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 3 198 338 руб.89 коп.

                  Взыскать с Нехочина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых от суммы остатка основного долга

                  Взыскать с Нехочина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 24 191 руб.69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

        Федеральный судья:                                                 Алексеев Ю.Н.

       Решение в окончательной форме принято 20 мая 2014 года.

       Федеральный судья:                                             Алексеев Ю.Н.