Решение по делу № 12-1035/2020 от 05.10.2020

Судебный участок №12 г.Петрозаводска УИД 10MS0012-01-2020-005137-42

Мировой судья Чиж Н.А. (Дело №12а-1035/2020)

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Воробьева Е. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Воробьева Е. Ю., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 сентября 2020 года Воробьев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Воробьев Е.Ю. с указанным постановлением не согласен, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признать правонарушение малозначительным, поскольку оно не повлекло общественно опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения, ущерб по ремонту заправочного пистолета выплачен в полном объеме.

В судебном заседании Воробьев Е.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель потерпевшего АО «Карелиянефтепродукт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОБДПС ГИБДД УМВД России, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 2 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Воробьев Е.Ю. 23 августа 2020 года в 20 час. 02 мин. у дома № 57 по пр.Лесному в г.Петрозаводске, управляя автомобилем «<данные изъяты> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, в ГИБДД не сообщил.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности Воробьева Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2020, копией схемы ДТП, копией протокола осмотра транспортного средства, копиями письменных объяснений ФИ1, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, фототаблицей, копией справки АО «Карелиянефтепродукт» об ущербе от 23.08.2020, иными материалами дела.

Изучив представленные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Воробьева Е.Ю. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной.

Доводы заявителя судьей не принимаются, поскольку о невиновности Воробьева Е.Ю. не свидетельствуют.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом такое событие признается дорожно-транспортным происшествием в случае, когда оно произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что водитель Воробьев Е.Ю., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, 23.08.2020 в 20 час. 02 мин. на территории АЗС Роснефть, расположенной по адресу: г.Петрозаводск, пр.Лесной, д.57, допустил обрыв муфты разрывной топливно-заправочного пистолета, с места ДТП скрылся, в ГИБДД о ДТП не сообщил, АО «Карелиянефтепродукт» причинен ущерб.

Поскольку Воробьевым Е.Ю. не были выполнены требования п. 2.5 ПДД РФ, выводы мирового судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

Невыполнение водителем обязанности, установленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при отсутствии условий, которые позволяют оформить дорожно-транспортное происшествие без участия уполномоченных должностных лиц, свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований полагать, что Воробьев Е.Ю., покидая место совершения дорожно-транспортного происшествия, действовал в состоянии крайней необходимости, что не имел возможности сообщить о совершенном дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД, у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях Воробьева Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основания для иной квалификации его действий отсутствуют.

Доводы жалобы заявителя о возмещении причиненного материального ущерба и отсутствии умысла на оставление места ДТП, судом отклоняются, поскольку являются способом защиты заявителя, по мнению суда, направлены на избежание заявителем административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного постановления.

Согласно письменным пояснениям ФИ1 от 24.08.2020 на АЗК ТРК №6 23.08.2020 в 20 час. 02 мин. подъехал а/м «Лада Приора», г.н. У079РХ 98, водитель произвел заправку а/м, сел в машину и отъехал, не сняв пистолет из бака а/м, тем самым оборвав муфту, водитель, заметив обрыв, скрылся с места ДТП.

Из письменных пояснений Воробьева Е.Ю. от 10.09.2020 следует, что им (Воробьевым) был замечен обрыв муфты, после чего он (Воробьев) сдал назад, поставил шланг с муфтой в пистолет и поставил все на место.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет суду прийти к выводу о том, что обрыв муфты заправочного пистолета мог остаться незамеченным для Воробьева Е.Ю., что последний добросовестно заблуждался относительно отсутствия причиненного ущерба имуществу АЗС, что исключает возможность суждения об отсутствии у Воробьева Е.Ю. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Воробьева Е.Ю. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Воробьева Е.Ю. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Воробьева Е.Ю. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Полагаю, что выводы судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица основаны на установленных по данному делу обстоятельствах, оцененных с приведением мотивов, обосновывающих таковые.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Воробьева Е. Ю. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович