Решение по делу № 2-1803/2018 от 10.01.2018

Подлинник                                                       дело №2-1803/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года                                                              г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО)- ГК «АСВ» к Назаренко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что приказом ЦБ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2658 у Банка ИТБ (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (АО) был признан банкротом в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-лб на сумму 1 550 000 рублей сроком на 120 месяцев под 22,0% годовых, с размером ежемесячного платежа- 26 939 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым Банк принял в обеспечение обязательств по данному кредитному договору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>14. Ответчик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячными платежами. Однако ФИО2 взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 184 597 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 503 464 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 601 122 рубля 54 копейки, пени на проценты – 57 364 рубля 72 копейки, пени за кредит- 22 646 рублей 47 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика часть суммы долга в размере 680 000 рублей, судебные расходы обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>14 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 092 500 рублей.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 2 375 245 рублей 26 копеек, из которых: 1 503 464 рубля 12 копеек основной долг, 740 471 рубль 01 копейка проценты за пользование кредитом, 37 725 рублей 12 копеек пени за кредит, 93 585 рублей 01 копейка пени за проценты. Остальные требования оставлены без изменения.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях, просила суд снизить размер неустойки в силу положений ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании требования не признала. Суду пояснила, что проживает и зарегистрирована в квартире, на которую просят обратить взыскание, является матерью ФИО2 Также пояснила, что ФИО2 оплачивал кредит в соответствии с графиком, просрочки платежей имели место, однако прекратились оплаты только в связи отзывом у банка лицензии, поскольку все отделения были закрыты.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №-лб в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 550 000 рублей под 22,0 % годовых на 120 месяцев, с размером ежемесячного платежа по Кредиту в размере 26 939 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО2 заключен договор об ипотеке №-лб, согласно которому залогодержатель принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>14.

Согласно п. 7.5. кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитор имеет право обратиться в суд.

Пунктом п.5.2. кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,03 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

    Во исполнение кредитного договора Банк перечислил на счет ФИО2 денежные средства в сумме 1 550 000 рублей.

Государственная регистрация договора ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>14, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ залогодателем ФИО2 залогодержателю – Банк ИТБ (ОАО).

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял их ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Однако указанное в уведомлении требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед Банком составил 2 375 245 рублей 26 копеек, из которых: 1 503 464 рубля 12 копеек основной долг, 740 471 рубль 01 копейка проценты за пользование кредитом, 37 725 рублей 12 копеек пени за кредит, 93 585 рублей 01 копейка пени за проценты.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок оплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, до настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком. Контрсчёт стороной ответчика суду не представлен.

Доводы о том, что оплаты по договору были невозможны в силу объективных обстоятельств таких как закрытие отделений после отзыва у банка лицензии подлежат отклонению, поскольку доказательств обращения за разъяснениями к истцу о порядке оплаты, внесения денежных средств на соответствующий лицевой счет по оплате кредита, который функционировал, либо на депозит нотариуса, а также доказательств любых иных попыток исполнения надлежащим образом существующего обязательства суду не представлено.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование Банка о взыскании задолженности по договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу БАНК ИТБ (АО)- ГУ «АВС» сумму основного долга в размере 1 503 464 рублей 12 копеек и проценты в размере 740 471 рубля 01 копейку на основании расчета задолженности, представленного стороной истца и признанного судом верным.

В части взыскания штрафных санкций за несвоевременное оплату кредита и погашение процентов суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых сумм по следующим основаниям.

На основании ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку вышеуказанные суммы по штрафным санкциям за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере 37 725 рублей 12 копеек и 93 585 рублей 01 копейка, по мнению суда, несоразмерно завышены, то суд полагает возможным снизить задолженность по ответственности за неуплату основного долга до 15 000 рублей, задолженность по ответственности за неуплату процентов до 70 000 рублей.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>14, путем продажи с торгов.

При заключении договора ипотеки сторонами согласована начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 092 500 рублей (п. 1.4 договора об ипотеке).

Согласно п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из залоговой стоимости предметов залога (ипотеки), определенной сторонами в договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-лб в размере 2 092 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиками требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договоре залога, и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 16 000 рублей.

Учитывая, что при увеличении исковых требований стороной истца госпошлина не была доплачена, ее размер от размера пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 9 844 рубля 68 копеек (19 844 рубля 68 (госпошлина подлежащая оплате за требование имущественного характера пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) – 10 000 рублей (госпошлина, оплаченная истцом за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО)- ГК «АСВ» к Назаренко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Назаренко Игоря Владимировича в пользу Банка ИТБ (АО) в лице Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору в размере 2 328 935 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>14, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 2 092 500 рублей.

Взыскать с Назаренко Игоря Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 844 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года.

Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина