Решение по делу № 1-188/2022 (1-724/2021;) от 29.12.2021

Дело №1-188/2022г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Артем Приморского края 09 июня 2022 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой А.П.

с участием:

помощников прокурора г. Артема Приморского края Кашимовского А.Е., Мельник Л.Н., Петросовой Н.С.

подсудимого Самченко О.И.

защитника адвоката Гордиенко О.В.

потерпевшего А.Д.А.

представителя потерпевшего О.Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Самченко О.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, пенсионера по возрасту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Задержан по ст. ст. 91, 92 УПК РФ 21.09.2021г., избрана мера пресечения содержание под стражей,

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самченко О.И. в точно неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее 10 часов 00 минут 21.09.2021, незаконно, в нарушение требований, установленных Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, перенес пистолет, который согласно заключению эксперта <номер> от 29.09.2021, изготовлен самодельным способом из огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолета модели «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм Р.А. или газового оружия - пистолета модели «ИЖ-79-9» калибра 9 мм Р.А., произведенного промышленным способом, путем монтажа самодельно изготовленного гладкого ствола, самодельно изготовленного гребня в кожух- затворе с использованием металлообрабатывающего инструмента и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы, и не менее 5 патронов, которые согласно заключения эксперта <номер> от 29.09.2021, изготовлены самодельным способом (собраны) с использованием слесарного оборудования, из гильз калибра 9x18 мм, производства Юрюзанского механического завода и пуль, которые пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия (для пистолетов Макарова (ПМ), Стечкина (АПС) и другому оружию, изготовленному под данный патрон), в квартиру по адресу: <адрес>, где их незаконно хранил, и которые 21.09.2021г. незаконно перенес в офисное помещение, расположенное на третьем этаже в здании по адресу: <адрес> А, использовав в качестве оружия совершения преступления в отношении А.Д.А. - покушения на убийство, после чего пистолет и патроны были изъяты в ходе осмотра места происшествия в период времени с 10 часов 40 минут до 13 часов 20 минут 21.09.2021г..

Он же, Самченко О.И., имея умысел на убийство А.Д.А., то есть на причинение ему смерти, возникший на почве длительных личных неприязненных отношений и реализуя его, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 21.09.2021, взяв с собой хранившийся по месту его проживания, в квартире по адресу: <адрес>, пистолет, являющийся согласно заключения эксперта <номер> от 29.09.2021 огнестрельным оружием и пригодным для стрельбы, заряженный патронами калибра 9x18 мм, зашел в офисное помещение, расположенное на третьем этаже в здании по адресу: <адрес>А, где в тот момент находился А.Д.А. и, действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения смерти А.Д.А., и желая их наступления, взяв в правую руку находящийся у него при себе пистолет и используя его в качестве оружия совершения преступления, с целью производства выстрела, умышленно навел ствол пистолета в область груди А.Д.А. и не менее двух раз нажал на спусковой крючок.

Однако, умысел на убийство А.Д.А. Самченко О.И. до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку выстрелы не произошли и дальнейшие действия Самченко О.И. были пресечены потерпевшим и гражданами, находящимися в здании по адресу: <адрес>А, которые его удерживали до приезда сотрудников правоохранительных органов.

В судебном заседании Самченко О.И., вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, суду пояснил, что он очень раскаивается в содеянном. Показания давать, в судебном заседании, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания Самченко О.И. данные им на предварительном следствии были оглашены в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний подсудимого Самченко О.И., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он согласен с сущностью подозрения. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога, психиатра и иных специалистов он не состоит. У него есть хроническое заболевание - бронхиальная астма, в связи с чем, он принимает лекарственный препарат «Венталин».

Поскольку он служил в рядах Советской армии, в годы службы он обращался с оружием и участвовал в учебных стрельбах, примерно 10 лет назад он проходил обучение в г. Владивостоке на получение лицензии на охранную деятельность, где изучал элементы стрельбы из пистолета ПМ и ружья.

Примерно 30 лет он проживает совместно с Г.С.Ю., у которой есть дочь А.М.С., которая состоит в браке с А.Д.А., проживают они по адресу: <адрес>. У А.Д.А. есть двоюродный брат ФИО14.

Ранее, до мая 2020 года у него с А.Д.А. были хорошие, родственные отношения. Он вместе с Г.С.Ю. ходили в гости к А.Д.А. и А.М.С., где занимались посадкой огорода, вместе проводили время. Ранее никаких конфликтов между ними не было.

А.Д.А. является ИП и собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> «А». Данное здание является ТРЦ «Арена». А.Д.А. в данном здании сдает в аренду помещения, на третьем этаже находится его офисное помещение.

Примерно 4-5 лет назад, он по предложению А.Д.А. неофициально трудоустроился к нему разнорабочим. Трудовой договор они не заключали, детали его работы обсудили с А.Д.А. устно, поскольку на тот момент они состояли в доверительных отношениях. Согласно их договоренности, он должен был осуществлять техническое обслуживание данного здания, за это он должен был ежемесячно получать 25 000 рублей.

В офисе А.Д.А. всегда находился кто-то из работников, у которого он до этого брал под отчет из кассы деньги на приобретение каких-либо стройматериалов или фурнитуры (замки, дверные ручки, клей), а в дальнейшем отчитывался о потраченных деньгах. В один из дней в мае 2020 года он пришел в офис А.Д.А., там находилась ранее незнакомая ему девушка, которую, как он понял, А.Д.А. принял на работу. А.Д.А. в тот момент в офисе не было. Он попросил у данной девушки 500 рублей под отчет для приобретения или дверной ручки или замка, которые ему необходимы были для ремонта одного из помещений здания. Девушка денег ему не дала, объяснив это тем, что новый управляющий, которого тоже принял на работу А.Д.А., сказал никому деньги не выдавать. Он решил, что деньги ему не выдавали по указанию А.Д.А., хотя он сам ему ничего по данному поводу не говорил. В тот же день А.Д.А. приехал в офис, он встретил его и рассказал про сложившуюся ситуацию, А.Д.А. сказал, что забыл его познакомить с новыми сотрудниками, поэтому они и не выдали ему денег. У него во время разговора с А.Д.А. произошел конфликт, в ходе которого он накричал на последнего, но сам А.Д.А. по отношению к нему вел себя сдержанно и корректно. После этого А.Д.А. рассказал о данной ситуации А.М.С.. Она сказала, что он мешает А.Д.А. в ведении бизнеса и сказала, что он больше работать у А.Д.А. не будет. После этого он перестал работать у А.Д.А., общаться и с ним и А.М.С., и ходить к ним в гости, прекратил какое-либо с ними общение, Г.С.Ю. без него продолжала ходить в гости к дочери, проводила время с внуками. А.Д.А. и А.М.С. незначительно помогали материально Г.С.Ю. Иногда у них оставались ночевать внуки, когда А.Д.А. с супругой уезжал заграницу либо просто на длительное время. С мая 2020 года он с А.Д.А. и А.М.С. не общался и не виделся.

Около 7-8 лет назад он ремонтировал автомобиль «Ниссан Прессаж» своему знакомому М.Ф., который в настоящее время умер. По их договоренности Муратов расплатился за ремонт автомобиля тем, что передал ему пистолет, похожий на «Пистолет Макарова», и одну обойму к нему, в которой находилось 7 или 8 патронов. Муратов предупредил, что там находятся «настоящим патроны». По внешнему виду патроны в обойме были похожи на настоящие патроны. Данный пистолет он хранил все это время дома в выдвижном ящике возле окна в спальной комнате по месту жительства: <адрес>, которым Г.С.Ю. не пользовалась. О пистолете он Г.С.Ю. не говорил и не показывал ей его. До настоящего дня он ни разу не стрелял из него, поэтому является ли он боевым или травматическим, он не знал. Он не хотел пользоваться данным пистолетом, поскольку знал, что возможности потом приобрести боевые патроны к нему у него не будет.

Квартира, в которой он проживает с Г.С.Ю., принадлежит на праве собственности А.Д.А. Около одной недели назад к ним в квартиру приехал знакомый А.Д.А. - Андрей. С ним была женщина, которая представилась агентом по недвижимости. Со слов Андрея ему стало известно, что А.Д.А. в срочном порядке продает квартиру, в которой они проживают, до этого ему об этом ничего не было известно. Для него данный факт стал неожиданностью, поскольку другого жилья у него нет. Женщина сфотографировала квартиру, и в дальнейшем она опубликовала объявление о продаже квартиры в сети «Интернет». У Светланы по поводу продаж квартиры А.Д.А. он не интересовался.

20.09.2021 в дневное время к ним домой приехали с вышеуказанной женщиной - агентом незнакомые ему люди, которым агент показывала квартиру. Со слов данных людей, квартира им понравилась, и они хотели бы ее прибрести.

После того, как 20.09.2021 из их квартиры ушли потенциальные покупатели, он сильно разозлился на А.Д.А., и у него возникло желание его убить, поскольку он решил продать квартиру, в связи с чем, он - пожилой, больной человек, остался бы без жилья. Он решил, что А.Д.А., таким образом, желает от него избавиться. Денег на аренду жилья ему бы не хватило, поскольку в настоящее время он не имеет постоянного заработка, за исключением пенсии в размере 13 000 рублей.

Ночью с 20 на 21 сентября он не спал, испытывал стресс, злость на А.Д.А. и решил, что утром он пойдет в офис А.Д.А., и произведя выстрелы из вышеуказанного пистолета, убьет А.Д.А.. Он неоднократно был в офисе у А.Д.А., и знал, что у того в офисе имеется видеонаблюдение, но его это не останавливало. Утром 21.09.2021, около 09 часов 00 минут, он начал собираться в офис к А.Д.А. Дома была Г.С.Ю. и ее внучка А.А.Д.

Он из ящика, незаметно для Светланы взял пистолет, оделся и вышел из квартиры. Он был одет в джинсовые брюки синего цвета, вязаную кофту красного цвета и куртку камуфлированного (зеленого) цвета. С собой у него была поясная сумка. Пистолет он засунул за пояс сзади, при этом до этого он из обоймы вытащил один патрон и положил его в сумку. Он хотел произвести выстрелы всех патронов в А.Д.А., после чего из патрона, который он положил в сумку, произвести выстрел себе в голову, совершив таким образом самоубийство.

Он вышел из дома и пешком направился по адресу: <адрес> «А». Подойдя около 10 часов к зданию, поднялся по лестнице на третий этаж в офис А.Д.А.. Поскольку ранее он длительное время работал там, он знал, что утром А.Д.А. должен находиться у себя в офисе.

Вход в офис осуществляется через пластиковую дверь, которая была открыта. Он зашел в офис, там находился А.Д.А., который сидел за столом слева от входа, возле этого же стола напротив А.Д.А. сидел незнакомый ему мужчина, а слева от Дмитрия в кресле сидел ФИО14.

Когда он зашел в кабинет, А.Д.А. ему сказал: «О, давно тебя не видел, что ты хотел?», он сказал: «Человек сейчас уйдет..» и не окончил фразу. Он решил не доставать пистолет и не производить выстрелы, пока не уйдет незнакомый ему мужчина. Мужчина ушел примерно через 5 минут.

Как только мужчина ушел, он подошел напротив сидевшего за столом А.Д.А. на расстоянии около 1,5 метров, говорил ли он что-либо при этом, он не помнит. Он сразу взял правой рукой пистолет из-за пояса сзади, направил его в сторону А.Д.А. примерно в область головы и груди, желая убить его, и нажал на спусковой крючок. Произошел выстрел, он услышал хлопок, вылетели пороховые газы, он почувствовал запах пороха, но по какой-то причине пуля не вылетела из ствола, не знает. То есть, он хотел убить А.Д.А., при этом произвести в него несколько выстрелов, но после первого выстрела затворная рамка не вернулась в обратное положение.

Сразу после того, как он произвел выстрел, А.Д.А. пригнулся и отбежал в левую сторону от себя, он в это же время, держа пистолет на вытянутой руке, повернулся следом в его сторону, направляя пистолет в него, но на спусковой крючок он не нажимал, так как понял, что выстрел больше произвести не сможет. При этом, он смотрел только на А.Д.А. и целился только в него, умысла на убийство К.А.Н. у него не было, у него с ним все время были неплохие отношения, никаких ссор и конфликтов у них никогда не было. Все происходило быстро, поэтому иных деталей произошедшего он не помнит.

После этого А.Д.А. и К. сразу подбежали к нему, схватили его за руки, кто-то из них выхватил у него из рук пистолет, повалили его на пол и стали наносить ему удары по голове и телу. В это же время А.Д.А. и К.А.Н. накинули ему на голову куртку и в это же время он услышал еще один хлопок, он понял, что это выстрел, но кто его произвел, он не знает. Его удерживали на полу до приезда сотрудников полиции.

На вопрос защитника, по какой причине у него перебинтована голова, пояснил, что его побили А.Д.А. и ФИО14, они пинали его ногами по голове и телу, а когда он лежал на полу, ФИО14 прыгнул на него в область правой почки, он испытывает боль. (т. 1 л.д. 95-100)

Так из показаний подсудимого Самченко О.И., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью подтвердив ранее данные показания, что планировал убить А.Д.А., однако пистолет дал осечку. (т. 1 л.д. 153-156)

Так из показаний подсудимого Самченко О.И., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину признает полностью, он признает, что в 2020 году у него с А.Д.А. произошел конфликт, после которого он был очень зол на А.Д.А., и они практически прекратили общение. В сентябре 2021 года он узнал, что А.Д.А. убедил его сожительницу Г.С.Ю. продать квартиру, в которой они проживали по адресу: <адрес>, поскольку собственником является непосредственно А.Д.А. поэтому предложил той продать квартиру и переехать в другую квартиру, но уже без него. Указанные события его очень сильно задели, поскольку они с Г.С.Ю. живут вместе почти 25 лет. Они начали жить вместе ещё в квартире по адресу: <адрес>, которую Г.С.Ю. получила от государства и в указанной квартире они вели совместный быт. Он считал ту квартиру их совместным жилищем и делал в ней ремонт, в которое вложил от 1 000 000 до 1 500 000 рублей, однако учитывая, что прошел большой промежуток времени документально это подтвердить не может, он вложил деньги, поскольку доверял Г.С.Ю. и считал, что они и дальше будет жить вместе и совместно решить жилищные вопросы. Однако все же согласился переехать в квартиру А.Д.А. по адресу: <адрес>, поскольку А.Д.А. пообещал, что они с Г.С.Ю. будут жить спокойно в указанной квартире и учитывая, что юридических прав он ни на какую квартире не имел, он просто доверился А.Д.А. и Г.С.Ю., так как в тот момент подумал, что это неплохая идея. Поэтому, когда он понял, что А.Д.А. его обманул и фактически предпринимает попытки выставить его на улицу, и своими действиями в том числе унижает его вклад в совестную жизнь с Г.С.Ю. и фактически может ту обмануть и как его попытаться оставить на улице и эти мысли крутились у него в голове и он злился только больше, что он вложил свои деньги и труды в квартиру, которой их лишили и сейчас вообще лишают жилья. При этом, он понимал, что в его квартире проживает его дочь с семьей и их стеснять он не хотел, получается, что он последние 25 лет жил вместе с Г.С.Ю. и последние годы в указанной квартире, и после решения А.Д.А. он фактически остался бы на улице, а А.Д.А. не имел права решать его судьбу, тем более уже в его преклонном возрасте, поскольку он уже пенсионер. Более того 20.09.2021 при нем пришли смотреть квартиру потенциальные покупатели, что стало для него последней каплей и он решил, что А.Д.А. заслуживает наказания поскольку он человек который не считается с чужими судьбами и он из-за него мог остаться на улице. Он был зол на него и решил, что застрелит его, так как в тот момент был уверен, что А.Д.А. этого заслуживает. У него в тот момент хранился пистолет, огнестрельное оружие, который он получил примерно 7-8 лет назад от своего знакомого М.Ф., который в настоящее время уже мертв, в качестве платы за ремонт его автомобиля, с тех пор пистолет хранился у него, то есть он понимал, что у него нет разрешения на хранение оружия, но хранил указанный пистолет в своей комнате, в укромном месте возле окна в выдвижном ящике в квартире по адресу: <адрес>, при этом Г.С.Ю. указанный пистолет никогда не видела, так как они жили в квартире в разных комнатах, поэтому в его комнату Г.С.Ю. почти не заходила. Таким образом, у него незаконно хранился указанный пистолет без разрешения на хранение оружия и без сейфа, просто в комнате. Указанный пистолет был заряжен патронами, а именно 8 патроном в магазине пистолета, то есть один полный магазин. Ему его знакомый сказал, что указанный пистолет боевой и патроны тоже, сам никогда не стрелял и не проверял, просто хранил на всякий случай.

После того, как покупатели ушли и он уже решил, что застрелит А.Д.А. и при необходимости, если не останется выбора застрелится сам. 21.09.2021 в утреннее время примерно в 09 часов 30 минут он взял указанный пистолет и направился в офис А.Д.А., по адресу: <адрес>А, офис А.Д.А. расположен на 3 этаже, он предполагал, что в утреннее время А.Д.А. может быть в офисе. О своих планах застрелить А.Д.А. он никому не говорил, однако приехал к соседнему от офиса зданию на автомобиле марки «Ниссан Мистраль» и припарковался. Он позвонил своему зятю В.В.В., и сказал, чтобы он подошел и забрал автомобиль, сказал, что оставил ключи на переднем сидении, в свои планы застрелить А.Д.А. не посвятил. После этого, он вытащил один патрон и положил себе в напоясную сумку, данный патрон он оставил для себя, если что-то пойдет не по его плану в обойме пистолета оставалось ещё 7 патронов. Он поднялся на третий этаж к офису А.Д.А., при этом он увидел, что А.Д.А. находится в офисе вместе с К.А.Н. и ещё одним мужчиной, были в офисе втроем, После чего он вошел в офис.

Вход в офис осуществляется через пластиковую дверь, которая была открыта. Он зашел в офис, в офисе находился А.Д.А., который сидел за своим столом слева от входа, возле этого же стола напротив А.Д.А. сидел незнакомый ему мужчина, а слева от А.Д.А. в кресле сидел К.А.Н..

Когда он зашел в кабинет, А.Д.А. ему сказал: «О, давно тебя не видел, что ты хотел?», он сказал: «Человек сейчас уйдет..» и не окончил фразу. Он решил не доставать пистолет и не производить выстрелы, пока не уйдет незнакомый ему мужчина. Мужчина ушел примерно через 5 минут.

Как только мужчина ушел, он подошел напротив сидевшего за столом А.Д.А. на расстоянии около 1,5 метров, говорил ли он что-либо в этот момент, он не помнит. Он сразу взял правой рукой пистолет из-за пояса сзади, направил его в сторону А.Д.А. примерно в область головы и груди, желая убить его, и нажал на спусковой крючок. Произошел выстрел, он услышал хлопок, вылетели пороховые газы, он почувствовал запах пороха, но по какой-то причине пуля не вылетела из ствола, не знает. Он хотел убить А.Д.А., при этом произвести в него несколько выстрелов, но после первого выстрела затворная рамка не вернулась в обратное положение.

Сразу после того, как он произвел выстрел, А.Д.А. пригнулся и отбежал в левую сторону от себя, он в это же время, держа пистолет на вытянутой руке, повернулся следом в его сторону, направляя пистолет в него, но на спусковой крючок он не нажимал, так как понял, что выстрел больше произвести не сможет. При этом, он смотрел только на А.Д.А. и целился только в него, умысла на убийства К.А.Н. у него не было. Все происходило быстро, поэтому иных деталей произошедшего, он не помнит. После этого, А.Д.А. и К. сразу подбежали к нему, схватили его за руки, кто-то из них выхватил у него из рук пистолет, повалили его на пол и стали наносить ему удары по голове и телу. В это же время А.Д.А. и К.А.Н. накинули ему на голову куртку, и в это же время он услышал еще один хлопок, он понял, что это выстрел, но кто его произвел, он не знает.

При этом, в момент когда он уже был на полу и у него лице была куртка его удерживали на полу и избивали, уже после того как он обронил пистолет и перестал представлять опасность, в результате чего ему были причинены тяжкие телесные повреждения которые причиняют ему сильную физическую боль и на данный момент.

На вопрос следователя о том, с какой целью он взял с собой шило, которое было обнаружено возле него и со слов очевидцев выпало из кармана его куртки, пояснил, что последнее время он работает на мойке автомобилей и в том числе в своей работе для удобства доступа к различным деталям и для рабочих моментов носит с собой шило, то есть носит его с собой по привычке, так как постоянно использует в работе.(т. 1 л.д. 173-177)

Помимо признания своей вины Самченко О.И., его вина также установлена судом, показаниями потерпевшего А.Д.А.; свидетелей: В.В.В., К.А.Н., М.Д.А., Г.С.Ю., А.М.С., В.Ю.Д., Г.А.В.; протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, и другими материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшего А.Д.А., данных им в судебном заседании следует, что это было обычное утро, он был на работе, 21 сентября 2021 г., сидели в кабинете, решал вопросы, в кабинете был он и его брат К., еще находился сантехник, он приходил за зарплатой. В этот момент зашел Самченко, он спросил, что он хочет, тот попросил поговорить. Он отпустил сантехника, сантехник вышел и через секунду Самченко достает пистолет и говорит, что он пришел за ним. Наводит пистолет на него в область груди и производит выстрел со словами: «Я пришел за тобой». Дальше он видит дым из пистолета, помнит, что был второй выстрел, там была осечка, выстрела не произошло. Он выскочил из-за стола, взял стул закрылся им как щитом и двинулся в сторону Самченко. Брат подключился сзади, они все вместе вывалились в дверной проем и пытались выхватить у Самченко пистолет, потому что пистолет был у него в руке, он успел его перезарядить. Происходила борьба, они валялись на полу и пытались выхватить у Самченко из рук пистолет. В этот момент произошел второй выстрел, из пистолета, который он успел перезарядить, но ни в кого не попал. После этого выстрела пистолет из рук Самченко вырвали и откинули в сторону. Дальше удерживали его и кричали, чтобы кто-то подошел на помощь и вызвали полицию, а они сидели на нем, чтобы он никуда не дернулся. Самченко когда то ему говорил, что у него есть пистолет, но он его не видел. Врагов явных у него нет. Он разбирается в оружии, пистолет был очень похож на пистолет Макарова. После нажатия на спусковой крючок в первый раз был порох, дым, выстрел, шум, но не вылетела пуля. После первого выстрела Самченко пытался нажать на курок, но были осечки. Он видел, как Самченко перезарядил затвор и вставил на место. После первого выстрела затворная рама на место не встала, и в тот момент началась борьба. Боролись втроем брат – К., он и Самченко. Самченко всем угрожал, но это всё было не серьезно, и он ничего такого не сделал, чтобы переживать. Самченко являлся сожителем его тещи, знает его лет 15, когда он познакомился с будущей супругой, Самченко уже жил с тещей и был как отчим супруге, который его с ней и познакомил, с тех пор были семейные отношения. После ухода Самченко с его основной работы на пенсию, он предложил ему работу. Он работал по хозяйственной части, делал всю работу, любую, где нужны руки и время. Они стали как одна семья, он возил его детей, помогал растить внуков. Он Самченко помогал безвозмездно, никогда не считал и не записывал, приобретали автомобили совместно. Мотивов содеянного он не понимает. Может, они не сработались. Если они разошлись в работе, это не значит, что надо убивать. Самченко официально не был трудоустроен. Не трудоустраивал официально, так как это член семьи, он приходил и помогал, безвозмездно, у них были свои договоренности. Они как одна семья делали это дело, кто что умеет. Зарплату он ему выплачивал, в том размере в котором они договорились. У Самченко имелся гаражный бокс, он там ремонтировал машины. Он тоже обращался к нему с просьбой о ремонте машины, он всегда помогал, его никогда не просил, Самченко сам знал, что надо делать. По его просьбе Самченко ремонтировал ему и знакомым машины. Проживал Самченко с его тещей – Г.С.Ю. по <адрес>36. Раньше Самченко и Г. проживали на <адрес>, квартира была Г.. Квартира, которая принадлежала Г., продана лет 5 назад. Куда пошли деньги от продажи квартиры не знает, они продали квартиру на Кирова. И маме отдали 3-х комнтауню квартиру. Квартира была оформлена на него и жену. Когда между ними завязалась борьба, его внимание было все на пистолете. У него с Самченко никаких долговых обязательств не имелось, ругались из за работы, человек лез куда его не просили. После того как удалось его скрутить пистолет откинули, и держали его руки до приезда полиции. Ранение он не получил у него только синяки и ссадины были, которые образовались в результате борьбы. Он воспринял как угрозу жизни действия Самченко. При этом Самченко произнес «Я пришел за тобой» и сделал выстрел

Из показаний свидетеля В.В.В.., данных им в судебном заседании, следует. что он состоит в браке с 2017г. с дочерью Самченко - В.М.О... Охарактеризовал Самченко с положительной стороны. Пояснив, что Самченко ответственный человек, трудолюбивый. В его присутствии он в конфликтных ситуациях не был замечен, он никогда не видел чтобы тот ругался, дрался. О ситуации ему известно, только то, что у него с потерпевшим произошел конфликт, но что произошло он пояснить не может. Последний раз с Самченко он общался в сентябре прошлого года, они ремонтировали машину в гараже. Перед задержанием Самченко ему позвонил и сказал чтобы он ему перезвонил через час, и если не дозвонится ему, то приехать и возле торгового центра забрать машину Ниссан Террано которая принадлежит его жене, но ездил на ней Самченко, у них дома находился запасной ключ, в связи с чем надо было забрать машину не знает, просто позвонил и сказал, что если не дозвониться, прийти и забрать машину. Один раз было что Самченко сказал, что поругался с потерпевшим и сказал убью, но он особо не придал этим словам значения, так как сказано было сгоряча. Самченко последнее время был на пенсии и подрабатывал на пилораме, до этого она работал в ДСЗ, оттуда и ушел на пенсию. Перед пилорамой работал у Самченко, завхозом. С Г. Самченко прожил около 25 лет, у них все было спокойно, никаких скандалов напоказ не было.

Из показаний свидетеля В.М.О.., данных ею в судебном заседании следует, что её отец трудоголик, всегда придет на помощь, семейный, посоветоваться можно с ним, он бывал вспыльчив, но буквально на 2 мин. Он прожил с Г. около 25 лет, когда он её с ней познакомил, она жила в общежитии, через 1-2 года она стала жить на Кирова, 23, от работы Г. получила квартиру, там они прожили около 20 лет. Перед задержанием они жили в <адрес>, точный адрес не знает. Про то, что у отца есть огнестрельное оружие она не знала. У неё двое детей 2,7 и 4 месяца. Отец с Г. прожил 25 лет, думает, нормальные были отношения, жили хорошо и дружно. Один раз он пришел домой, сказал что останется, сказал, что были постоянные скандалы на почве того, что он оплачивал её учебу, ей это не нравилось, он ее упрекнул, что он помогал ей: это было давно, в 2003-2005, потом она пошла работать. Отец всегда работал. Когда Г. получила квартиру, она была в ужасном состоянии, потом папа сам потихоньку печку убирал, ремонт стал делать, балкон застеклили, потолок натянули, паркет, ванну с туалетом, окна. Ремонт весь делал сам, он и ей делал ремонт, сам покупал материалы.

Из показаний свидетеля Г.С.Ю.., данных ею в судебном заседании следует, что подсудимый близким родственником, супругом не является. С подсудимым Самченко О.И. знакома, они были сожители с 1995 года до произошедших событий, они не расставались, он обещал уйти, но не ушел. Полагает, что он близким человеком не является. Последние 5 лет отношения негативные, до этого не стабильные. Самченко ей приходится зятем, это муж её дочери. Сначала они проживали в её квартире на <адрес>, потом дети дали им квартиру, потом дети построили дом, и переехали туда а им предоставили для проживания квартиру. Сначала Самченко, принимал участие в строительстве дома, потом перестал. Самченко человек властный, вспыльчивый, были случаи когда он поднимал на неё руку. В 1997г она ходила с переломанной ключицей. Они расставались, потом опять вместе проживали. На Кирова 23 они проживали примерно с 1995-1996 года по 2017. Она никогда не видела у Самченко оружие, он скрытный. Он сначала работал водителем на автобусе который ездил на Уссурийск, потом на ДСЗ в г. Артеме. У него был гараж, она там бывала иногда, оружие не видела. О конфликте ей известно, что Самченко пошел работать к Самченко, сначала было все нормально, потом он стал руководить всеми процессами. К нему он пошел работать, когда вышел на пенсию. Он постепенно стал там руководить, ему дают задание, а он его выполнял так как считал нужным, стал оскорблять Самченко при работниках предприятия, скандалить. Она не присутствовала, когда он к людям с шилом подскакивал. Про шило ей рассказала дочь в 2019г. Она продолжала жить с ним. Она стала с ним разговаривать, что они не могут жить мирно вместе, поэтому надо разойтись. Последние два года они жили в одной квартире, но молча каждый в своей комнате. В тот день Самченко ночью работал где то, где не знает, пришел утром домой и ушел. Она не спрашивала куда. Дочь её забрала с внуками, поехали на дом, только приехали, позвонил Самченко и сказал, что Самченко стрелял в него. Насчет продажи квартиры она не спрашивала Самченко, это не его квартира и не её, а квартира Самченко. Жили они в ней потому, что дети разрешили. После звонка она Самченко не видела, дочь поехала к Самченко а она осталась с детьми. В настоящее время она проживает в квартире по <адрес>36, на постоянной основе. У её дочери с Самченко двое детей 7 и 4 года. Квартира по <адрес> принадлежала ей и дочери по 1/2 доли. Квартиру она получила от шахты. Когда они проживали в квартире по <адрес>, Самченко там сделал ремонт, поменял, окна, отремонтировал кухню, ванную, полы поменял, балкон. Переделывал систему отопления. Решение о продаже квартиры принимали она и дочь. Самченко знал, что эта квартира будет продана. Деньги от продажи квартиры она отдала детям на постройку дома. С ней не оговаривалось что после того как будет построен дом ей будет в нем выделена доля. Квартиру по <адрес> в которой она проживает не стали переоформлять на нее, так как решили ее продать и купить ей другую квартиру. У них с Самченко с самого начала был разный бюджет.

Из показаний свидетеля А.М.С. данных ею в судебном заседании следует, что мама проживала с Самченко до продажи квартиры на <адрес>, это была мамина квартира и её. Решение продать эту квартиру приняли они с супругом. Мама согласилась. Самченко стал проживать с мамой, когда она была еще очень маленькой. Самченко знал о том что велись разговоры о продаже квартире вел себя спокойно. Взаимоотношения с потерпевшим у них были нормальные хорошие. Отношения у них стали меняться когда началась пандемия с 2019г., в связи с тем, что супруг решил сократить дела по бизнесу из за пандемии, Самченко в тот период времени работал у него, в качестве завхоза. Это проявлялось агрессией со стороны Самченко и угрозы в адрес Самченко. 21.09.2021 супруг поехал на работу, потом прислал ей сообщение, что Самченко О.И. хотел его убить. Она приехала минут через 20 на его работу на <адрес>, на 3 этаже уже были сотрудники полиции, Самченко присутствовал, он был связан, руки были тоже связаны, его успели связать, видела как все происходило на видео, которое потом изымали сотрудники полиции. Из-за чего произошло не может сказать, давно была обида, они перестали общаться. Мотив она не знает, они собирались продать квартиру и купить маме поменьше, большая площадь не нужна. Предполагает, что это стало причиной. Самченко рассказал, что Самченко стрелял в него два раза. Ранее она у него пистолет не видела. Самченко по характеру вспыльчивый, но к ней относился хорошо. Она не знает знал ли Самченко, что квартира по <адрес> продается. Она с ним не общалась.

Из показаний свидетеля К.А.Н. данных им в судебном заседании, следует, что 21.09.2021 г. они приехали в офис брата (Самченко) с утра, зашли в офис, как обычно все было, потом пришел сантехник и через минут 5 пришел Самченко. Я поздоровался с ним, спросил как дела, тот ничего не ответил. Брат спросил, что он хотел, он сказал как человек уйдет, они поговорят. После того, как ушел сантехник, он не говоря ни слова, достал пистолет и выстрелил. Он сидел в телефоне в этот момент, поднял голову – он уже стреляет. Началась борьба. Он подумал, что он в брата попал, дым был везде. Резко подскочил, и увидел, как брат упал, он подбежал к Самченко и брат тоже, и начали бороться. В борьбе вывалились из кабинета, он попытался выхватить пистолет, в этот момент он выстрелил еще раз. Везде была кровь, оказалось что это кровь была не брата. Они забрали пистолет, скрутили Самченко, позвали на помощь М.Д.А. из спортзала, он связал его и ждали полицию. Офис расположен по адресу: Кирова 64а, ТЦ Арена на 3 этаже. Он не видел, что это был за пистолет. Самченко вроде сказал: Я за тобой пришел, ему показалось, что было три выстрела, эксперты сказали что два было, нашли две гильзы. Сотрудники полиции приехали достаточно быстро. До произошедших событий с Самченко был знаком года 3-4, видел его года 2 назад до событий. Когда схватили Самченко, и удерживали его, он сходил в гараж за веревкой связал ему ноги и привязал к перилам, руки ему не связывал, только ноги. Самченко в этот момент держал Самченко.

Из показаний свидетеля М.Д.А. данных им в судебном заседании следует, что он не помнит число, время примерно 10 часов утра было, его попросили оказать помощь в случае дебоша, который происходил возле кабинета директора. Когда он выбежал в общий коридор, увидел человека, лежащего на полу, возле него были Самченко и К.. Он подбежал к ним, присел возле человека, находившегося на полу, взял го руками, чтобы удержать, чтобы человек находился в данной позиции. Это было в 2021г., в его смену, во вторник, точную дату не помнит. Все произошло в здании по <адрес>, ТЦ Арена, директорский кабинет располагался на 3 этаже по коридору, мимо него не пройдешь. В тренажерный зал забежала девушка, которая работает на 2 этаже в кафе и крикнула, что нужна помощь. Когда он прибежал туда Самченко и К. попросили удерживать его, и сказали, что человек стрелял. Сам он выстрелов не слышал. Когда он держал, мужчина пытался в стать, в тот момент оружие он не видел. Потом когда приехали сотрудники полиции, и подняли человека он увидел, что на полу лежат патроны. Кровь он увидел после того как подняли и усадили человека, которого они удерживали, на полу. Когда он удерживал человека ему объяснили, что человек стрелял, и нужно удержать. Он Самченко задавал вопрос сам лично, зачем он это сделал, ему было непонятно, но он ему не ответил. Знает что Самченко работал у Самченко, по какой причине был уволен не знает. Он видел как К. нанес несколько успокаивающих ударов движений в район плеча шеи.

Из показаний свидетеля М.Д.А. данных им на предварительном следствии и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий следует, что он пояснил, что работает в должности тренера в фитнес центре «Дабл Форс», который работает с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Фитнес центр «Дабл Форс» расположен на 3 этаже в ТРК «Арена», рядом с офисом владельца комплекса - А.Д.А., который также расположен на 3 этаже. 21.09.2021 примерно в 10 часов 00 минут он находился на работе - работал с клиентами, в зале играла музыка, и он подозрительных звуков не слышал. В один момент к нему подошли В.Ю.Д. и И.О.А., и И.О.А. сказала, что нужна его помощь, и сказала, что нужно срочно бежать. Он бросил свои дела и побежал с И.О.А.

Они добежал до кабинета А.Д.А. и сразу увидел лежащего на животе, на полу мужчину, которого он сразу не узнал, так как тот лежал лицом вниз, левее ближе к голове в области груди данного мужчины сидел ФИО14, который сидел на корточках рядом и держал руки, ближе к ногам сидел А.Д.А. который также находился на корточках и руками удерживал ноги и нижнюю часть туловища указанного мужчины. В момент, когда он подошел крови на полу ещё не было, были ли разбитые стекла, он не видел, однако он видел лежащий на полу пистолет в кабинете.

Он подошел ближе и увидел что данный мужчина ему знаком это был Самченко О.И., который ему знаком с декабря 2018 года, познакомились, когда Самченко О.И. работал у А.Д.А., и в том числе он обслуживал тренажёры в фитнес центре «Дабл Форс». В момент, когда он подошел ближе, к нему обратился А.Д.А. и сказал, что Самченко О.И. стрелял в него и чтобы он помог им удержать Самченко О.И., в этот момент Самченко О.И. ещё пытался вырваться, дергался и как бы пытался подняться. Дальше он подошел и присел на корточки со спины Самченко О.И. и сказал тому успокоиться. Он уперся ему коленом в область шеи и удерживал своими руками его руки. Однако Самченко О.И. не переставал пытаться вырвать руки и подняться. Дальше ФИО14 сказал, что пойдет и поищет чем связать Самченко О.И., при этом Самченко О.И. вырывался, после чего Самченко О.И. провернулся полубоком, он удерживал Самченко О.И., а ФИО14 сказал, обращаясь к Самченко О.И. «успокойся» и нанес 2-3 удара тыльной стороной ладони в область головы или лица Самченко О.И. он не видел, но как он понял тем самым ФИО14, хотел успокоить Самченко О.И., чтобы тот перестал вырываться. Кроме этих ударов, которые нанес ФИО14 в отношении Самченко О.И., иных ударов никто не наносил, далее ФИО14 ушел искать веревку.

При этом, Самченко О.И. обращался к А.Д.А. и говорил «что испугался? Жизнь перед глазами пролетела?», говорил спокойно, но как он понял, Самченко О.И. удерживали на полу, потому что тот стрелял в А.Д.А.. Через несколько минут вернулся ФИО14, у него при себе была веревка, который ФИО14 связал Самченко О.И., пока они его удерживали. После этого, Самченко О.И. привязали к перилам. После этого, вызвали полицию и дожидались приезда сотрудников полиции. Пока они ждали сотрудников полиции, Самченко О.И. уже ничего не говорил до приезда сотрудников полиции. Когда они привязали Самченко О.И. к перилам, он увидел у него на голове кровь, которая также была на полу на том месте, где лежал Самченко О.И., кровь он увидел только после того как Самченко О.И. подняли с пола, при каких обстоятельствах он получил повреждения из-за которых у него было кровотечение он не знает, так как он видел, что ФИО14 бил того не сильно и не мог бы причинить телесные повреждения из-за которых так обильно текла кровь,

Также может пояснить, что когда они удерживали Самченко О.И., то у него из кармана выпало шило, однако Самченко О.И. не говорил для чего ему это шило и сам это шило не доставал. При этом, на полу возле сумки Самченко О.И. лежал один патрон.

Про Самченко О.И. может сказать, что он очень ответственный сотрудник, всегда откликался и все делал оперативно, они с ним кроме как по работе не общались, и по характеру никак не может охарактеризовать, однако при нем у Самченко О.И.,И., каких-либо вспышек гнева не было, то есть всегда был спокоен. Кроме как по просьбе помочь с тренажёрами Самченко О.И. в тренажерный зал не заходил, обстоятельства увольнения Самченко О.И. ему неизвестны, о том, что Самченко О.И. кому то угрожал при увольнении ему рассказывали сотрудники ТРК «Арена», а именно что Самченко О.И., кричал и возмущался на управляющего Ч.А.А. и говорили, что у Самченко О.И. в руках был острый предмет, однако он лично не присутствовал при этом. После приезда сотрудников полиции он пошел обратно в тренажерный зал, при этом спиртным от Самченко О.И. не пахло, хотя он не принюхивался, когда Самченко О.И. связали, то последний уже вел себя спокойно. (т. 1 л.д. 213-216)

После оглашения показаний свидетель М.Д.А., поддержал их.

Из показаний свидетеля Ч.А.А. данных им в судебном заседании следует, что Самченко он знает, тот состоял в трудовых отношениях с Самченко. Не знает, оформлены ли были эти отношения, но знает, что он был разнорабочим, который оказывал услуги в ТЦ. С ним делился и Самченко и К., что Самченко вспыльчивый, что он угрожал, что принесет оружие, это было после его конфликта с ним. Он говорил, что оружие носит. Когда он взял в аренду бизнес, это фитнес-клуб, он был неким антикризисным управляющим, нужно было поменять некоторые положения, правила в бизнесе у Самченко. Одним из правил – сотрудник, любой, без его ведома не может подойти и взять денег без согласования с ним. Утром после того, как он это ввел, ему позвонил администратор, сказала, что пришел Самченко и попросил 500 рублей, для того чтобы купить какую то запчасть, или что то починить, страшно разозлился когда она отказалась их дать, и начал говорить матерные слова, что разберется с ним. Когда он появился на рабочем месте, он пришел и начал агрессивно и нецензурно кричать на него и угрожать. В один момент он начал говорить, что у него с собой шило и он его заколет. В помещении был Самченко и кто-то из менеджеров. Он стоял возле него, он был в неуравновешенном состоянии, хотя до этого не было конфликтов, никакого негатива, для него было это странно. В один момент он достал шило из внутреннего кармана, наклонился над ним и сделал взмах шилом. Самченко еще некоторое время у него проработал, он старался не подходить у нему и не общаться. По данному конфликту он не обращался в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля В.Ю.Д.., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она пояснила, что она работает в должности администратора фитнес центра «Дабл Форс», расположенного на 3 этаже в ТРЦ «Арена», рядом с офисом владельца комплекса - А.Д.А., который также расположен на 3 этаже. 21.09.2021 она находилась на работе. Примерно в 10 часов 00 минут она услышала два громких хлопка, произошедших почти одновременно, может в течении нескольких секунд, она предположила, что это могут быть звуки выстрела и испугалась, поняла, что звуки доносились из кабинета А.Д.А. Примерно через 3 минуты в спорт зал «Дабл Форс» вошла другая сотрудница ТРК «Арена» И.О.А., которая попросила ее позвать одного из тренеров - М.Д.А., так как происходит драка, сказала, что к А.Д.А., в офис зашел человек с пистолетом, и стрелял, и что на данный момент с ним дерутся А.Д.А. и ФИО14 Она позвала М.Д.А.,А., который ушел туда, а она осталась в помещении спортзала «Дабл Форс» и никуда не выходила. Из коридора доносились звуки борьбы, она слышала, как разбилось стекло, были крики, но отчетливо слов она не разобрала.

Ещё через несколько минут может 5-10 минут в спортзал зашел знакомый ей ФИО14, который также работает у А.Д.А. в ТРК «Арена». Как только ФИО14 вошел, то спросил, есть ли у них веревка, чтобы связать человека, у которого было оружие, однако она сказала, что нет и ФИО14, пошел в другое место. Затем ФИО14 вернулся и попросил ее вызвать полицию, после чего она вызвала полицию.

Чуть позже она вышла в коридор и увидела лежащего на полу лицом вниз мужчину, у него шла кровь из головы и на полу была лужа крови, при этом М.Д.А., А.Д.А. и ФИО14 удерживали мужчину на полу, все они были верхом на мужчине, и держали его в том числе свои весом, она только запомнила точную позу А.Д.А., который находился на одном колене, то есть колено поставил на руку тому мужчине, которого держал и также уперся ладонями ему в спину. В этот момент мужчина, которого держали, дергался и пытался встать, однако тому не давали. В этот момент никто ничего не говорил, у А.Д.А., ФИО14 и М.Д.А. она не видела, каких-либо ранений или повреждений. Уже позднее она услышала, от А.Д.А. и других людей, что мужчина, которого задержали, стрелял в А.Д.А., однако пистолет, она не видела. (т. 1 л.д. 210-212)

Из показаний свидетеля Г.А.В.., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он пояснил, что работает в правоохранительных органах с 2019 года. В его обязанности входит охрана под отчетных объектов, круг которых определен его руководством, а также поддерживание общественного порядка и оказания содействия иным для пресечения преступлений и иных правонарушений, задержаний и охраны мест происшествия.

21.09.2021 он находился на дежурной смене в день с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно с Б.К.Е., работали на служебном автомобиле, одетые в форменное обмундирование и вооруженные в установленном законом порядке.

Примерно в 10 часов 30 минут от дежурного ОМВД России по г, Артем, им поступило сообщение о том, что в здании ТКР «Арена» по <адрес>, находится вооруженный человек с пистолетом и необходима помощь по пресечению его действий и задержания. В течение 2-3 минут они прибыли на место на 3 этаж, куда их проводила одна из сотрудниц встретившая у входа. У входа в офис на полу лежал связанный мужчина ему незнакомый, в дальнейшем установленный как Самченко О.И. У данного мужчины он заметил на лице и в области затылка кровотечение, кровь стекала на пол образовывая лужи. Возле Самченко О.И. стояли двое мужчин, установленные как А.Д.А. и К.А.Н., которые сказали, что Самченко О.И. угрожал и стрелял в офисе, насколько он понял, стрелял в А.Д.А.. При этом он заметил, пистолет, лежащий в офисе возле входа, там же он заметил гильзу на полу. Он не выяснял иных подробностей и его товарищ тоже, то есть они подняли Самченко О.И., развязали и надели на него наручники, вызвали скорую помощь, посадили на стул в коридоре и начали охранять до приезда следственной группы. На полу была лужа крови, он видел гильзу и пистолет, а также на полу лежала его сумка на пояс, возле которой лежали патрон и шило. Сам Самченко О.И. говорил, что он стрелял, но выстрел почему-то не произошел. Иных подробностей не говорил, спокойно сидел и ждал, помнит что говорил, что-то про квартиру, о том что его выселяют, поэтому пришел разбираться. Спустя некоторое время приехали следователи и сотрудники уголовного розыска и начали беседовать с Самченко О.И., однако о чем говорили, он не слышал. Самченко О.И. был одет в куртку с капюшоном, штаны и ботинки, крови у него не одежде он не видел. На других он крови не видел. При этом, А.Д.А. и К.А.Н. говорили, что они боролись с Самченко О.И. и тот ударился головой об лестницу в ходе борьбы и поэтому у него идет кровь, пистолет у Самченко О.И. забрали силой, иных подробностей ему неизвестно. (т. 1 л.д. 230-232)

Изложенные показания потерпевшего А.Д.А., и свидетелей полностью подтверждаются оглашенными в ходе судебного следствия материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2021г., согласно которому, произведен осмотр помещения офиса на третьем этаже по адресу: <адрес>, где совершено преступление. В ходе осмотра изъяты: 1) предмет похожий на гильзу 2) смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; 3) черная мужская сумка на пояс; 4) предмет похожий на патрон; 5) шило; 6) предмет похожий на пулю; 7) Фрагмент металлического предмета; 8) предмет похожий на пистолет, и 5 предметов похожих на патроны; 9) составные части пистолета (пружина и затвор) 10) предмет похожий на гильзу; 11) предмет похожий на пулю. (т.1 1 л.д. 43-65)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2021г., с участием Г.С.Ю., согласно которому, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой как следует из показаний Самченко О.И. последний незаконно хранил огнестрельное оружие, патроны, боеприпасы. В ходе осмотра следов и предметов, интересующих следствие не обнаружено и не изъято. (т. 2 л.д. 229-235)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.09.2021г., согласно которому у Самченко О.И. получены образцы буккального эпителия на ватные палочки. (т. 2 л.д. 31-32)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.09.2021г., согласно которого у К.А.Н. получены образцы буккального эпителия на ватные палочки. (т. 2 л.д. 28-29)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.09.2021г. согласно которому у А.Д.А. получены образцы буккального эпителия на ватные палочки. (т. 2 л.д. 24-26)

Заключением эксперта <номер>э от 05.10.2021г. согласно которому, на пистолете и пружине, изъятых 21.09.2021 в ходе осмотра места происшествия в офисе по адресу: <адрес>, имеется биологический материал, который произошел от Самченко О.И. и других лиц, установить которых не представилось возможным. (т. 2 л.д. 38-44)

Заключением эксперта <номер> от 29.09.2021г. согласно которому, представленный на экспертизу предмет похожий на пистолет, изготовлен самодельным способом из огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолета модели «МР-79-9ТМ» калибра 9мм Р.А. или газового оружия - пистолета модели «ИЖ-79-9» калибра 9 мм, произведенного промышленным способом, путем монтажа самодельно изготовленного гладкого ствола, самодельно изготовленного гребня в кожух-затворе с использованием металлообрабатывающего инструмента. Данный пистолет относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы.

Предоставленные на экспертизу пять патронов, изготовлены самодельным способом (собраны) с использованием слесарного оборудования (тиски, молотки и т.п.), из гильз калибра 9x18, производства Юрюзанского механического завода и пуль. Пять патронов пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия (для пистолетов Макарова (ПМ), Стечкина (АПС) и другому оружию, изготовленному под данный патрон). (т. 2 л.д. 67-75)

Заключением эксперта <номер> от 11.11.2021г. согласно которому, патрон предоставленный на исследование является патроном 9x18, изготовленного и снаряженного промышленным способом и относится к штатным патронам для пистолета «Макарова» калибра 9мм, является боеприпасом; гильза №1, является частью боеприпаса штатного патрона для пистолета «Макарова» калибра 9мм. Данная гильза изготовлена промышленным способом, ответить на вопрос снаряжалась ли она самодельным способом, не представляется возможным из-за наличия множества царапин и деформацией на поверхности гильзы; гильза №2, является частью боеприпаса штатного патрона для пистолета «Макарова» калибра 9мм. Данная гильза изготовлена промышленным способом, ответить на вопрос снаряжалась ли она самодельным способом, не представляется возможным из-за наличия множества царапин и деформацией на поверхности гильзы; пуля № 1, является частью боеприпаса штатного патрона для пистолета «Макарова» калибра 9мм. Данная гильза изготовлена промышленным способом, ответить на вопрос снаряжалась ли она самодельным способом, не представляется возможным из-за повреждения и деформации пули; пуля № 2, является частью боеприпаса штатного патрона для пистолета «Макарова» калибра 9мм. Данная гильза изготовлена промышленным способом, ответить на вопрос снаряжалась ли она самодельным способом, не представляется возможным из-за повреждения и деформации пули; установить, чем является металлический фрагмент неопределенной формы, не представляется возможным. (т. 2 л.д. 88-94)

Протоколом осмотра предметов от 09.11.2021г., согласно которому осмотрены: самодельный пистолет и 5 гильз от патронов калибра 9 мм. (т. 2 л.д. 175-178)

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2021г., согласно которому осмотрены: стреляная гильза от патрона калибра 9мм, стреляная гильза от патрона калибра 9мм, стреляная гильза от патрона калибра 9мм, пуля калибра 9мм, пуля калибра 9мм. (т. 2 л.д. 189-195)

Протоколом осмотра предметов от 12.12.2021г., с участием обвиняемого Самченко О.И. согласно которому осмотрен БУО-К диск с видеозаписью. На указанной видеозаписи зафиксирован момент выстрела произведенного Самченко О.И. в А.Д.А. (т. 2 л.д. 167-173)

Заключением эксперта <номер>э от 19.11.2021г. согласно которому, на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия в офисе по адресу: <адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от Самченко О.И.. (т. 2 л.д. 55-59)

Судом так же исследовались:

Заключение эксперта <номер> от 15.12.2021г., согласно которому, Самченко О.И. психическим, расстройством не страдает и не страдал, об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, о нормальном психофизическом развитии, хороших познавательных способностях, достаточной социально-психологической адаптации, отсутствии обращений за психиатрической помощью. В ходе настоящего обследования у Самченко О.И. выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, достаточность критических и прогностических способностей, отсутствие активной психотической симптоматики. В юридически значимый период, действия Самченко О.И. носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. Самченко О.И. во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время Самченко О.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных и процессуальных действиях. Самченко О.И. каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. При настоящем обследовании клинических признаков наркотической зависимости у Самченко О.И. не выявлено, в лечении от наркотической зависимости и он не нуждается.

В момент совершения инкриминируемых действий Самченко О.И. не находился в состоянии физиологического аффекта которое могло бы существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность, о чем свидетельствует отсутствие свойственной, для физиологического аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции и особенностей ее проявления. В ситуации стресса могут проявляться внешнеобвиняющие протестные реакции на средовые воздействия с избыточной возбудимостью, неожиданные своевольные поступки. Уровень агрессивности в целом невысокий, однако, выявляется вероятность открытого проявления агрессии в субъективно значимых ситуациях при негибкости и инертности стратегий разрешения проблемных ситуаций. Данные личностные особенности нашли отражение в криминальной ситуации, но существенно не повлияли на поведение Самченко О.И., так как не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции и не повлияли на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 2 л. д. 160-164)

Протокол явки с повинной Самченко О.И. от 21.09.2021, согласно которому пояснил, что 21.09.2021 пытался убить А.Д.А., а именно хотел того застрелить из пистолета который хранил у себя примерно 10 лет. (т. 1 л.д. 72-73)

Протокол явки с повинной Самченко О.И. от 21.09.2021, согласно которому пояснил, что 21.09.2021 пошел по адресу <адрес> в кабинет А.Д.А.. В кабинете достал пистолет типа ПМ, и пытался выстрелить в А.Д.А., пуля не вылетела, после чего его обезвредили, вину признает. (т. 1 л.д. 93-94)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели: Д.Л.Э. и Б.С.А.

Из показаний свидетеля Д.Л.Э., данных им в судебном заседании следует, что он знаком с Самченко О.И. с 1982 года, работали вместе в «Приморскугле» около 40 лет. Ему известно, что Самченко работал на Самченко, помогла по хозяйству, проживал с Г.С. Около 20 лет может, больше. Ему известно что они проживали по <адрес>7, он бывал в этой квартире, знает что Самченко там производил ремонт: совмещение санузла, балкон и по дому, по хозяйству делалось что-то. Самченко ремонтные работы сам производил, свои денежные средства вкладывал в ремонт, они с ним ездили покупали сантехнику. Г. может охарактеризовать как нормального человека. Он полагает, что взаимоотношения между Самченко и Г. были семейные, нормальные, супружеские. Они приходили друг к другу в гости. Потом Олег сказал, что эту квартиру продали, она принадлежала Г.. Ему так же известно, что Г. сейчас проживает в квартире по адресу: <адрес>36. Было как то что Самченко высказывал жалобы что был недоволен оплатой своего труда когда работал у Самченко. Так как он просил делать людей работу, а на оплату за это ему денег не давали либо давали мало, так же и ему практические не оплачивали работу, которую он выполнял. Может охарактеризовать Самченко, как положительного, добросовестный, отзывчивый, всегда приходил на помощь.

Из показаний свидетеля Б.С.А.., данных им в судебном заседании, следует, что Самченко он знает примерно 30 лет. Характеризует его с положительной стороны, у них всегда были нормальные отношения, дружеские рабочие. Они вместе работали в ОАО «Сухой лес». Так же осуществляли совместную работу на объектах Самченко, крышу перекрывали, разметку возле торгового центра помогал делать. Помочь его просил Самченко, заплатили за эту работу недостаточную сумму, он говорил что это копейки. Самченко в ТРЦ «Арена» был завхозом. Ему также известно что Самченко занимался ремонтом машин по просьбе Самченко. Самченко ему говорил, что Самченко ему не доплачивал, и он сказал что больше не будет ремонтировать ему машины. Ему известно, что он проживал с Г., около 25 лет, по адресу Кирова 23-7, жилое помещение принадлежало Г.. Жилое помещение требовало ремонта, там еще стояла печка дровяная, окна деревянные, они всё переделали. Он всегда полагал что Г. и Самченко проживали совместно нормально, они общались семьями, ходили в гости друг к другу.

В судебном заседании так же исследовались сведения, характеризующие личность Самченко О.И..

После оглашения и исследования перечисленных доказательств возражений, заявлений, замечаний по их содержанию от участников судебного заседания не поступило.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд полагает, что они являются достоверными и допустимыми, поскольку суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при их получении, относимыми к данному уголовному делу, а в совокупности – достаточными для вывода о наличии вины подсудимого Самченко О.И. в совершении инкриминируемых ему уголовно-наказуемых деяний.

Из материалов дела так же усматривается, что показания потерпевшего А.Д.А., свидетелей: К.А.Н., В.В.В., М.Д.А., Г.С.Ю., А.М.С., В.Ю.Д., Г.А.В., последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными по делу доказательствами. Суд считает, что у потерпевшего А.Д.А. и вышеуказанных свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Показания свидетелей также полностью согласуются и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им. В связи с чем показания данных свидетелей могут быть положены судом в основу приговора.

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы следственных и процессуальных действий, проведенные экспертизы по делу, а также другие материалы уголовного дела, представленные в настоящем деле, и допускает их в качестве доказательств по данному уголовному делу, поскольку вышеизложенные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания потерпевшего А.Д.А. данные им в судебном заседании, суд принимает показания потерпевшего в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, и полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку показания потерпевшего А.Д.А. не противоречат обстоятельствам установленным в судебном заседании, полностью подтверждаются показаниями свидетелей: К.А.Н., М.Д.А., В.В.В., В.Ю.Д., Г.А.В., а так же подтверждается протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами получения образцов, заключениями экспертов.

Суд считает, что у потерпевшего А.Д.А. не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. В связи с чем, суд считает возможным положить показания потерпевшего А.Д.А. в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей: К.А.Н., М.Д.А., В.В.В., В.Ю.Д., Г.А.В., В.М.О., данные ими в судебном заседании, суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимых и относимых доказательств по делу, и полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку показания данных свидетелей, не противоречат обстоятельствам установленным в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего А.Д.А., и подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами получения образцов, заключениями экспертов. Суд считает, что у вышеуказанных свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. В связи с чем, суд считает возможным положить показания данных свидетелей в основу приговора.

Показания потерпевшего А.Д.А., согласуются с показаниями свидетелей К.А.Н., М.Д.А., В.В.В., В.Ю.Д., Г.А.В., при этом суд учитывает, что показания всех этих лиц полностью согласуются с показаниями подсудимого Самченко О.И., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые он в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания свидетелей: В.М.О., Д.Э.П., Борисова, которые не были очевидцами произошедших событий, суд принимает их показания в качестве сведений характеризующих Самченко О.И.с положительной стороны.

Оценивая показания подсудимого Самченко О.И. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, и относимыми к данному уголовному делу. Показания Самченко О.И. данные им как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, даны с участием защитника адвоката, добровольно, они аналогичны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Данные показания подсудимый поддержал в судебном заседании. Показания подсудимого так же полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же согласуются и с остальными материалами дела. В связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Вышеуказанные доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что Самченко О.И. в точно неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее 10 часов 00 минут 21.09.2021, перенес пистолет, который согласно заключению эксперта <номер> от 29.09.2021, изготовлен самодельным способом из огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолета модели «МР-79-9ТМ» калибра 9 тш Р.А. или газового оружия - пистолета модели «ИЖ-79-9» калибра 9 гаш Р.А., и не менее 5 патронов, изготовленных самодельным способом с использованием слесарного оборудования, пригодные для стрельбы и относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия (для пистолетов Макарова (ПМ), Стечкина (АПС) и другому оружию, изготовленному под данный патрон), в квартиру по адресу: <адрес>, где их хранил, и которые 21.09.2021г. перенес в офисное помещение, расположенное на третьем этаже в здании по адресу: <адрес> А, использовав в качестве оружия в совершении преступления в отношении А.Д.А. - покушения на убийство, после чего пистолет и патроны были изъяты в ходе осмотра места происшествия в период времени с 10 часов 40 минут до 13 часов 20 минут 21.09.2021.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями А.Д.А., который видел, как Самченко достал пистолет направил его в сторону его груди и произвел из него выстрел, при этом пояснял, что Самченко когда то ему говорил, что у него есть пистолет, но он его не видел, он разбирается в оружии, пистолет был очень похож на пистолет Макарова; свидетелей: К.А.Н., который видел как Самченко О.И. вытащил пистолет, и держа его в правой руке произвел выстрел в Дмитрия; М.Д.А., который оказывая помощь в пресечении противоправных действий Самченко О.И., видел лежащий на полу пистолет; Г.А.В., который так же по прибытии на место совершения происшествия видел на полу лужу крови, гильзу и пистолет; а так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2021г. которым было изъяты в том числе предмет похожий на пистолет, и предметы похожие на патрон и на пулю, а так же составные части пистолета (пружину и затвор); и протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2021г., которым осмотрена квартира по <адрес>, где Самченко О.И. показал место, где он хранил огнестрельное оружие, патроны и боеприпасы; заключением эксперта <номер> от 29.09.2021г. согласно которому предмет представленный на исследование похожий на пистолет, изготовлен самодельным способом из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели «МР-79-9ТМ» калибра 9мм Р.А., или газового оружия- пистолета модели «Иж-79-9», данный пистолет относится к категории огнестрельного орудия и пригоден для стрельбы.

Установлено, что разрешение на хранение, и ношение огнестрельного оружия у Самченко О.И. не имелось, хранил его не в сейфе.

Суд приходит к выводу о направленности умысла виновного лица на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, исходя из показаний подсудимого Самченко О.И., признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному делу, согласно которых у него хранился пистолет, огнестрельное оружие, который он получил примерно 7-8 лет назад от своего знакомого М.Ф., который в настоящее время уже мертв, в качестве платы за ремонт его автомобиля, с тех пор пистолет хранился у него, он понимал, что у него нет разрешения на хранение оружия, но хранил указанный пистолет в своей комнате, в укромном месте возле окна в выдвижном ящике в квартире по адресу: <адрес>, при этом Г.С.Ю. указанный пистолет никогда не видела, так как они жили в квартире в разных комнатах, в его комнату Г.С.Ю. почти не заходила, у него незаконно хранился указанный пистолет без разрешения на хранение оружия и без сейфа, просто в комнате. Указанный пистолет был заряжен патронами, М.Ф. пояснял, что патроны боевые.

Вышеуказанные доказательства так же неопровержимо свидетельствуют о том, что Самченко О.И., в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 21.09.2021г., взяв с собой хранившийся по месту его проживания, в квартире по адресу: <адрес>, пистолет, являющийся согласно заключения эксперта <номер> от 29.09.2021 огнестрельным оружием и пригодным для стрельбы, заряженный патронами калибра 9x18 мм, зашел в офисное помещение, расположенное на третьем этаже в здании по адресу: <адрес>А, где в тот момент находился А.Д.А. и, взяв в правую руку находящийся у него при себе пистолет и используя его, с целью производства выстрела, умышленно навел ствол пистолета в область груди А.Д.А. и не менее двух раз нажал на спусковой крючок.

Однако, умысел на убийство А.Д.А. Самченко О.И. до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку выстрелы не произошли и дальнейшие действия Самченко О.И. были пресечены потерпевшим и гражданами, которые его удерживали до приезда сотрудников правоохранительных органов.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшего А.Д.А.., который пояснял, что после того как, сантехник вышел через секунду Самченко достал пистолет и сказал, что пришел за ним. Навел пистолет на него в область груди и произвел выстрел со словами: «Я пришел за тобой», он видел дым из пистолета, помнит, что был второй выстрел, там была осечка, выстрела не произошло. Они с братом пытались выхватить у Самченко пистолет, потому что пистолет был у него в руке, он успел его перезарядить. Происходила борьба, они валялись на полу и пытались выхватить у Самченко из рук пистолет, в этот момент произошел второй выстрел, из пистолета, который он успел перезарядить, но ни в кого не попал. Он разбирается в оружии, пистолет был очень похож на пистолет Макарова. После нажатия на спусковой крючок в первый раз был порох, дым, выстрел, шум, но не вылетела пуля. После первого выстрела Самченко пытался нажать на курок, но были осечки. Он видел, как Самченко перезарядил затвор и вставил на место; свидетелей: К.А.Н. который был очевидцем и видел, как пришел Самченко, в это время в кабинете был сан техник, как ушел сантехник, Самченко, достал пистолет и выстрелил, он видел как тот стреляет. Он подумал, что он в брата попал, дым был везде, он подбежал к Самченко и брат тоже, и началась борьба. В борьбе вывалились из кабинета, он попытался выхватить пистолет, в этот момент он выстрелил еще раз. Они забрали пистолет, скрутили Самченко, позвали на помощь М.Д.А. из спортзала, он связал его; М.Д.А.., который пояснил, что к нему в спортивный зал пришла сотрудница ТРЦ и сказала, что нужно срочно бежать, нужна помощь, добежав до кабинета А.Д.А. он сразу увидел лежащего на животе, на полу мужчину, лицом вниз, левее ближе к голове в области груди данного мужчины сидел ФИО14, который сидел на корточках рядом и держал руки, ближе к ногам сидел А.Д.А. который также находился на корточках и руками удерживал ноги и нижнюю часть туловища указанного мужчины. Он увидел что это Самченко О.И., который ему знаком А.Д.А. сказал, что Самченко О.И. стрелял в него и чтобы он помог им удержать его, ФИО14 сходил за веревкой, и связал Самченко О.И., пока они с Самченко удерживали. После этого, Самченко О.И. привязали к перилам; А.М.С.., которой А.Д.А., прислал сообщение что в него стреляли; Г.С.Ю.., которая о произошедшем узнала от дочери; Г.А.В.., который выезжал по вызову о сообщении о том, что в здании ТКР «Арена» находится вооруженный человек с пистолетом и необходима помощь по пресечению его действий, когда они прибыли их провели на третий этаж, где у входа на полу лежал связанный мужчина, в дальнейшем установленный как Самченко, у него на лице и в области затылка было кровотечение. А.Д.А. и К.А.Н. сказали, что Самченко угрожал и стрелял в офисе в А.Д.А.; подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2021г., которым были изъяты; предмет похожий на гильзу, предметы похожие на патрон и на пули, и 5 предметов похожих на патроны, и предмет похожий на пистолет, а так же составные части пистолета (пружину и затвор); и протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2021г., которым осмотрена квартира по <адрес>, где Самченко О.И. показал место, где он незаконно хранил огнестрельное оружие, патроны и боеприпасы; заключением эксперта <номер> от 29.09.2021г. согласно которому предмет представленный на исследование похожий на пистолет, изготовлен самодельным способом из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели «МР-79-9ТМ» калибра 9мм Р.А., или газового оружия- пистолета модели «Иж-79-9», данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы, а так же иными материалами дела.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, полностью соответствуют друг другу, не содержат противоречий между собой, и полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов, и иными материалами.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда от 27.01.1999г. от 03.12.2009г. «О судебной практике по делам об убийстве», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение и мотив совершенного Самченко О.И. преступления, выразившийся в личных неприязненных отношениях к А.Д.А.. Данный мотив полностью подтверждается показаниями самого подсудимого Самченко О.И. который пояснял, что в 2020 году у него с А.Д.А. произошел конфликт, после которого он был очень зол на А.Д.А., и они практически прекратили общение. В сентябре 2021 года он узнал, что А.Д.А. убедил его сожительницу Г.С.Ю. продать квартиру, в которой они проживали он согласился переехать в квартиру А.Д.А. по адресу: <адрес>, поскольку А.Д.А. пообещал, что они с Г.С.Ю. будут жить спокойно в указанной квартире и учитывая, что юридических прав он на квартиру не имел, он просто доверился А.Д.А. и Г.С.Ю., поэтому, когда он понял, что А.Д.А. его обманул и предпринимает попытки выставить его на улицу, он испытал стресс, и злость, он злился, что он вложил свои деньги и труды в квартиру, которой их лишили и сейчас вообще лишают жилья. При этом, понимал, что в его квартире проживает его дочь с семьей и их стеснять он не хотел, получается, что он последние 25 лет жил вместе с Г.С.Ю. и последние годы в указанной квартире, и после решения А.Д.А. он фактически остался бы на улице, А.Д.А. не имел права решать его судьбу, тем более уже в его преклонном возрасте, поскольку он уже пенсионер. Он был зол на него и решил, что застрелит его, так как в тот момент был уверен, что А.Д.А. этого заслуживает, находясь в кабинете Самченко взял правой рукой пистолет из-за пояса сзади, направил его в сторону А.Д.А. примерно в область головы и груди, желая убить его, и нажал на спусковой крючок.

Мотив подсудимого так же подтверждается и показаниями потерпевшего А.Д.А.. и свидетелей А.М.С., Г.С.Ю., Ч.А.А., которые поясняли о наличии конфликта между Самченко О.И.,И. и А.Д.А., в связи с чем общение между ними было прекращено.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так из показаний потерпевшего А.Д.А., свидетеля К.А.Н., подсудимого Самченко О.И., которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат неустранимых противоречий, следует, что Самченко О.И. направил пистолет в сторону А.Д.А. в область головы и груди, желая убить его, направленность выстрела в область головы и груди потерпевшего говорит о том, что Самченко О.И. понимал и осознавал, что он производит выстрел в ту часть тела человека, в которой расположены жизненно важные органы – в голову, где расположены мозг человека, кровеносные сосуды, артерии, лимфатическая система, грудь, где расположены сердце, бронхи легкие, что свидетельствует о направленности умысла виновного на причинение смерти потерпевшему. Это подтверждается и показаниями потерпевшего, свидетеля, и показаниями самого Самченко О.И., и протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2021г..

О направленности умысла подсудимого Самченко О.И. именно на убийство А.Д.П., не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от Самченко О.И., свидетельствует так же поведение виновного, предшествовавшее преступлению, а именно, что 21.09.2021г. прейдя в офис к потерпевшему, зайдя к нему в кабинет, дождавшись чтобы его покинул находящийся там человек, Самченко достал пистолет взяв его в правую руку сказал А.Д.А.: «Я пришел за тобой», и произвел выстрел в область груди, головы.

Суд приходя к выводу о виновности Самченко О.И. не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого признаков самообороны, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что со стороны А.Д.А. не предпринималось никаких действий создававших реальную угрозу для жизни и здоровья Самченко О.И. что было очевидно для последнего.

Суд учитывая обстоятельства совершенного преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, заключение эксперта <номер> от 15.12.2021г., согласно которому Самченко О.И. не находился в состоянии физиологического аффекта, так же не находит признаков аффекта в действиях подсудимого поскольку насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего либо иных аморальных действий потерпевшего способных вызвать настолько сильное душевное волнение подсудимого не имелось. Поведение Самченко О.И. говорит о том, что он продумал обстоятельства совершения преступления, подготовился к нему, позвонил своему зятю попросил перезвонить ему через час и если он не ответит забрать машину, что свидетельствует о том, что в действиях подсудимого отсутствует состояние аффекта.

Каких либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

В судебных прениях государственным обвинителем из квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ, исключено указание о наличии в действиях Самченко О.И. приобретения огнестрельного оружия, поскольку не установлены обстоятельства приобретения Самченко О.И. данного оружия.

Суд оценивая доказательства исследованные в судебном заседании, принимая во внимание позицию изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", согласно которому, под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения, соглашается с позицией государственного обвинителя, об исключении из обвинения указание на приобретение Самченко О.И. огнестрельного оружия, учитывая, что суду не представлено сведений, из которых можно сделать вывод о незаконном приобретении оружия и боеприпасов к нему.

Суд квалифицирует виновные действия подсудимого Самченко О.И.:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, и

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ - как покушение, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд полагает доказанным квалифицирующие признаки, вменяемые Самченко О.И. по ч.1 ст. 22 УК РФ, «хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов», всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями самого подсудимого Самченко О.И., из которых следует что около 7-8 лет назад его знакомый в качестве платы за ремонт автомашины передал ему пистолет, который он хранил по месту своего жительства, в <адрес>36 и 21.09.2021г. перенес его при себе, взяв с собой в офис расположенный в <адрес>А, где в последующем в этот же день совершил покушение на убийство А.Д.А.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от 15.12.2021г., его поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, поскольку его психическое состояние сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самченко О.И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие явок с повинной по обоим составами предъявленного обвинения, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Самченко О.И. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания), и его пожилой возраст (пенсионный).

Обстоятельств отягчающих наказание Самченко О.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства содеянного, и личность виновного Самченко О.И.: участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по прежним местам работы характеризуется положительно, в быту, так же характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Самченко О.И. преступлений, которые относятся к покушению на совершение особо тяжкого преступления направленного против жизни человека, и преступления средней тяжести, данные, характеризующие личность последнего, его пожилой возраст, (находится на пенсии), состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения преступлений, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, его раскаяние, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая его отношение к содеянному, что тяжких последствий от его действий не наступило, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Самченко О.И., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в пределах санкции статей УК РФ, по которым он привлекается к уголовной ответственности, с применением при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и не находит основании для применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, сведения характеризующие личность подсудимого, требования действующего законодательства, суд не находит возможным применение условного осуждения в отношении Самченко О.И., предусмотренного положениями ст.73 УК РФ, об условном осуждении, как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, (назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого) поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, в случае назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, не будут достигнуты.

Наказание Самченко О.И. следует назначить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, и по ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа, поскольку полагает, что цели наказания в отношении Самченко О.И. могут быть достигнуты применением основного наказания.

В соответствии с требованиями ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ, Самченко О.И. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самченко О.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 105 УК РФ – 6 лет 2 месяца лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно наказание Самченко О.И.. назначить в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Самченко О.И., в виде содержания под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять, начиная с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок лишения свободы, назначенного данным приговором, время содержания Самченко О.И. под стражей с 21.09.2021г. до 08.06.2022г., и с 09.06.2022г., до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. б УК РФ.

Содержать Самченко О.И. в ФКУ СИЗО № 1, 2, 3 ГУФСИН России по Приморскому краю, ИВС ОМВД России по г. Артему Приморского края, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД-Р диск, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить при деле на весь срок хранения дела;

- 3 стрелянных гильзы от патрона 9 мм, 2 пули калибра 9мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства СУ СК РФ по Приморскому краю, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- самодельный пистолет и 5 гильз, хранящиеся в оружейной комнате, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- на поясную сумку, мобильный телефон марки «Самсунг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю, по вступлении приговора в законную силу вернуть Самченко О.И.;

- смыв пола на марлевом тампоне, металлический фрагмент, ватные палочки, шило, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по Приморскому краю, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе иметь защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья Колоколова Ю.В.

12 октября 2022 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 09.06.2022 в отношении Самченко О.И. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора (том 3, л.д. 234, абзац 8) в описании квалифицирующих признаков вместо слов «ч. 1 ст. 22 УК РФ» указать «ч. 1 ст. 222 УК РФ»;

- в резолютивной части приговора указать на назначение Самченко О.И. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы;

- в резолютивной части приговора указать, что окончательное наказание Самченко О.И. назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и смягчить назначенное Самченко О.И. окончательное наказание до 6 лет 4 месяцев лишения свободы;

- исключить из резолютивной части приговора фразу «с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.