Решение по делу № 2-66/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-66/2020

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 5 февраля 2020 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием ответчика Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к Воробьевой Елене Владимировне о взыскании суммы займа, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Кредит Инкассо Рус» обратился в суд с иском к ответчику Воробьевой Е.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29 ноября 2013 года в размере 61114 рублей 34 копейки задолженности по основному долгу, 2033 рубля 43 копейки в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требования указано, что 29 ноября 2013 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Юлаевой Е.В. (сменивший фамилию на Воробьева), был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 65000 рублей, сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 42% годовых. Срок полного возврата кредита 29 ноября 2016 года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке их исполнения на 1860 календарных дней. В результате сложилась задолженность в размере 61114 рублей 34 копейки по основному долгу. Между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25 марта 2016 года был заключен договор № 200 уступки права требования по договору № № от 29 ноября 2013 года. По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменён по заявлению ответчика. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Заявленные требования мотивированы положениями ст. 432, 809, 810, 384 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воробьева Е.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что она на своевременно оплачивала взятые на себя по данному договору обязательства, однако в связи со сложной жизненной ситуацией полностью оплатить данный кредит не смогла. Последний платеж был произведен 31 марта 2014 года. ПАО «Восточный экспресс банк» знал о нарушении оплаты по договору с 30 апреля 2014 года, позднее этой даты не было внесено ни одного платежа, однако каких-либо требований о погашении задолженности за весь прошедший период времени кредитор не предъявлял. О том, что между IIАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключён договор цессии № 200 от 25 марта 2016 года её никто не уведомил. Считает, что истец обратился для защиты нарушенного права за пределами срока исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Кредит Инкассо Рус».

Выслушав объяснения ответчика Воробьевой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Воробьевой Е.В. был заключен кредитный договор № №. Кредитный договор между заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика (л.д.18-19).

В соответствии с условиями договора от 29 ноября 2013 года Воробьевой Е.В. был предоставлен кредит в размере 65000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 42 % годовых, со сроком полного возврата кредита 29 ноября 2016 года.

По условиям кредитного договора Воробьева Е.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления равных ежемесячных платежей, график которых был согласован с ответчиком (л.д. 18, 19).

Согласно данных лицевого счёта ПАО «Восточный экспресс банк» перечислило на счёт Воробьевой Е.В. 65000 рублей, которыми ответчик воспользовалась и с 30 декабря 2013 года производила оплату в погашение суммы основного дола и процентов, однако свои обязанности по возврату сумму долга исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена.

На основании условий кредитного договора от 29 ноября 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» имеет право без согласия и уведомления заёмщика передавать (уступать) все права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжении этими правами.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» был заключен договор об уступке прав (требований) № 200, по условиям которого, все права кредитора по кредитному договору № № 29 ноября 2013 года перешли к ООО «Кредит Инкассо Рус», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (л.д. 8-11).Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

На основании вышеизложенного суд считает, что по договору № № 29 ноября 2013 года, сторонами которого являются ПАО «Восточный экспресс банк» и Воробьева Е.В., ООО «Кредит Инкассо Рус» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с условиями кредитования договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, истец к ООО «Кредит Инкассо Рус» имеет право на взыскание суммы задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу правовой позиции высказанной в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как уже указано выше, согласно условий кредитного договора № № 29 ноября 2013 года, сумма кредита с процентами должен быть возвращена 29 ноября 2016 года.

Согласно условий кредитного договора заемщик уплачивает в счёт исполнения обязательств ежемесячный платёж, включающий в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом - в размере ежемесячного минимального платежа в соответствии с графиком погашения.

Определением морового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области Болотниковой И.П. 11 апреля 2018 года был отменен судебный приказ № № от 06 апреля 2018 года о взыскании с Воробьевой Е.В. (Юлаевой) суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус»

Согласно оттиска штампа организации связи на почтовом конверте следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд 18 декабря 2019 года и поступило в Дубовский районный суд Волгоградской области 23 декабря 2019 года (л.д. 3, 23).

В силу правовой позиции отражённой в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с Юлаевой Е.В. периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Согласно графику погашения, являющемуся приложением к кредитному договору № № 29 ноября 2013 года, на момент подачи искового заявления в суд, не истек трёхлетний срок для подачи искового заявления по платежам с апреля 2015 года.

Остальные периодические платежи находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом в пользу истца, согласно заявленного требования о взыскании только суммы основного долга подлежит взысканию с ответчика Воробьевой Е.В. 45495 рублей 41 копейка за период с апреля 2015 года по 29 ноября 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска ООО «Кредит Инкассо Рус» были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска в размере 2178 рубля (л.д. 9, 10), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 1564 рубля 86 копеек в соответствии с размером удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                     решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к Воробьевой Елене Владимировне о взыскании суммы займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» 45495 (сорок пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 41 копейка в счёт задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от 29 ноября 2013 года, 1564 (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 86 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» в требовании о взыскании с Воробьевой Елены Владимировны 15618 (пятнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 93 копейки в счёт задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от 29 ноября 2013 года, 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 57 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Судья А.Ю. Генералов