Решение от 26.11.2019 по делу № 33-12501/2019 от 06.11.2019

Судья Лушер Т.А. Дело № 33-12501

25RS0001-01-2019-002129-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Ильиных Е.А., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грищенко В. И. к Морскому Акционерному Банку (АО), Филиалу Морского Акционерного Банка (АО), Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании в солидарном порядке убытков в связи с необоснованным списанием денежных средств, по апелляционной жалобе Морской Акционерный Банк (АО) на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Морского Акционерного Банка (АО) в пользу Грищенко В. И. убытки в сумме 9964 457,58 рублей составляющих сумму неправомерно списанных банком денежных средств по поддельному исполнительному листу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 022,29 рублей. Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области освобождены от гражданско-правовой ответственности по данному иску.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя Морского Акционерного Банка (АО) – Грековой Н.С., возражения представителя ФССП, УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – Яровой О.В., истца Грищенко В.И., его представителей Тимофеева Е.Г. и Грищенко А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что 19.07.2016 между Грищенко В.И. и Морским Акционерным банком (АО) в лице филиала Морского акционерного Банка (АО) в г. Владивостоке, заключен договор № срочного банковского вклада «Надежная гавань» (Адмиральский). На 06.09.2018 сумма вклада составляла 12 042 720, 60 рублей. При обращении истца к ответчику («Банку») в октябре 2018 года, истцу стало известно, что с его счета «Взыскано 9 964 457, 58 рублей согласно Постановления по ИП № ИП от 29.08.2018 в пользу Герасименко Д.С. Деньги со счета истца были перечислены на счет УФК по Хабаровскому краю. В дальнейшем, списанные со счета истца денежные средства, были перечислены на счет «взыскателя» Герасименко Д.С., основанием для списания явились: «Постановление о возбуждении исполнительного производства» от 29.08.2018 и «Постановление о наложении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 31.08.2018, поступивших в Морской Банк (АО) в г. Москва 05.09.2018, которым были присвоены входящие номера соответственно: 8563 и 8558. Оба документа подписаны от имени судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Хабаровска, Фортуненко Е.Ш. Данные документы в электронном виде были направлены в Филиал Морского Банка (АО) г. Владивосток, в котором и было произведено списание. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило предъявление к взысканию Исполнительного листа № от 11.04.2017, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу №, вступившему в законную силу 29.03.2017. Вместе с тем, истец в г. Хабаровске никогда не проживал - ни постоянно, ни временно, регистрации там не имел, в судебных тяжбах, в том числе в качестве ответчика, никогда не участвовал. В настоящий момент однозначно установлено, что Центральный районный суд г. Хабаровска гражданское дело № по иску Герасименко Д. С. к Грищенко В. И. о взыскании денежных средств не рассматривал, Исполнительный лист ФС № не выдавался. Бланки исполнительных листов серии ФС №хххх в Центральный районный суд г. Хабаровска не поступали (ответ председателя Центрального районного суда г. Хабаровска на запрос). Бланк исполнительного листа за номером ФС № в адрес Управления Судебного департамента в Хабаровском крае не поступал, соответственно в федеральные суды Хабаровского края не направлялся (ответ начальника Судебного департамента в Хабаровском крае). Подписи от имени судебного пристава-исполнителя Фортуненко Е.Ш. в Постановлениях от 29.08.2018 и 31.08.2018, поступивших в адрес ответчика («Банка»), выполнены не ею. Просил суд взыскать солидарно с Морского Акционерного Банка (АО) и с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Грищенко В. И. убытки в сумме 9964 457,58 руб., составляющих сумму неправомерно списанных банком денежных средств по поддельному исполнительному листу, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 58 022,29 рублей.

Истец и его представители в судебном заседании поддержали заявленные требования, дополнив, что экспертными заключениями №, № оттиск круглой печати «Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области (УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области) *ОГРН №**Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска», расположенный в «Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2018 №» на странице № и оттиск круглой печати «Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Еврейской автономной области (УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области)*ОГРН №** Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска» расположенный в «Постановлении об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 31.08.2018 на втором листе, соответствуют представленным сравнительным образцам (Заключение №), а также выводы о том, что оттиски круглой печати «Центральный районный суд г. Хабаровска» № в бланке исполнительного листа серия ФС № по делу № на листах №,№, не соответствуют представленному сравнительному образцу (Заключение №).

Представитель Морского Акционерного Банка (АО) в судебном заседании, с иском не согласился, указал, что 05.09.2018 в адрес Морского Банка (АО), расположенного в г. Москве, почтовым отправлением (копия конверта прилагается) поступили вынесенные и подписанные судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Фортуненко Е.Ш. подлинные постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.08.2018, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 31.08.2018, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника проставлена печать Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска. По состоянию на дату поступления Постановлений 05.09.2018 и на дату списания 06.09.2018 на официальном сервисе «Банк данных исполнительных производств» https://fssprus.ru/iss/Ip была отражена информация о возбуждении в отношении истца исполнительного производства №-ИП. Реквизиты должника и данные о его регистрации, содержащиеся в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника были указаны в соответствии с действующим законодательством РФ, и совпали с реквизитами и данными о его регистрации, указанными в Договоре банковского вклада № от 19.07.2016, заключенном между гр. Грищенко В. И. и Морским Банком (АО). 06.09.2018 в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для неисполнения постановлений судебного пристава- исполнителя, а также оснований для сомнений в правомерности действий судебного пристава-исполнителя, Банк произвел списание денежных средств, в размере и порядке, указанном в постановлении об обращении взыскания на денежные средства с банковского счета вкладчика на депозитный счет службы судебных приставов. 11.09.2018 от УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска) на счет № обратно была возвращена сумма в размере 10 (десять) рублей как излишне списанная. 24.09.2018 повторно почтовым отправлением в адрес Морского Банка (АО) в г. Москва поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Грищенко В.И. по исполнительному производству №-ИП от 29.08.2018, подписанное судебным приставом-исполнителем Фортуненко Е.Ш. от 06.09.2018, которое было зарегистрировано в электронном документообороте, присвоен входящий номер №. В связи тем, что Постановление об обращении взыскания на денежные средства было исполнено ранее, судебному приставу-исполнителю был дан ответ о невозможности повторного исполнения за исх. № от 26.09.2018, в связи с закрытием расчетного счета. Считает, что истцом не представлено суду доказательств фактов нарушения Банком требований действующего законодательства.

Представитель Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебном заседании представив письменный отзыв, сообщил о не признании требований, настаивал на отказе в удовлетворении, в силу следующего. Согласно материалов исполнительного производства, отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - отдел) 29.08.2018 на основании исполнительного листа ФС № от 29.03.2017, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № о взыскании с должника Грищенко В. И. денежных средств на сумму 9 964 457,58 рублей в пользу взыскателя Герасименко Д. С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Так как исполнительный лист ФС № от 29.03.2017, предъявленный в отдел, исполнен на стандартном типографском бланке и отвечал всем формальным признакам, судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Проверка подлинности исполнительного листа не входит в компетенцию судебного пристава исполнителя, так же как и не входит обязанность получать подтверждение в органе, его выдавшем, подлинность исполнительного документа, как и факт вынесения судебного акта. Согласно исполнительного листа ФС № от 29.03.2017, местом жительства должника Грищенко В.И., на момент вынесения решения являлся <адрес> и соответственно копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по данному адресу. Судебным приставом исполнителем, для получения дополнительной информации о должнике направлены запросы в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования, органы ЗАГС, в отделения сотового оператора, запрос в Регистрационные органы ГИБДД, Росреестр, кредитные организации. Тем самым, судебным приставом исполнителем приняты все меры для получения сведений о должнике, а так же уведомления последнего о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, действия судебного пристава исполнителя отвечают требованиям действующего Законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Морской Акционерный Банк (АО) не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель Морского Акционерного Банка (АО) Грекова Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Истец Грищенко В.И., его представители Тимофеев Е.Г. и Грищенко А.В., возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФССП, УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Яровая О.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законно и обоснованно.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, а в силу пункту 2 названной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статьей 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, пунктом 6 статьи 70 предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

В развитие указанного законоположения Центральный Банк России в Письме от 02 октября 2014 года N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" рекомендовал кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.07.2016 между Грищенко В.И. и Морским Акционерным банком (АО) в лице филиала Морского акционерного Банка (АО) в г. Владивостоке, заключен договор № срочного банковского вклада «Надежная гавань» (Адмиральский).

Согласно п. 1.2 «Договора», ответчик открыл вкладчику депозитный счет по учету Вклада № и обязался возвратить сумму вклада вместе с причитающимися по Вкладу процентами по истечении определенного «Договором» срока.

Срок вклада: 367 календарных дней (п.2.2 «Договора»), п. 6.2. «Договора» предусмотрено, что если Вкладчик не востребовал вклад в день окончания Срока Вклада, Срок Вклада считается продленным на срок, указанный в п.2.2.

На 06.09.2018 сумма вклада составляла 12 042 720, 60 рублей.

В соответствии с п. 3.2.2.3 Договора срочного банковского вклада № от 19.07.2016г., заключенного между Морским Банком (АО) и гр. Грищенко В.И. Банк имеет право списывать в бесспорном порядке без дополнительного распоряжения Вкладчика денежные средства, взыскиваемые с Вкладчика на основании исполнительных документов, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Также судом установлено, что со счета истца № «Взыскано 9 964 457, 58 рублей согласно Постановления по ИП № ИП от 29.08.2018 в пользу Герасименко Д.С. (взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ) суд. пристав Фортуненко Е.Ш.» (Выписка по счету № от 30.10.2018 ).

Деньги со счета истца были перечислены на счет УФК по Хабаровскому краю (Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области).

Как следует из материалов исполнительного производства, отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска 29.08.2018 на основании исполнительного листа ФС № от 29.03.2017, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № о взыскании с должника Грищенко В. И. денежных средств на сумму 9 964 457,58 рублей в пользу взыскателя Герасименко Д. С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что исполнительный лист ФС № от 29.03.2017, предъявленный в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, исполнен на стандартном типографском бланке и отвечал всем формальным признакам, предъявляемым законом, при этом как указал представитель банка, форма постановления соответствует форме, которую при обращении взыскания на денежные средства предоставляют Отделы судебных приставов, учитывая, что проверка подлинности исполнительного листа, поступившего на исполнение в обязанности судебного пристава не входит, суд пришел к правильному выводу об обоснованности возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, как следует из исполнительного листа ФС № от 29.03.2017, местом жительства должника Грищенко В.И., на момент вынесения решения указан <адрес>, в связи с чем копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по данному адресу.

Однако, для получения дополнительной информации о должнике, судебным приставом были направлены запросы в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования, органы ЗАГС, в отделения сотового оператора, запрос в Регистрационные органы ГИБДД, Росреестр, кредитные организации.

При этом сведения о наличии и размере вклада истца в Морском Акционерном Банке (АО) судебный пристав-исполнитель не запрашивал, арест на денежные средства не налагал.

В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, были указаны сведения об открытом расчетном счете на имя Грищенко В.И. в АО «Морской Акционерный Банк».

Ввиду отсутствия иных сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах и имуществе должника, принадлежащего ему на праве собственности, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете должника, открытом в АО «Морской Акционерный Банк».

При таких, обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о том, что судебным приставом выполнены все необходимые меры к установлению сведений о должнике, его действия отвечают требованиям действующего законодательства.

05.09.2018 в адрес Морского Банка (АО), расположенного в г. Москве, почтовым отправлением вынесенные и подписанные судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Фортуненко Е.Ш. поступили подлинники постановлений: о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.08.2018; об обращении взыскания на денежные средства должника от 31.08.2018. Постановления о возбуждении исполнительного производства; об обращении взыскания на денежные средства должника, удостоверены печатью Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска.

Указанные постановления были зарегистрированы в Банке за входящими номерами 8558 и 8563 года и для исполнения переданы в Филиал в г. Владивосток.

Полученное Банком 05.09.2018, исполнено после проведения проверочных мероприятий по наличию данного исполнительного производства с использованием официального сервера «Банк данных исполнительных производств».

По состоянию на дату поступления Постановлений 05.09.2018 и на дату списания 06.09.2018 на официальном сервисе «Банк данных исполнительных производств» https://fssprus.ru/iss/Ip была отражена информация о возбуждении в отношении истца исполнительного производства №-ИП.

Так, 06.09.2018 банк произвел списание денежных средств, в размере и порядке, указанном в постановлении об обращении взыскания на денежные средства с банковского счета вкладчика на депозитный счет службы судебных приставов: №, ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ, ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК, БИК:№, ИНН №, КПП: №, УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) л/с ...; УИН №, ОКТМО №.

07.09.2018 г. Банком было направлено уведомление (исх.№ №) об исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска (т.1. л.д.116)

11.09.2018 от УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска) на счет № обратно была возвращена сумма в размере 10 (десять) рублей как излишне списанная.

24.09.2018 повторно почтовым отправлением в адрес Морского Банка (АО) в г. Москва поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Грищенко В.И. по исполнительному производству №-ИП от 29.08.2018, подписанное судебным приставом-исполнителем Фортуненко Е.Ш. от 06.09.2018, которое было зарегистрировано в электронном документообороте, присвоен входящий №, данные постановления были переданы в Филиал для исполнения.

В связи тем, что Постановление об обращении взыскания на денежные средства было исполнено ранее, судебному приставу-исполнителю был дан ответ о невозможности повторного исполнения за исх. № от 26.09.2018, в связи с закрытием расчетного счета (т.1. л.д.121)

Согласно выводов экспертного заключения № от 20.06.2019 технико-криминалистической экспертизы документов, выполненного Экспертно-криминалистическим отделом УМВД России по г. Хабаровску, оттиск круглой печати «Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области (ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области) *ОГРН №**Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска», расположенный в «Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2018 №» на странице № и оттиск круглой печати «Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области) ОГРН №** Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска» расположенный в «Постановлении об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 31.08.2018 на втором листе, соответствуют представленным сравнительным образцам.

Согласно выводов экспертного заключения № от 20.06.2019 технико-криминалистической экспертизы документов, выполненного Экспертно-криминалистическим отделом УМВД России по г. Хабаровску, оттиски круглой печати «Центральный районный суд г. Хабаровска» № в бланке исполнительного листа серия ФС № по делу № на листах №, №, не соответствуют представленному сравнительному образцу.

На вопрос: «Каким способом выполнен исполнительный лист ФС № по делу №, выданный Центральным районным судом г. Хабаровска о взыскании с Грищенко В.И. денежных средств в сумме 9964 457 рублей 58 копеек в пользу Герасименко Д.С., представленный на исследование, ответить не представляется возможным в виду отсутствия сравнительного образца.

В настоящее время в производстве СУ УМВД России по г. Хабаровску находится уголовное дело №С возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Грищенко В.И., расследование по которому не завершено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным приведенными нормами права, суд первой инстанции учел, что ответчик, получив для исполнения исполнительный документ, не предпринял достаточных мер в рамках полномочий, предоставленных ему в ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, учитывая значительную сумму списанных денежных средств, в связи с чем пришел к правильному выводу о правомерности требования истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Так, осуществленная Банком проверка имела место в кратчайший срок, с вкладчиком Грищенко В.И., не составлено телефонной беседы, несмотря на информацию о предпринятых действиях Банка, не дана должная оценка сведениям, изложенным в исполнительном листе о фактическом адресе проживания Грищенко В.И. <адрес>, в том время как из условий договора срочного банковского вклада место жительства Грищенко В.И. указано: <адрес> условиями договора срочного банковского вклада от 19.07.2016 предусмотрено информирование банка вкладчиком об изменении своих персональных данных, в том числе изменения места нахождения и жительства (п.3.1.5)

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что банк выполнил свои обязанности по устранению сомнений в подлинности представленных документов, а также то, что норма п. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится к исполнительны листам, поступающим непосредственно от взыскателя, являются несостоятельными.

Так, согласно ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию. В постановлении судебного пристава-исполнителя от 29.08.2018 (т. 1 л.д. 21-22) и постановлении об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 23-24) был указан адрес должника: <адрес>. Соотнося сведения о должнике, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, и сведения, содержащиеся в документах об открытии счета на имя истца, с учетом отличия адреса должника банк должен был для проверки достоверности сведений приостановить исполнение исполнительного документа. Вместе с тем, не провел должной идентификации должника, работниками банка было произведено списание денежных средств со счета истца, не являющегося должником по вышеуказанному исполнительному производству.

Кроме того, противоречия по тексту в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2018 и в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника от 31.08.2018 в предоставленном сроке для добровольного исполнения и истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения (5 дней) также должны были вызвать у банка сомнение в подлинности представленных постановлений, что явилось бы поводом для дополнительной проверки поступивших постановлений и основанием для приостановления исполнения исполнительных документов на срок, предусмотренный федеральный законом.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно списанной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек на стороне ответчика Герасименко Д.С., в пользу которого были взысканы денежные средства, не могут являться основанием к отмене решения суда в силу следующего.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и в соответствии с принципом диспозитивности, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

Согласно положениям ст.ст. 9 и 12 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том, выбирая способ защиты своих нарушенных прав.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ),в связи с чем, суд первой инстанции, оценив характер спорных правоотношений при разрешении данного ходатайства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения указанного лица в качестве соответчика по делу.

Более того, Герасименко Д.С. стороной договора банковского вклада не является, оснований для привлечения последнего в качестве соответчика не имелось.

При этом банк не лишен права обратиться в суд с иском к Герасименко Д.С., после выплаты убытков, в случае если полагает, что действиями Герасименко Д.С. нарушены права банка.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░