К делу №
ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО4
ФИО5 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2020 года <адрес>
ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
В его обосновании указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика ФИО4 <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№ владельцем которого является ФИО8
Так, ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№ нарушил п. 6.2 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Поврежденный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№» на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 1 045 634,83 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля, согласно договору купли-продажи, составила 720 000,00 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 325 634,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 456,35 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Судебное извещение, направленное ответчику по месту фактического жительства, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. «в» ст. 14 вышеуказанного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№ под управлением ФИО8 и автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО1
Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Автомобиль потерпевшего <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№ на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису каско № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№ составила 1 133 106,41 рублей, т.е. стоимость превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 1 050 634,83 рублей.
Стоимость годных остатков автомобиля, согласно договору купли-продажи годных остатков, составила 720 000,00 рублей.
Таким образом, стоимость ущерба составляет 1 050 634,83 - 720000 = 325 634,83 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6456,35 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 325 634,83 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6456,35 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░
░░░: 01RS0№-26
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №
░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░