К делу

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                                           <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В его обосновании указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика ФИО4 <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером « владельцем которого является ФИО8

Так, ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером « нарушил п. 6.2 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «» на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 1 045 634,83 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля, согласно договору купли-продажи, составила 720 000,00 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 325 634,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 456,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту фактического жительства, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «в» ст. 14 вышеуказанного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером « под управлением ФИО8 и автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «», под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль потерпевшего <данные изъяты> с государственным регистрационным номером « на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису каско от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером « составила 1 133 106,41 рублей, т.е. стоимость превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 1 050 634,83 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля, согласно договору купли-продажи годных остатков, составила 720 000,00 рублей.

Таким образом, стоимость ущерба составляет 1 050 634,83 - 720000 = 325 634,83 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6456,35 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 325 634,83 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6456,35 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░

░░░: 01RS0-26

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░

2-1634/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО "ВСК" г.Волгоград
Ответчики
Федотов Константин Владимирович
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Сташ Ильяc Хазретович
Дело на сайте суда
maikopsky.adg.sudrf.ru
05.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.03.2020Передача материалов судье
11.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.03.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.04.2020Предварительное судебное заседание
15.09.2020Производство по делу возобновлено
15.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.09.2020Судебное заседание
22.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее