Решение по делу № 2-193/2024 от 13.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием истца Тетерина Н. А.,

представителя истца Токаревой Е. В.,

третьего лица Давыдовой Л. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-193/2024 по исковому заявлению Тетерина Николая Аркадьевича к Администрации города Катайска Курганской области в лице правопреемника Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на комнату,

установил:

Тетерин Н. А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Катайска Курганской области в лице правопреемника Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности в порядке приватизации на комнату, общей площадью 16,1 кв. м., расположенную по адресу: ....

Исковые требования мотивированы тем, что с 1981 г. он проживает и зарегистрирован по адресу: .... Указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 39,1 кв. м., была предоставлена истцу во время его работы на Катайском насосном заводе. В связи с тем, что он и его семья, состоящая на тот момент из четырех человек, проживали в жилом помещении, общей площадью менее установленной нормы, ему по решению руководства КНЗ была предоставлена еще одна комната в этом доме, которая на поэтажном плане имеет номер 1. С 1984 г. он и его семья стали использовать указанную жилу комнату в качестве кухни. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 2091 от 27.02.2007 ему одному в собственность была передана квартира №, расположенная по адресу: ..., в связи с отказом его жены ФИО1 от участия в приватизации. Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика истец и его жена были зарегистрированы в указанной квартире, общая площадь которой - 53,4 кв. м., жилая – 27,7 кв. м., количество комнат – 3. Но по какой-то причине ему на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 2091 от 27.02.2007 передано в собственность жилое помещение, общей площадью 39,1 кв. м., то есть без учета спорной комнаты, которая по всем документам является кухней. Однако, истец и его семья продолжали пользоваться комнатой как своей собственной, поскольку даже не заметили, что приватизация была сделана без неё. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., находился на балансе Катайского насосного завода, но документов, подтверждающих указанный факт, в архиве не сохранились. До смерти жены истец никогда не интересовался документами на квартиру, но недавно он обнаружил, что оказывается комната, которая фактически используется в качестве кухни около 40 лет, общей площадью 16,1 кв. м., ему не принадлежит. Поскольку квартира, которая истцу была передана, должна была состоять не только из жилых комнат, но и кухни, считает, что его права при решении вопроса о приватизации нарушены, указанная комната, общей площадью 16,1 кв. м., должна быть включена в состав квартиры, переданной истцу на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 2091 от 27.02.2007. Учитывая положения статей 2, 8, 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец просит признать за ним право собственности на спорную комнату в порядке приватизации (л. д. 6-7).

06.05.2024 от истца Тетерина Н. А. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на комнату № 1, общей площадью 16,1 кв. м., расположенную по адресу: ..., дополнительно мотивировав тем, что он с 1984 г., не являясь собственником спорной комнаты, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной, то есть в течение более 18 лет. Прежним собственником указанного недвижимого имущества является Администрация Катайского муниципального округа, право собственности которой не зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом объектом недвижимости, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Ссылаясь на статьи 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010, истец полагает, что имеет законные основания стать собственником спорного объекта в силу приобретательной давности (л. д. 124-125).

Определением судьи от 29.03.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Катайского муниципального округа Курганской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Катайский насосный завод» (л. д. 1-3).

Определением судьи от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Давыдова Л. А. (л. д. 111-112).

В судебном заседании истец Тетерин Н. А. и его представитель Токарева Е. В., действующая на основании письменного заявления (л. д. 109), поддержали заявленные уточненные исковые требования, настаивают на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, дополнив, что с 1975 г. семья истца проживала в квартире №, а не с 1981 г., как указано в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации города Катайска Курганской области в лице правопреемника Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 145, 146), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву просят рассмотреть дело без участия представителя, указав, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН, кроме того, регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер и производится на основании заявления и соответствующего пакета документов (л. д. 31).

Представитель третьего лица акционерного общества «Катайский насосный завод» в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия представителя, указав, что жилой дом по ... находился на балансе Катайского насосного завода, и в 1995 г. был передан в муниципальную собственность города Катайска, информации о принятии решения о передаче семье Тетерина Н. А. спорной комнаты не сохранилось, как и не сохранились другие документы (л. д. 105).

Третье лицо Давыдова Л. А. в судебном заседании считает, что исковые требования Тетерина Н. А. подлежат удовлетворению, пояснив суду, что собственниками ... были её родители ..., после их смерти собственником стала она. Ей известно, что в 80-х годах семье Тетерина Н. А. была предоставлена спорная комната, которой они пользовались в качестве кухни, ни её родители, ни она никогда не претендовали на эту комнату.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они не могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что Тетерину Н. А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 39,1 кв. м., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 27.02.2007 № 2091, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. 7, 8).

На основании договора передачи объектов жилищно-коммунального назначения, арендуемого АО «КНЗ», в муниципальную собственность города Катайска принят жилой фонд АО «КНЗ», общей площадью 66326,9 кв. м., в том числе: жилой дом ... (л. д. 107-108, 129, 130-131).

Согласно материалам инвентарного дела (л. д. 34-104) указанным жилым домом владел Насосный завод, год постройки дома - 1949, в данном доме 8 квартир, из которых 6 – однокомнатных, 1 – двухкомнатная, 1 – трехкомнатная.

Из копии лицевого счета квартиросъемщика от 08.09.2006 следует, что Тетерин Н. А. вместе с женой ФИО1 зарегистрированы по адресу: ..., общая площадь квартиры указана 53,4 кв. м., в том числе жилая – 27,7 кв. м., количество комнат – 3 (л. д. 10).

Согласно справке Катайского районного отдела государственного бюджетного учреждения Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» комната, номер которой на поэтажном плане 1, расположенная по адресу: ..., зарегистрирована в ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», имеет общую площадь 16,1 кв. м., в соответствии с экспликацией к поэтажному плану комната имеет наименование – кухня и является помещением общего пользования, техническая информация объекта составлена по данным обследования на 29 декабря 2007 г. (л. д. 9).

Судом установлено из пояснений истца, третьего лица, не оспоренных в судебном заседании и подтвержденных пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, что в 1984 г. семье Тетерина Н. А. была предоставлена комната, которую семья использовала и использует в качестве кухни по настоящее время, комната была предоставлена по распоряжению руководства Катайского насосного завода с целью улучшения жилищных условий, каких-либо лиц, претендующих на этот объект недвижимости, не имеется.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что с 1984 года Тетерин Н. А. владеет спорным объектом недвижимости добросовестно, поскольку, предполагал, что данный объект находится в его собственности.

Давностное владение спорным объектом является открытым, так как он не скрывал и не скрывает факта нахождения имущества в его владении, владение является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица, свидетелей ФИО2, ФИО3

Таким образом, на момент предъявления истцом своих требований он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет, несет расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тетерина Николая Аркадьевича к Администрации города Катайска Курганской области в лице правопреемника Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на комнату удовлетворить.

Признать за Тетериным Николаем Аркадьевичем, ..., право собственности на комнату, общей площадью 16,1 кв. м., расположенной по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.