Решение по делу № 2-2476/2022 от 17.05.2022

Дело №2-2476/2022

24RS0017-01-2022-002614-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

с участием представителя истца Ячменевой К.А.,

представителя ответчика Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишова М.В. к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мякишов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о взыскании неустойки. Требования мотивировал тем, что 16.06.2020 года между истцом, Мякишовой С.Г. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить <данные изъяты>, и передать квартиру № истцу по акту приема-передачи не позднее 30.07.2021 года. Истец полностью оплатил помещение, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил, передал жилое помещение по акту приема-передачи только 28.02.2022 года. В связи с допущенной ответчиком просрочкой в передаче объекта долевого строительства истец обратился в суд с указанным иском. Сумма неустойки за период с 31.07.2021 года по 27.02.2022 года составляет 675062,18 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 16.06.2020 года № в размере 675062,18 рублей.

Истец Мякишов М.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

До судебного заседания от истца Мякишова М.В. поступили дополнительные письменные пояснения, согласно которым возражает против снижения неустойки, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Ячменева К.А., действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснила, что оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Представитель ответчика Крюкова Н.А., действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании, не оспаривая несвоевременность передачи объекта долевого строительства, просила снизить подлежащую взысканию неустойку как явно несоразмерную последствиям нарушенного обязательства до 220188,85 рублей. Поскольку требования истца поступили ответчику после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 года, основания для взыскания штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просила снизить его размер до разумных пределов.

Третье лицо Мякишова С.Г. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла.

До судебного заседания от третьего лица Мякишовой С.Г. поступило заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме в пользу истца.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, 2 ст.6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мякишов М.В. и Мякишова С.Г. с <данные изъяты> состоят в браке.

16.06.2020 года между Мякишовым М.В., Мякишовой С.Г. (участник долевого строительства) и ООО «Строительная компания «СибЛидер» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить <данные изъяты> и передать квартиру № (строительный номер) участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.07.2021 года.

Обязательства по оплате цены договора в размере 5 027 772 рубля были исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 1.6 договора установлено, что застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 30.07.2021 года.

28.02.2022 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 28.02.2022 года, то есть с нарушение сроков, установленных договором.

В связи с изложенным, суд считает установленным тот факт, что ООО «Строительная компания «СибЛидер» допустило нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу, и у него возникло право требования к ответчику по уплате неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ.

30.03.2022 года ответчиком получена претензия истца с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Учитывая, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено сведений о достижении между сторонами соглашения о пролонгации сроков передачи объекта долевого строительства, равно как не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной передаче объекта долевого строительства, также как оснований для освобождения от ответственности, суд считает установленным факт несвоевременного исполнения ООО «Строительная компания «СибЛидер» возложенных на него договором участия в долевом строительстве обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок – до 30.07.2021 года.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не может согласиться с представленным в материалы дела расчетом, произведенным исходя из ставки рефинансирования, действующей на 25.02.2022 года (9,5%), а не как установлено в законе - на момент исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, которая составляет 6,5%, а также без учета особенностей, установленных п.1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 (в ред. от 17.05.2022 года).

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки подлежит определению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам квартиры (определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года №41-КГ17-26).

В соответствии с п.1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 в период с 25.02.2022 года до 31.12.2022 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.2 ст.6, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 25.02.2022 года.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 31.07.2020 года по 27.02.2022 года составляет 461884,65 рублей, исходя из расчета: 5027772 руб. * 212 (дней) * 2 * 1/300 * 6.5%.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки, штрафа и разрешая ходатайство представителя ответчика об их снижении на основании ст.333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, стоимость объекта долевого строительства, отсутствие со стороны истца доказательств причинения ему просрочкой исполнения обязательств ущерба или убытков, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до 220000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению, то есть 110000 рублей (220000 руб. х 50%).

В порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, при этом суд находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до 40000 рублей в порядке ст.333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность размера штрафа нарушенному обязательству.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Закона РФ «О защите прав потребителей», соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в пользу истца со ссылкой на п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 (в ред. от 17.05.2022 года) судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку штраф в данном случае подлежит начислению за нарушения, допущенные ответчиком за период до 29.03.2022 года.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мякишова М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» (<данные изъяты>) в пользу Мякишова М.В. (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 220000 рублей, штраф в размере 40000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.