Решение по делу № 2-44/2024 (2-121/2023; 2-921/2022; 2-4661/2021;) от 24.11.2021

Гражданское дело № 2-44/2024

УИД- 18RS0002-01-2021-010693-39

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                        г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Владимировой А.А., при секретаре – Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.А. к ИП Борисовой М.А. о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Смирнова Н.А. с иском к ИП Борисовой М.А. о взыскании стоимости работ и материалов, взыскании неустойки. В обоснование требований указала, что <дата>. между ИП Борисовой М.А. и Смирновой Н.А. был заключен договор №№, по которому Смирновой Н.А. были приобретены: земельный участок (кадастровый №) и расположенный на нем жилой дом (назначение: жилой     дом, 1-этажный, общая площадь 75,1 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>. Земельный участок и жилой дом приобретены для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе эксплуатации были выявлены недостатки: кабельная трасса от узла учета электроэнергии (счетчика) установленная на металлической опоре до распределительного щита выполнена ненадлежащим образом, что было подтверждено заключением экспертизы от <дата>. Осмотр был произведен <дата>. с участием представителя продавца.

Истцом была направлена претензия, которая получена ответчиком <дата>., ответчиком была оставлена без ответа.

В соответствии со ст.ст.469,475,549,557 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов для устранения дефектов кабельной трассы в размере 44902 руб., неустойку в размере 156 867,50 руб. за период с <дата>. по <дата>.; начислять неустойку в размере 1% в день от суммы 1568675 руб. Начиная с <дата>. до дня фактической оплаты суммы долга; расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб.; почтовые расходы (извещение на осмотр) в размере 1013,14 руб.; судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Аглямова А.А. неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 155 610 руб.; неустойку в размере 156 867,50 руб. за период с <дата>. по <дата>., неустойку в размере 1% в день от суммы 1568675 руб. начиная с <дата>. до дня фактической оплаты суммы долга, расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб., потовые расходы в размере 780 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец Смирнова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Аглямова А.А., действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала. Исковые требования законные и обоснованные, жилой дом имеет недостатки. Истец обратилась с претензией к ответчику, однако недостатки не были устранены. Заключение экспертизы подтвердило наличие недостатков, а именно дефекты кабельной трассы не надлежащим образом заглубление произошло. Недостаток относительно вентиляции воздуха, нет естественной вентиляции, приточной вентиляции, их мощность не позволяет эксплуатировать дом на кухне и в санузле, образуется неправильное удаление потока воздуха. Имеется недостаток наружных стен, что влияет в зимний период времени, данное жилое помещение холодное. Претензия была написана, недостатки не устранены, неустойка подлежит удовлетворению. Срок исковой давности не пропущен, в инструкции к материалам дела приложенной указан гарантийный срок 5 лет. Дом принимался со всеми коммуникациями, инструкция должна быть. Миронова сотрудник, оформляющий продажу домов менеджер подписала инструкцию. Относительно НДС. Как стоимость материальных ресурсов принята на основании коньюктурного анализа (приложение к смете). В столбце 12 указана смета без НДС (назначение столбца), а уже в конце сметы указана сумма с НДС. Таким образом, смета составлена правильно, без «задвоения» позиции НДС.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Борисовой М.А., уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Шиляева Е.Д., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что просят уменьшить неустойку по 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований, заявляют о пропуске срока исковой давности, поскольку иск подан спустя три года после заключения договора. Судебное экспертное заключение экспертизы не смогло подтвердить свои выводы по объему устранения недостатков, все из воздуха, что он считал по картинке, по сути, он сказал, что считал объемы по фото и он непонятными замерам производил расчеты непроверяемые. В смете другие данные указаны, в смете одну цифру он пишет в заключении другую. По каждому из недостатков указаны некорректные данные, указаны вентиляторы эксперт берет с сайтов, которые указаны с НДС направлены на физическое лицо потребителя и еще НДС в конце сметы. Не понятно каким образом определил, выявил 21 точку, конкретных точек эксперт не обозначил, указал картинку с разными цветами конкретные точки отсутствуют, на каком основании делал вывод не понятно. По вентиляторам он сказал, что не исследовал эксплуатационный характер срок службы вентилятора, дому 6 лет и срок службы вентилятора составляет 4 года он на момент осмотра не работает и эксперт его не рассматривал. Иск удовлетворению не подлежит, истцом не доказаны факт наличия недостатков, стоимость устранения недостатков, срок исковой давности истек на момент подачи иска. Изначально требования были заявлены по 1 недостатку далее истец требования менял с целью получения дополнительных выгод, данные факты влияют на неустойку. Неустойка является мерой ответственности продавца, а не способом заработка. Подлинник инструкции не представлен, документ является недопустимым доказательством, поэтому ссылка на гарантийный срок 5 лет недопустима. Также по кабелю по данной инструкции гарантийный срок 2 года. Температурные аномалии, гарантийный срок на данный дефект не был установлен. Суду представлена рецензия. По кабельной трассе правила электроустановок не являются обязательными, следовательно, установление кабеля не является обязательным при строительстве жилого дома, это следует из письма Минэнерго и минюстом данный документ утвержден не был. По недостаткам естественной работы вентиляции эксперт не исследовал все причины недостатка, экспертом не был исследован срок службы работоспособности вентилятора, что привело к некорректным выводам. Температурные аномалии в экспертном заключении не представлена термограмма, заключение выполнено с нарушением, нет расчетов не корректно выбрана минимальная температура. По эковате суммы взята из воздуха. Недопустимо использование произведения расчетов объема путем приложения линейки к фотографиям он исследовал площадь не по площади дома, а по фото. Претензия связана с кабелями иных не содержится, учитывая, что в отношении данного недостатка гарантийный срок истек считает по остальным недостаткам претензия не была направлено, что является основанием для отказа во взыскании штрафных санкций.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. суду показал, что микроклимат в помещении поддерживается из-за вентиляции, влажность нормируется, на микроклимат влияет вентиляция и отопление, также влияет на микроклимат расположение мебели, температура теплоносителя, в данном случае мебель стоит рядом со стеной. На стр. 7-8 заключения указаны все данные для всех помещений. Он взял цифровой термометр, положил на 15-20 минут, чтобы сторнировалось. Температура электрокотла была 56 градусов, на улице -6, в помещении показывало 18 градусов, что ниже нормы. А при минус 33, все стены будут синие, при минус 6 стены уже промерзают, так как не соответствуют строительным нормам. Свод правил указан тот же, берутся усредненные показания. Измеряли прибором, который направляется на точку. Точка росы находится в помещении, холод проникает в помещении и образуется грибок. Точку росы не определяли, так как не был предоставлен проект, чем темнее на фотографии цвет, тем сильнее идет промерзание, нарушена точка росы, нет утепления. Отсутствует естественная вентиляция, кроме туалета, кухни и ванной, где установлена принудительная вентиляция клапаном.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта К. суду показал, что проводили исследование кабельная трасса, когда принимали решение по объемам внутри кабеля и гофрированная труба что сделать. Откапать, частичный ремонт кабеля, выкопать траншею большей глубиной, положить сигнальную ленту, закопать. Стр. 42, 1 абзац что нужно для устранения недостатков работ демонтаж, устройство, монтаж в гофре, засыпка. Кабель оставляем, гофру добавляем. Гофра есть, гофрированная труба допускается на открытых участках, в данной ситуации не защищает, она есть, но недостаточно учитывает способ прокладки в земле, скрытая инструкция гофра должны защищать, только гофра была, тот факт, что труба не соответствует уровню защиты истица при вскапывании повредила гофру. Гофра делится по цветам, она здесь оранжевая, основная цель гофры защита кабеля от порывов при проведении земляных работ, есть порыв участка кабеля, который произошел при вскапывании земельного участка лопатой. Диаметр гофры изначально 25. В экспертном заключении имеется указание на то, что гофра недостаточна. Заключением предусмотрена гофра на уровне ниже, чем стандартная глубина вскапывания если обобщённо. Кабель, который рассматриваем находится на глубине 30 см., нужно углубиться, что приведёт к удлинению кабеля. Сигнальную ленту 14,7, так как она непосредственно не накладывается, лента должна находиться не просто на кабельной трассе. Траншея нужна 0,7 м., п. <дата>. От них не требовалась разработка, никто не просил разработать рабочую, им достаточно с учетом увеличения глубины, где будут наращивать не принципиально. Замерили поток воздуха сколько тянет и сделали вывод, что не хватает тяги и недостаток производственный. Им исследовался вопрос о непроизводственном характере недостатка, анализ он в любом случае проводит. Срок службы заявлен заводом изготовителем величина теоретическая, может отличаться. Для устранения данного недостатка указали замену на новый вентилятор с увеличенной мощностью. Он приходит на объект, включает оборудование при открытом окошке смотрит фактическую понимает, что не вытягивает 100 к.м., он не может смотреть на маркировку, есть еще физические при эксплуатации может уменьшаться. Он исходит из того, что фактически. Какого-либо влияния эксплуатации нет. Есть определенные признаки говорят о предельных причинах, есть невесомые, что смысла нет писать, производственный по факту замеров проведена вся технология по замерам, сделаны расчеты, какое влияние эксплуатации не заметил, сам проводил исследование. Когда включаете вентилятор, проверяли с помощью манометра, нарушения тяги не заметил, засор считает отсутствует. 3 недостаток, исследовался вопрос по поводу эксплуатационных недостатков и где-то он написан или нет, когда мебель стоит в плотную к стенам отсутствует конвекция и там возможны температурные аномалии. Было несколько осмотров первый начали и не закончили, забита была карта памяти первый раз мебель стояла, они начали с одного помещения и не закончили, потом провели дополнительный осмотр, мебель была отодвинута, первоначальные не учел результаты, обнулил и начал заново. В первой комнате шкаф стр.21 фотография 4 с тепловизором стена уличная, внешняя с окном. Есть встроенный шкаф и одна стена у шкафа уличная, стр.22 тумбочка и кровать, сделали вывод, что есть температурные аномалии на стыке со шкафом. П.4 говорит, что недостаточная конвекция соответственно, в этом месте нет соответствующей конвекции, он не мог его оценить, промежуток между тумбой открыт если непосредственно сказал, что идет понижение температуры. Там не написано, что все стены полностью не соответствуют, когда предлагаю дефектовку локально провести работы сам шкаф влияния не имеет. На участках идет температура, перепад не соответствует нормативу. Когда вскрывали видно состав стены, нарушение теплоизоляции, не может связать с действиями ответчика. Минимальные температуры, которые указаны приборные, температура берется в наиболее холодных поверхностях, есть растворки и балки здесь более темная здесь более светлая, специалисты знают, что снимки по тепловизору не смотрятся. На компьютере показывает температуру. Есть зоны пониженной температуры тепловизором, удобно смотреть по совпадающим градиенту наиболее темная холод. Исследовали, рассчитывали каждую точку. Ставил точки с наиболее темным цветом и смотрел температурные. При вскрытии знали сечение конструктива, обратил внимание, что идет посветление и толщина балки стойки известна при помощи масштабирования определяет при вскрытии утепление нарушалось. Объёмы определяли из точек, которые указаны. Есть внешние размеры, толщина, берут из толщины стены, т.к. если понижение значит утеплителя не хватает, площадь на утолщённость стены. Расчеты есть, в экспертном заключении они не указаны, не обязательно. В заключении написано вопрос 1 стр.16 п. 5.2 параметр ТН есть расчетная температура воздуха принимаемая по минимальным, оптимальной температуры берут оптимальный диапазон и берут нижнее значение температура -31 +21 нижний предел оптимальной температуры. Нормативные документы делятся на обязательные к применению и добровольные, но даже если нормативный свод правил относился для добровольного это не означает что голословно можно, ответчик должен доказать, что решение будет соответствовать закону, это можно сделать расчетами или экспериментом, это в любом случае должно соответствовать закону. Он предлагает наименее затратный способ, на момент осмотра вскрывали конструкции, демонтируем деревянные доски, в т.ч. по углам с сохранением материалов. Чтобы вытащить доску нужно снять планку. Есть техплан, указана высота, есть размеры толщины стен. 4 угла высота 2,8 м. есть указание на каждый угол 2 доски, перемножить 2 на 2 на 2,8 по внешней стене и получится 22,4. Берется усредненная технология на эковату из открытых специализированных источников.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между Смирновой Н.А. (покупатель) и ИП Борисовой М.А. в лице представителя Мироновой Е.Л., действующей по доверенности (продавец) был заключен договор №, согласно которому продавец продает в собственность принадлежащее продавцу на собственности жилой дом (назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 75,1 кв.м.) и земельный участок (для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м.), находящиеся по адресу: УР, <адрес> (п.1 договора).

Жилой дом продан покупателю за 1 595 500 руб. Земельный участок продан за 250 000 руб. Таким образом, общая стоимость объектов недвижимости составляет 1 845 500 руб. (п.4 договора).

Указанное имущество передано истца по передаточному акту от <дата>.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <дата>.

В соответствии с инструкцией по эксплуатации каркасного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> гарантийный срок эксплуатации жилого дома (устранение конструктивных недостатков) составляет 5 лет со дня регистрации жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. По вопросам обеспечения гарантийных обязательств просьба обращаться ИП Борисова М.А. Инструкция подписана Мироновой Е.Л. по доверенности.

<дата>. в адрес ответчика была направлена претензия, из которой следует, что в ходе эксплуатации выявлены недостатки: кабельная трасса от узла учета электроэнергии (счетчика) установленная на металлической опоре до распределительного щита выполнена ненадлежащим образом, в доме холодно и влажно. Просит выплатить стоимость работ и материалов для устранения дефектов кабельной трассы в размере 44902,80 руб., либо незамедлительно безвозмездно устранить недостатки. Возместить иные расходы.

Претензия была направлена на адрес ответчика, указанный в договоре по почте, что следует из описи, кассового чека от <дата>., получена ответчиком <дата>., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений участников процесса, материалов дела.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

В силу ч.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору..

На основании ст. 475 ГК РФ, Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Также в силу ч.1 ст.18 Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации в жилом доме были обнаружены недостатки: ненадлежащим образом выполнена кабельная трасса, отсутствует естественная вентиляция, а принудительная не рассчитана на объем дома, неоднородность теплового поля наружных стен и температурные аномалии.

Истцом суду представлено заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы АНО «ЦЭО «НОРД» № от <дата>. из которого следует, что в результате проведенного исследования по прокладке кабеля от узла учёта электроэнергии (счётчика) установленной на металлической опоре до ввода распределительный щит смонтированного в помещении «коридор» жилого дома по адресу: <адрес> обработке данных эксперты установили следующее недостатки (дефекты):

1.    Недостаточная глубина залегания кабельной линии, фактическая глубина залегания кабельной линии 295мм. Нарушены требования п. 2.3.84. ПУЭ, Согласно ПУЭ глубина залегания кабельной линии - 0,7м.;

2.    Расстояние от кабельной линии до конструкции выгребной ямы в свету 50мм. Нарушены требования п. 2.3.85. ПУЭ. Согласно ПУЭ расстояние в свету от кабеля, проложенного непосредственно в земле, до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 0,6 м;

3.    По всей протяженности кабельной трассе отсутствует подсыпка, сигнальная лента/кирпич. Нарушены требования п. 2.3.83 ПУЭ. Согласно ПУЭ при прокладке кабельных линий непосредственно в земле кабели должны прокладываться в траншеях и иметь снизу подсыпку, а сверху засыпку слоем мелкой земли, не содержащей камней, строительного мусора и шлака. Сигнальная лента должна укладываться в траншее над кабелями на расстоянии 250 мм от их наружных покровов. При расположении в траншее одного кабеля лента должна укладываться по оси кабеля, при большем количестве кабелей - края ленты должны выступать за крайние кабели не менее чем на 50 мм. При укладке по ширине траншеи более одной ленты - смежные ленты должны прокладываться с нахлестом шириной не менее 50 мм.

4. На вводе распределительный щит при скрытой прокладке электропроводки в стене (перегородке) дома отсутствует дополнительная защита кабельной линии трубой гофрированной и/или кабельным каналом. Нарушены требования п. 2.1.20. п. 2.1.36., п.2.1.38., п. 2.1.40., п. 2.1.41. ПУЭ. Согласно ПУЭ для обеспечения требований к пожарной безопасности необходимо принять меры дополнительной защиты по Конструктивные элементы зданий и сооружений, замкнутые каналы и пустоты которых используются для прокладки проводов и кабелей, должны быть несгораемыми.

В результате проведённого расчета, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) при устройстве кабельной линии в жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на указанную дату, составляет: 44 902,80 руб.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ООО «Бюро экспертизы и оценки» № от <дата>. в результате проведенного тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что в жилых комнатах исследуемого дома внутренняя поверхность наружных стен имеет неоднородность теплового поля и температурные аномалии (область термограммы с повышенной или пониженной относительно базового участка температурой). Минимальная температура поверхности стен составляет от 14,7 градусов до 16,2 градусов, что ниже нормативной температуры 17 градусов, что является нарушением требований табл.5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Выявленные недостатки являются производственными (строительными).

Выявленные недостатки теплозащиты выявлены при температуре наружного воздуха -6 градусов. Необходимо отметить, что при более значительном перепаде температур между внутренним и наружным воздухом (при температуре воздуха -20 градусов -33 градуса) недостатки теплозащиты исследуемого дома проявят себя в большем объеме, а в выявленных участках температура будет значительно ниже точки росы, что приведет к увлажнению ограждающих конструкций, что недопустимо.

Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует обязательным требованиям тепловой защиты зданий, а именно требованиям табл.5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

В ходе экспертного осмотра установлено, что естественная вентиляция (с естественным побуждением удаления воздуха через вентиляционные каналы) в исследуемом доме не предусмотрена (отсутствует), что является нарушением п.8.3 СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные».

Система вентиляции должна поддерживать чистоту (качество) воздуха в помещениях в соответствии с санитарными требованиями и равномерность его поступления и распространения. Вентиляция может быть: с естественным побуждением удаления воздуха через вентиляционные каналы. Удаление воздуха следует предусматривать из кухни, уборной, ванны и при необходимости – из других помещений дома. Воздух из помещения, в которых могут быть вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения, в том числе через вентиляционные каналы. Данный недостаток также является производственным (строительным).

По ходатайству истца определением суда от <дата>. по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Центр Оценки и Экспертизы» № от <дата>. в результате осмотра, измерений, расчетов подтверждено наличие недостатков в виде:

1.    Расположения кабеля в земле без подсыпки основания и сигнальной ленты на глубине от 290мм до 370мм (за исключением места повреждения кабеля и его подъема в связи с этим);

2.    Недостаточной работы принудительной вентиляции. Примечание: отсутствие естественной вентиляции не является нарушением требований нормативной документации.

3. Температурных аномалий внешних стен и пола, заключающихся в наличии температур поверхности ограждающих конструкций (см.таблицу №):

1.    жилая комната, лит. 4:

-    местами ниже минимального предела оптимальной температуры внутреннего воздуха более, чем на 2°С для пола и на 4°С для стен;

2.    жилая комната, лит. 5:

-    местами ниже минимального предела оптимальной температуры внутреннего воздуха более, чем на 2°С для пола и на 4°С для стен;

3.    кухня, лит. 7:

-    местами ниже минимального предела оптимальной температуры внутреннего воздуха более, чем на 2°С для пола и на 4°С для стен;

-    местами ниже температуры точки росы;

4.    жилая комната, лит.8:

-    местами ниже минимального предела оптимальной температуры внутреннего воздуха более, чем на 2°С для пола и на 4°С для стен;

-    местами ниже температуры точки росы;

5.    прихожая, лит. 1:

-    местами ниже минимального предела оптимальной температуры внутреннего воздуха более, чем на 2°С для пола и на 4°С для стен.

В отношении санузла, лит.6 тепловизионное исследование достоверных результатов не дало в связи с наличием значительного количества оборудования на стенах и полу.

Дополнительно необходимо отметить, что в местах понижения температур поверхности ограждающих конструкций ниже температуры точки росы влага на момент осмотра не была обнаружена, однако данное явление не всегда может приводить к образованию конденсата по причине более низкой, чем расчетные значения, относительной влажности воздуха в помещении.

Учитывая ответ на вопрос №, установлено, что выявленные недостатки имели следующий характер причины образования:

1.    нарушения при прокладке электрического кабеля: производственный;

2.    недостаточность работы системы вентиляции: производственный в связи с отсутствием каких - либо препятствий для свободного потока воздуха в канале;

3.    температурные аномалии: производственный, поскольку слой утепления конструкций не доступен при эксплуатации без разборки конструкций стен и пола. Дополнительно необходимо отметить, что в ходе частичного вскрытия (<дата>) конструкции местами установлена вариативность толщины утепления как пола, так и стен, кроме того, местами установлено наличие провалов утепления (см.рис.№№, 3). Температура внутреннего воздуха на момент тепловизионного исследования соответствовала требованиям ГОСТ 30494 - 2011, что исключает возможность недостаточного обогрева конструкций.

В результате произведенного расчета установлено, что стоимость устранения недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на дату производства экспертизы округленно составляет: 155 610 руб.

Согласно ст.86 ч.3 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Заключение экспертизы ООО «Центр Оценки и Экспертизы» № от <дата>. является законным, обоснованным. Каких-либо оснований не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение экспертов участниками процесса не оспорено. Ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Указанное экспертное заключением также подтверждает доводы, изложенные в заключении комиссии экспертов ООО «Бюро экспертизы и оценки» № от <дата>., заключении комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы АНО «ЦЭО «НОРД» № от <дата>.

Заключение экспертизы ООО «Центр Оценки и Экспертизы» № от <дата>. содержит в себе подробное описание фактических обстоятельств дела, исследований, выводов по поставленным вопросам. Допрошенный в судебном заседании эксперт К. на вопросы представителя ответчика дал исчерпывающие ответы, подтверждающие данное им заключение с которыми не согласиться у суда оснований не имеется. Данные обстоятельства также подтвердил и допрошенный в судебном заседании В.

При этом представленная суду рецензия № от <дата>. М. является лишь мнением специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, проведена по инициативе ответчика без назначения судом в связи с чем не принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства опровергаемого судебную экспертизу ООО «Центр Оценки и Экспертизы» № от <дата>.

Также следует отметить, что вопреки доводам ответчика в смете в столбце 12 указана сумма без НДС, а в конце сметы указана сумма с НДС, то есть НДС посчитана единожды.

На основании изложенного, каких-либо обстоятельств для исключения заключения экспертизы ООО «Центр Оценки и Экспертизы» № от <дата>. из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено наличие производственных недостатков: ненадлежащим образом выполнена кабельная трасса, отсутствует естественная вентиляция, а принудительная не рассчитана на объем дома, неоднородность теплового поля наружных стен и температурные аномалии, стоимость устранения которых составляет 155 610 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что недостатки, которые имели место на день заключения договора, были оговорены продавцом.

Ответчиком заявление о применении по делу срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как было установлено судом в соответствии с инструкцией по эксплуатации каркасного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> гарантийный срок эксплуатации жилого дома (устранение конструктивных недостатков) составляет 5 лет со дня регистрации жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. По вопросам обеспечения гарантийных обязательств просьба обращаться ИП Борисова М.А. Инструкция подписана Мироновой Е.Л. по доверенности. Мироновой Е.Л. также подписан и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>.

Поскольку договор купли-продажи от <дата>. зарегистрирован <дата>., иск по делу подан в суд <дата>. (дата направления иска по почте), срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом являются необоснованными доводы ответчика о том, что гарантийный срок по недостатку кабельной линии составляет 2 года, поскольку нарушение при прокладке электрического кабеля не относится к электроосвещению, электротехническому оборудованию, а относится именно к работам по прокладке кабеля кабельной линии под землей, с учетом его глубины, отсутствием сигнальной ленты.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 155 610 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость устранения недостатков в размере 155 610 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 156 867,50 руб. за период с <дата>. по <дата>., неустойку в размере 1% в день от суммы 1568675 руб. начиная с <дата>. до дня фактической оплаты суммы долга,

Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку претензия получена <дата>., требования истца подлежали исполнению в срок до <дата>., неустойка подлежит исчислению с <дата>.

Размер неустойки на дату вынесения решения суда за период с <дата>. по <дата>. исходя из суммы стоимости дома указанной в иске (не выходя за пределы исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ) составляет 13 239 617 руб. (1 568 675 руб. *1%*844 дня).

Ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Так, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленный истцом размер неустойки, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства (соотношение суммы стоимости устранения недостатков 155 610 руб. и суммы неустойки 13 239 617 руб.), считает соразмерной нарушенному праву неустойку в размере 155 000 руб., которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также, поскольку сумма неустойки не подлежит снижению на будущее время, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы 1 568 675 руб. с <дата>. по день фактической оплаты суммы долга.

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 155 305 руб. (155610+155000/2).

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертиз.

В обоснование суду представлены договор на оказание услуг № от <дата>., квитанции об уплате заключения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы АНО «ЦЭО «НОРД» № от <дата>. в размере 20000 руб., договор на оказание услуг № от <дата>., заключением комиссии экспертов ООО «Бюро экспертизы и оценки» № от <дата>. в размере 20000 руб., платежные поручения об оплате заключения комиссии экспертов ООО «Бюро экспертизы и оценки» № от <дата>. в общем размере 73000 руб. (№ от <дата>. на сумму 30000 руб., № от <дата>. на сумму 30000 руб., № от <дата>. на сумму 13000 руб.).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования истца удовлетворены с учетом применения ст.333 ГК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 780 руб., подтвержденные квитанциями (л.д.15).

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены в части, с учетом размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств по удовлетворению имущественных требований истца, а также компенсации морального вреда, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать 60000 рублей (без учета применения ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой Н.А. к ИП Борисовой М.А. о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Борисовой М.А. (<данные скрыты>) в пользу Смирновой Н.А. (<данные скрыты>.) в счет стоимости устранения недостатков в размере 155 610 руб., неустойку в размере 155 000 руб., штраф в размере 155 305 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 113 000 руб., почтовые расходы в размере 780 руб.

Взыскать с ИП Борисовой М.А. (<данные скрыты>) в пользу Смирновой Н.А. (<данные скрыты>.) неустойку в размере 1% в день от суммы 1568675 руб., с учетом ее уменьшения начиная с <дата>. по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с ИП Борисовой М.А. (<данные скрыты>) в доход МО г. Ижевск госпошлину в сумме 60000 рублей.

Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска УР).

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                             А.А. Владимирова