Решение по делу № 2-387/2022 от 02.03.2022

Дело № 2 -387/2022

42RS0014-01-2022-000316-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                             г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безносовой А. А. к акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Безносова (ранее Авраменко) А. А. обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» с требованием расторгнуть заключенный между ней и ответчиком кредитный договор № от 23.03.2020 года.

Требования свои истец мотивировала тем, что между ней и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 413910 рублей.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у нее возникла задолженность по кредитному договору.

13 августа 2021 г. истец направила ответчику заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

10 сентября 2021 г. в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление ответа не последовало.

13 октября 2021 г. истцом в Банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал.

Истец считает, что, не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляет правом, нарушает ее права, так как размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 819, 309, 310, 450, 451, 453 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

От истца Безносовой А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 23), удовлетворенное определением суда.

Представитель ответчика, извещенный о дате времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим мотивам и основаниям.

Соглашаясь с тем, что между ответчиком и истцом заключен указанный выше договор, ответчик указывает, что договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

Указанные документы были получены истцом при заключении договора, что подтверждается ее подписью в Согласии.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Подписью в Согласии истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

В соответствии с п. 8.6 Общих условий, клиент вправе получать информацию о размере задолженности, датах и размерах произведенных и предстоящих платежей при обращении по телефону в клиентскую службу либо при личном обращении в клиентский центр/стойку продаж.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Прежде чем заключать кредитный договор истец внимательно ознакомился с условиями, на которых Банк предоставляет денежные средства, после чего кредитный договор был им подписан.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представитель ответчика полагает, что истец не привела достаточных доводов в обоснование своей позиции.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, о требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доказательств нарушения условий кредитного договора со стороны Банка представлено не было.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив доказательства по делу, приходит к следующему:

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

В силу пп. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявления истца (л.д. 40) 23 марта 2020 года между АО «Почта Банк» и Авраменко (ныне после вступления в брак Безносовой) А. А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 431910 рублей под 13,9% а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-11).

Во исполнение кредитного договора на основании распоряжений истца (оборот л.д.31, 32) о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику и страховой компании.

Таким образом ответчик исполнил свои обязательства, что не оспаривается истцом.

13.08.2021 г. Безносова А.А. направила в адрес АО «Почта Банк» заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, а так же с просьбой закрыть все счета, открытые на ее имя (л.д. 12-13). Кроме того истцом было направлено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д. 14-15).

10.09.2021 г. Безносова А.А. направила в адрес АО «Почта Банк» заявление, в котором выразила согласие на расторжение кредитного договора, а также просьбу взыскания задолженности в судебном порядке в связи со значительным ухудшением финансового положения и отсутствием денежных средств (л.д. 16-17).

13.10.2021 г. Безносова А.А. направила в адрес Банка заявление, в котором повторно выразила согласие на расторжение кредитного договора, а также просьбу взыскания задолженности в судебном порядке в связи со значительным ухудшением финансового положения и отсутствием денежных средств (л.д. 18-20).

В обоснование требований о расторжении кредитного договора Безносова А.А. ссылается на значительное ухудшение финансового положения и отсутствие денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается Безносова А.А. в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом истцом не исполнены.

Кроме того, суд исходит из того, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом представлено не было.

Также суд учитывает, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают только у сторон данного договора. АО «Почта Банк» со своей стороны кредитный договор не нарушал, все предусмотренные по нему обязательства выполнил.

Истцом не представлено доказательств таких действий ответчика, которые бы повлекли для нее неблагоприятные последствия в части исполнения своих обязательств по заключенному кредитному договору.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь приведенными положениями Гражданского Кодекса РФ, суд установил, что изменение материального положения истцом не доказано, а затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа не является достаточным условием для расторжения договора займа. При заключении спорного договора каждая сторона приняла на себя риск по исполнению его условий. При рассмотрении дела судом не установлено изменения каких-либо обстоятельств в ходе исполнения кредитного договора, которые истец не мог предвидеть при его заключении.

Более того материалы дела содержат сведения о заключении истцом договора страхования рисков связанных с потерей работы, утраты здоровья (л.д. 33-39), а значит она в полной мере осознавала и принимала риски связанные с обязательствами по кредитному договору.

Ухудшение финансового положения заемщика не является существенными изменениями обстоятельств, так как по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. На основании изложенного, суд приходит к выводу отказать Безносовой А.А. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Безносовой А. А. о расторжении кредитного договора № от 23.03.2020 года, заключенного с АО «Почта банк» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.04.2022 г.

Председательствующий судья                                                  Н.Ю. Куковинец