Решение по делу № 12-43/2020 от 30.01.2020

РЕШЕНИЕ

г. Тулун                                                             4 марта 2020г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зилинской М.В.,

рассмотрев дело № 12-43/2020 по жалобе Зилинской М.В. на постановление № 18810338202070000231 начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Ефименко В.М. от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Вышеуказанным постановлением Зилинская М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление Зилинской М.В. принесена жалоба, в которой она, приводя подробные доводы в обоснование его незаконности и необоснованности, ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Зилинская М.В. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Выслушав Зилинскую М.В., проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 04.04.2013 № 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В качестве доказательств виновности Зилинской М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлены доказательства:

- протокол об административном правонарушении 38 ВТ 531436, составленный 16.01.2020 в 12 часов 16 минут в г. Тулуне, ул. Суворова, 13, согласно которому Зилинская М.В. 16.01.2020, без указания времени, на **** совершила нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протокол 38 МС 105968, составленный 16.01.2020 в 12 часов 06 минут в ****, согласно которому Зилинская М.В. 16.01.2020 в 12 часов 10 минут, без указания места отстранения от управления транспортным средством, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранена от управления транспортным средством АUDI Q1, регистрационный знак В 155 УУ 38.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальником ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Е. Зилинской М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 16.01.2020 в 12 часов 00 минут по адресу: ****, управляя транспортным средством .........., регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно не имея права управления транспортными средствами. Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы начальником ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Е. по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из исследованных документов, в протоколе об административном правонарушении 38 ВТ 531436 от 16.01.2020, в протоколе 38 МС 105968 об отстранении от управления транспортным средством от 16.01.2020 и постановлении № 18810338202070000231 начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Е. от 20.01.2020 имеются противоречия, касающиеся времени совершения административного правонарушения, места отстранения от управления транспортным средством и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так в протоколе об административном правонарушении 38 ВТ 531436, составленном в отношении Зилинской М.В. отсутствует время совершения административного правонарушения, вместе с тем, в постановлении № 18810338202070000231 начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Е. от 20.01.2020 временем совершения правонарушения указано 12 час 00 минут 16.01.2020 и отсутствует указание на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе 38 МС 105968 об отстранении от управления транспортным средством от 16.01.2020 отсутствует указание на место отстранения от управления транспортным средством.

На основании вышеизложенных обстоятельств установлено, что составленные в отношении Зилинской М.В. процессуальные документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и постановление по делу об административном правонарушении в силу противоречий, установленных в судебном заседании, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств,

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку положения ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возможности собирания доказательств по данному административному делу исчерпаны.

При таких обстоятельствах постановление № 18810338202070000231 начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Е. от 20.01.2020 в отношении Зилинской М.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Зилинской М.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 18810338202070000231 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░. ░░ 20.01.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░________________ ░.░. ░░░░░░░░░