Решение по делу № 33-2292/2023 от 01.06.2023

УИД 58RS0018-01-2022-000148-63 1 инстанция № 2-39/2023

Судья Кузнецова О.В.                      № 33-2292/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Богатова О.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску Симановой Л.А. к АО «Арбековское», ООО «Спар Миддл Волга» о понуждении к демонтажу контейнерной площадки и строения для твердых коммунальных отходов,

по апелляционной жалобе ООО «Спар Миддл Волга» на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 марта 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Симановой Л.А. к ООО «Спар Миддл Волга» о понуждении к демонтажу контейнерной площадки удовлетворить.

Обязать ООО «Спар Миддл Волга» (ОГРН 1055233077569) демонтировать за свой счет строение для накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности магазина, расположенное около многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО «Спар Миддл Волга» решения суда в течение установленного срока предоставить Симановой Л.А. право с помощью других лиц осуществить демонтаж строения для накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности магазина, расположенное около многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Исковые требования Симановой Л.А. к АО «Арбековское» о понуждении к демонтажу контейнерной площадки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Спар Миддл Волга» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 300 рублей,

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., объяснения истца Симановой Л.А., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Симанова Л.А. обратилась в суд с названным иском к АО «Арбековское», администрации Октябрьского района г. Пензы, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация АО «Арбековское». На земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном <адрес> на праве общей долевой собственности, оборудована контейнерная площадка для твердых коммунальных отходов. Сведения о контейнерной площадке внесены в «Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Пензы», согласно которому балансодержателем контейнерной площадки является АО «Арбековское», площадка предназначена для совместного использования с многоквартирными домами №№». Контейнерная площадка в нарушении закона оборудована без решения собственников, принятом на общем собрании, размещена вдоль единственной ведущей к дому внутридворовой дороги на расстоянии 6,63 м от жилого многоквартирного дома вместо нормируемых не менее 20 м, что является нарушением санитарных норм. Обязанность по оборудованию мест накопления твердых коммунальных услуг закреплена за управляющей организацией. Для защиты своих прав на экологически безопасные условия проживания и благоприятную среду обитания жильцы дома неоднократно направляли коллективные обращения в различные организации и органы. 18 мая 2021 г. направлены претензии в АО «Арбековское» и администрацию Октябрьского района г. Пензы с требованием устранить допущенные при размещении контейнерной площадки нарушения требований санитарного законодательства. Однако, должных мер до настоящего времени не принято. Считает незаконным бездействие ответчиков по приведению места сбора и накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическим и природоохранным законодательством.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Спар Миддл Волга».

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд обязать АО «Арбековское» в месячный срок после вступления в законную силу решения суда демонтировать контейнерную площадку для многоквартирных жилых домов №, расположенную около многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, обязать ООО «Спар Миддл Волга» в месячный срок после вступления в законную силу решения суда демонтировать строение для накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности магазина, расположенное около многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца после вступления в законную силу предоставить истцу право с помощью других лиц осуществить демонтаж контейнерной площадки, возведенной ответчиком у многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> с возложением расходов за счет ответчика.

Определением районного суда от 24 марта 2022 г. производство по делу в части исковых требований к администрации Октябрьского района г. Пензы прекращено.

Ленинским районным судом г. Пензы было постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Спар Миддл Волга» считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции неверно квалифицирована оборудованная ответчиком площадка для сбора ТКО в виде металлического бункера как самовольная постройка. Место для размещения контейнерной площадки для сбора ТКО для магазина «SPAR» было согласовано с Администрацией Октябрьского района г. Пензы (приказ от 15 мая 2015 г. № 168). Сведения о контейнерной площадке для сбора ТКО внесены в «Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории города Пензы». Между ООО «СПАР Мидлл Волга» и АО «Арбековское» был заключен договор на оказание услуг по надлежащему содержанию общего имущества дома. Таким образом, на дату размещения контейнерной площадки соответчиком был соблюден порядок ее согласования. Поэтому решение суда об отнесении сооружения к самовольной постройке является ошибочным и неправомерным. Кроме того, при вынесении решения судом не был исследован вопрос о полномочиях истца. Симанова Л.А. не является председателем совета многоквартирного дома, не уполномочена доверенностью на представление интересов в суде собственников помещений в многоквартирном доме. Просит отменить решение районного суда и принять новое решение по делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области и Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области принятие решения оставили на усмотрение суда с учетом изложенной позиции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Симанова Л.А. в судебном заседании полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области и Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО «Арбековское» о понуждении к демонтажу контейнерной площадки решение суда сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение обоснованности выводов суда в указанной части.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за супругом Симановой Л.А. – Симановым А.И., квартира приобретена во время брака и является их совместной собственностью. Истец Л.А. проживает в квартире по указанному адресу.

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> с 1 сентября 2019 г. и на момент обращения с иском в суд осуществлялось АО «Арбековское». В настоящее время управление данным домом осуществляется ООО УК «Стандарт».

ООО «Спар Миддл Волга» осуществляет свою деятельность в нежилом помещении, расположенном в <адрес> в <адрес>, на основании договора аренды от 1 октября 2017 г.№ 55/2017, заключенного с ИП С.В.

Установлено, что на придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома была размещена контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов домов № и строение для накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности ООО «Спар Миддл Волга». Размещение контейнерной площадки было организовано на основании приказа администрации Октябрьского района г. Пензы от 15 мая 2015 г. №168 «О месте размещения контейнерной площадки для сбора ТБО и КГМ».

29 ноября 2018 г. между ООО «Спар Миддл Волга» и региональным оператором ООО «Управление благоустройства и очистки» был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 533, также ООО «Спар Миддл Волга» был заключен договор с АО «Арбековское» №А000039 на выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе на уборку контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории.

Поводом к подаче настоящего иска послужили возражения собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе и истца Симановой Л.А., против размещения контейнерной площадки и строения для накопления твердых коммунальных отходов в непосредственной близости от жилого дома.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела, установлено, что АО «Арбековское» демонтировало контейнерную площадку для сбора ТБО для многоквартирных жилых домов № расположенную около многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, о чем свидетельствует акт ООО УК «Стандарт» от 7 ноября 2022 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 209, 222 ГК РФ, ст. ст. 8, 11, 21 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, Санитарными нормами и правилами 2.1.3684-21, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о понуждении ответчика к демонтажу строения для накопления твердых коммунальных отходов, принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга», поскольку оно возведено без учета мнения собственников помещений многоквартирного жилого дома, его размещение не соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании п. 2 ст. 21 указанного закона содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров. Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении № 1 к Санитарным правилам.

Как следует из материалов дела, строение для накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности ООО «Спар Миддл Волга», расположенное около многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, было возведено без учета мнения собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Собственниками помещений данного многоквартирного дома решения о возможности размещения строения на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в МКД, не принималось.

Более того, как следует из протокола от 31 мая 2022 г. № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственниками было принято решение демонтировать установленную в нарушение санитарных норм контейнерную площадку у многоквартирного <адрес> для использования МКД № определить место (площадку) накопления ТКО для жильцов МКД № в конце придомовой территории дома № граничащей с придомовыми территориями МКД №а и МКД №, магазину «Евроспар» демонтировать незаконно установленное строение для накопления ТКО около дома № для удовлетворения потребностей магазина оборудовать отдельное от жильцов МКД № место (площадку) накопления ТКО, запретить магазину «Евроспар» использование контейнерной площадки, оборудованной для жильцов МКД <адрес>

Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области были выданы заключения о несоответствии места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в связи с несоответствием требованиям п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 и п. 10.3 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Указанное касается и размещения строения для накопления твердых коммунальных отходов, расположенного рядом с контейнерной площадкой для сбора ТБО, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что при размещении спорного строения расстояние, предусмотренное санитарными нормами и правилами, не соблюдено.

Кроме того, приказом администрации Октябрьского района г. Пензы от 17 мая 2021 г. № 169 признан утратившим силу приказ администрации Октябрьского района г. Пензы № 168 от 15 мая 2015 г. «О местах размещения контейнерных площадок для сбора ТБО и КГМ», на который ссылается ответчик как на законное основание для размещения строения.

Довод апелляционной жалобы ответчика ООО «Спар Миддл Волга» об ошибочности вывода суда об отнесении спорного сооружения к самовольной постройке, является необоснованным. Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, полно и объективно указаны в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки вывода суда у судебной коллегии не имеется.

Ссылка ответчика, обосновывающего законность размещения строения для накопления твердых коммунальных отходов, на имеющее место согласование с администрацией Октябрьского района г. Пензы (приказ от 15 мая 2015 г. № 168), не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку вышеуказанный приказ касался лишь определения места размещения контейнерной площадки (с ограждением из железного профнастила высотой 2 м), но никак не строения. То же самое касается и ссылок на внесение сведений о контейнерной площадке для сбора ТКО внесены в «Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории города Пензы».

Кроме того, как уже установлено, при размещении спорного строения для накопления твердых коммунальных отходов не было получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме на такое размещение.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно квалифицировано строение для накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности ООО «Спар Миддл Волга», как сооружение, отвечающее признакам самовольной постройки.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не был исследован вопрос о полномочиях истца, является голословным и на законность принятого судебного постановления не влияет. Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является супруг истицы – Симанов И.А., указанное жилое помещение приобретено в период брака. Кроме того, Симанова Л.А. проживает в указанной квартире. В связи с чем имеет право на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, в том числе в судебном порядке.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спар Миддл Волга» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 г.

Председательствующий    

Судьи