Решение по делу № 2-2024/2022 от 16.03.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             23 июня 2022 года

                                         дело № 2-2024/2022

УИД 72RS0021-01-2022-001210-54

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Белоусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОГЭМА» обратилось в суд с иском к Куликовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.02.2015 между АКБ «Русславбанк» и Куликовой Л.А. заключен кредитный договор № 10-125130, в соответствии с условиями которого, заёмщику предоставлен кредит в размере 281096,68 рублей, срок действия кредита с 12.02.2015 по 12.02.2020, процентная ставка 30,9% годовых. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016, Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ24 (АО) – права требования, принадлежащие Банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7122/20 от 12.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № 10-125130 от 12.02.2015. Должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав. С 23.10.2015 по настоящее время должник Куликова Л.А. не выполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 31.12.2021 задолженность составила по основному долгу – 267677,09 рублей, проценты за пользование кредитом – 517129,16 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11047,06 рублей.

Представитель истца ООО «ТОГЭМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Куликова Л.А.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.02.2015 между АКБ «Русславбанк» и Куликовой Л.А. заключен кредитный договор № 10-125130, в соответствии с условиями которого, заёмщику предоставлен кредит в размере 281096,68 рублей, срок действия кредита по 12.02.2020, процентная ставка 30,90% годовых, сумма ежемесячного платежа – 9250 рублей (л.д.5).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора от 12.02.2015 № 10-125130 АКБ «Русславбанк» 12.02.2015 перечислило по заявлению заемщика на его счет денежные средства в размере 281096,68 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком Куликовой Л.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности, возражений относительно которых от ответчика не поступило, расчет ею не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду не представлено.

12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7122/20, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору от 12.02.2015 № 10-125130 к должнику Куликовой А.Л. (л.д. 9).

14.12.2018 Куликовой А.Л. направлено уведомление об уступке прав (л.д. 12).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, она надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Куликовой А.Л. задолженности по кредитному договору № 10-125130 от 12.02.2015 за период с 23.10.2015 по 31.12.2021 в размере основного долга 267677,09 руб., процентов за пользование кредитом в размере 517129,16 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых, начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11048,06 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2022 № 973 (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика Куликовой А.Л. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» удовлетворить.

Взыскать с Л.А. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290) задолженность по кредитному договору № 10-125130 от 12.02.2015 за период с 23.10.2015 по 31.12.2021 в размере основного долга 267677,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 517129,16 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых, начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга; а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 048,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.