Решение по делу № 2-591/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-591/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000507-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 августа 2023 года            г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                 Тимченко А.В.

при секретаре                         Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области к Тимофееву Сергею Петровичу о возложении обязанности устранить нарушения требований земельного законодательства,

установил:

Администрация муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области обратилась в суд с иском к Тимофееву Сергею Петровичу о возложении обязанности устранить нарушения требований земельного законодательства.

В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля на основании задания, выданного начальником отдела муниципального контроля (далее - ОМК) №..., специалист ОМК ... осуществил наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., адрес (местонахождение): ... (далее - земельный участок). В результате контрольного мероприятия составлен акт № 35 от 05.07.2022.

Установлено, что согласно данным, размещенным в Едином государственном реестре недвижимости, нежилое помещение (кадастровый №...), по адресу: ..., район ..., наименование: гараж, площадью ... кв.м., принадлежит на праве собственности Тимофееву С.П. на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано ... за №....

При этом земельный участок с кадастровым номером №... адрес (местоположение): ..., ... площадью ... кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под индивидуальный гараж, поставлен на кадастровый учет ..., однако какое-либо право в отношении данного участка не зарегистрировано.

На основании вышеизложенного ОМК установлен факт использования земельного участка Тимофеевым С.П., не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, что нарушает ст. 25, 26 ЗК РФ.

По итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в целях профилактических мер воздействия начальником ОМК принято решение об объявлении Тимофееву С.П. предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.07.2022 № 95 (далее - Предостережение).

Согласно объявленному Предостережению контролируемому лицу предложено в срок до 10.10.2022 оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

По истечении срока, указанного в Предостережении, на основании задания № 14/328 специалистом ОМК 21.03.2023 проведено повторное контрольное мероприятие в отношении земельного участка, в ходе которого установлено, что выявленные нарушения законодательства не устранены.

Просит в судебном порядке обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ..., ...

Кроме того, в представленном дополнении к исковому заявлению истцом указано, что противоправным поведением ответчика бюджету г.Кировска причиняется ущерб в виде неполученной платы за пользование землей (земельный налог либо арендная плата).

Представитель истца администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области Лежепекова Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Тимофеев С.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Указал, что в настоящее время права на земельный участок с кадастровым номером №... не оформлены, после возвращения из отпуска планирует заняться оформлением документов на указанный земельный участок.

Представитель третьего лица КУМС администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представил.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также отсутствие сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Тимофеев С.П. является собственником нежилого помещения (кадастровый №...), по адресу: ..., ... наименование: гараж, площадью ... кв.м., принадлежит на праве собственности Тимофееву Сергею Петровичу на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано ... за №....

При этом, земельный участок с кадастровым номером ... адрес (местоположение): ..., ... площадью ... кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под индивидуальный гараж, поставлен на кадастровый учет .... Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Как следует из дела правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанного гаража, представленного по запросу суда, указанный гараж приобретен Тимофеевым С.П. по договору купли-продажи от ... у Сурковой И.Н., которая, в свою очередь является наследником его прежнего собственника (л.д.80-87).

В соответствии с договором купли-продажи от ... продаваемый гараж расположен на земельном участке размером 29 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №... имеются сведения об обременении земельного участка в пользу Василенко Николая Антоновича на основании постановления администрации муниципального образования от 27.01.1995 №43, содержание ограничения (обременения): аренда земли (земельного участка) (л.д.15).

Таким образом, фактические обстоятельства настоящего дела применительно к положениям приведенных правовых норм позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае земельный участок ранее был предоставлен собственнику для размещения на нем гаража, в связи с чем Тимофеев С.П. в силу ст.271 ГК РФ имеет право пользования земельным участком, которое возникло у него в силу закона одновременно с возникновением права собственности на расположенный на земельном участке гараж. Здание гаража находится в собственности указанного лица, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 31.07.2023. Данных, которые могли бы свидетельствовать об использовании Тимофеевым С.П. земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка, не имеется.

Указание в исковом заявлении на использование Тимофеевым С.П. земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством прав на него и оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не может расцениваться как нарушение земельного законодательства.

При этом необходимо отметить, что указание в исковом заявлении на то, что нарушение, об устранении которого заявлено исковое требование, выразилось в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю, не основано на законе.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 46-ФЗ (введен в действие 20 марта 2015 года) в диспозицию статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в соответствии с которыми деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю с 20 марта 2015 года не признаются противоправными.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что Тимофеевым С.П. нарушение земельного законодательства допущено не было, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что действующее земельное законодательство не устанавливает сроки оформления правоустанавливающих документов на земельные участки для собственников объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках.

Довод истца о том, что бездействием ответчика бюджету г.Кировска причиняется ущерб в виде неполученной платы за пользование землей, сам по себе вышеприведенные выводы суда не опровергает и не может послужить основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом суд учитывает, что в случае наличия такого ущерба или неосновательного обогащения со стороны ответчика, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании их с ответчика в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области к Тимофееву Сергею Петровичу о возложении обязанности устранить нарушения требований земельного законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        А.В. Тимченко