Решение по делу № 2-2047/2019 от 30.04.2019

Дело№г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес>                                                                             27 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г., при секретаре - ФИО3, с участием представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката ФИО6, представителя третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом РД по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Определением от 27.05.2019г. к производству суда приняты встречные требования ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом РД по доверенности ФИО4 представила суду выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.06.2019г., из которой усматривается, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в связи с этим представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом РД по доверенности ФИО4 заявила ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу, так как указанный спор подсуден Арбитражному суду.

Представитель истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5, представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвоката ФИО6 возражали в удовлетворении ходатайства.

Ответчик ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Указанная позиция изложена также в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и спорный объект используется для целей предпринимательской деятельности, то данный спор, в том числе о сносе, указывает на субъективный характер возведенной постройки и подведомствен Арбитражному суду.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом РД по доверенности ФИО4 удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней.

Судья                                                                                              М.<адрес>

В окончательной форме определение изготовлено 02.07.2019г.

Дело№г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г., при секретаре - ФИО3, с участием представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката ФИО6, представителя третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом РД по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

Руководствуясь ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом РД по доверенности ФИО4 удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней.

Судья                                                                                              М.<адрес>