Решение по делу № 2а-1806/2018 от 05.06.2018

Дело № 2а-1806/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

с участием представителя административного ответчика Бороновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коростылева <данные изъяты> к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий,

установил:

Коростылев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, в обоснование требования, указав, что обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему из материалов личного дела копий документов, а именно ордеров и талонов посещения его в ФКУ СИЗО-5 в период следственных действий с 05.09.2012 по 08.04.2013 адвокатом и следователем, в чем ему администрацией исправительного учреждения было отказано. Просил суд признать действия администрации исправительного учреждения незаконными, а также возложить на ответчика обязанность по предоставлению копий необходимых ему документов.

Определением суда от 08.06.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец Коростылев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика – ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Боронова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска Коростылева В.В., указав, что административный истец не обращался в установленном порядке с заявлением о предоставлении ему копий документов из материалов личного дела в качестве дополнительной оплачиваемой услуги, о чем свидетельствует, также, тот факт, что заявление о предоставлении копий документов с отметкой начальника отряда о согласовании было приложено к административному иску. Обязанность администрации исправительного учреждения по изготовлению и предоставлению осужденным копий каких-либо документов действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, в материалах дела не содержится ордеров адвоката о посещении административного истца в период его содержания в СИЗО.

Административный ответчик ГУФСИН России по Красноярскому краю, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела ходатайств суду не поступало.

Учитывая, что неявка указанных лиц в суд есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Оценив доводы административного истца, изложенные в административном иске, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коростылев В.В. содержится в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где отбывает наказание по приговору суда за совершение особо тяжкого преступления, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205.

28.12.2017 Коростылев В.В. обратился с заявлением к начальнику отряда Цвилику И.С. о предоставлении копий ордеров и талонов из материалов личного дела (л.д. 11). Данное заявление было начальником отряда согласовано, о чем имеется соответствующая запись на заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Так, частью 1 статьи 12 УИК РФ установлено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Аналогичная норма содержится в пункте 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205.

Согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовного процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Также осужденные по своей инициативе и за счет собственных средств вправе пользоваться дополнительными услугами, порядок предоставления которых предусмотрен главой XVII Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Согласно п.110 ПВР ИУ к дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденного и оплачиваемых за счет их собственных средств, относятся, в том числе, услуги по копированию судебных документов, других документов, имеющихся в личном деле.

Согласно п.111 ПВР ИУ дополнительные услуги предоставляются по заявлению на имя начальника, оказываются в пределах средств, находящихся на счете осужденного, оплата производится путем перевода в адрес соответствующего ИУ.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, осужденный Коростылев В.В. с заявлением к администрации ИУ о предоставлении ему копий документов из материалов личного дела не обращался, оплату за дополнительную услугу не производил, что подтверждается справкой начальника канцелярии ОИК-30.

Из административного иска Коростылева В.В. не усматривается, когда он обращался к начальнику исправительного учреждения с заявлением о предоставлении копий документов из личного дела.

На заявлении от 28.12.2017, которое было согласовано с начальником отряда, отметки о регистрации канцелярией ОИК-30 не имеется. Сведений о том, что Коростылев В.В. оплатил данную дополнительную услугу суду также не представлено.

Таким образом, Коростылевым В.В. не представлено суду доказательств обращения к начальнику ИУ с заявлением о предоставлении копий материалов из личного дела.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт нарушения действиями (бездействием) административных ответчиков его прав, совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы Коростылева В.В., а также не соответствуют закону или ином нормативному правовому акту.

Учитывая вышеприведенное, суд приходит к мнению о необоснованности заявленных административным истцом требований и полагает необходимым отказать Коростылеву В.В. в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска Коростылева <данные изъяты> к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2018 года.