Решение по делу № 1-50/2019 от 31.01.2019

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года                                                                                                      с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е.,

подсудимого Козлова М.В., защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Козлова М.В., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Козлов М.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 23.11.2016 года Козлов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, 20.01.2019 года около 18 часа Козлов М.В., будучи в состоянии наркотического опьянения, находился по адресу: ..., где у него возник умысел на управление автомобилем «... в состоянии наркотического опьянения.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, в указанный день и время Козлов М.В., осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения. Находясь около вышеуказанного дома, сел за управление автомобиля марки «..., а именно занял место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№ 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

20.01.2019 года около 18 часов 30 минут Козлов М.В. следуя на указанном автомобиле по ..., возле ... Республики Бурятия. Правомерно был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... После чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... было установлено, что Козлов М.В. в момент управления автомобилем «... находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение, в соответствии с которым у Козлова М.В. обнаружен тетрагидроканнабинол.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Козлов М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козлов М.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознание обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное Козловым М.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указала суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником, и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

    Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями Козлова М.В., данными в качестве подозреваемого (л.д.41-44), в которых он изобличает себя в совершенном преступлении, а также подробно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями свидетеля обвинения М. (л.д.28-30), подтверждающим обстоятельства совершенного Козловым М.В. преступления; письменными материалами дела: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... капитана полиции М., о том, что ... Козлов М.В. управлял транспортным средством «..., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.5 ); протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому гр. Козлов М.В. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «... (л.д.11); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... (л.д.16), согласно которому в моче Козлова М.В. обнаружен тетрагидроканнабинол и установлено состояние наркотического опьянения; постановление по делу об административном право нарушении и назначении административного наказания ... (л.д.9); копия постановления мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 23.11.2016 года об административном правонарушении Козлова М.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.24 ); протокол осмотра предметов, где осмотрены три видеозаписи (л.д. 22-23).

Содержащиеся в обвинительном постановлении доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Козлова М.В., в совокупности объективно подтверждают виновность подсудимого, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а, в совокупности, достаточными для признания Козлова М.В. виновным по предъявленному обвинению.

С учетом изложенного, действия подсудимого Козлова М.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении Козлова М.В.

Так, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОМВД по ... (л.д.52) Козлов М.В. характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д.50,51) Козлов М.В. на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает Козлова М.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Козлова М.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ...., с которой состоит в фактических брачных отношениях.

Козлов М.В. судимости не имеет (л.д.49). Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова М.В., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Козлова М.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Козловым М.В. преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Принимая во внимание всё вышеизложенное, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Козлову М.В. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления. Суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, так как подсудимый не трудоустроен, постоянного заработка и иного постоянного источника дохода не имеет, сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлова М.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлова М.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства– двд-диск хранить при уголовном деле.

От возмещения судебных издержек Козлова М.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

     Председательствующий судья                                                                         С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

     Судья                                                                                                                 С.В. Гордейчик