Решение по делу № 11-39/2019 от 14.03.2019

Дело № 11-39/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи          Елапова Ю.В.,

при секретаре      Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пимоховой Л. А. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 19.02.2019г., которым возвращено заявление Пимоховой Л.А. об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Томску 20.06.2017г. обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пимоховой Л. А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере 4 241,00 руб., и пени в размере 25,45 руб., а всего 4266,45 руб.

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.06.2017г. заявленные требования удовлетворены, вынесен судебный приказ, с Пимоховой Л. А. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере 4 241,00 руб., и пени в размере 25,45 руб., а всего 4266,45 руб.

14.02.2019г. Пимохова Л. А. подала заявление об отмене судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.06.2017г. в связи с тем, что она судебный приказ не получала, только 11.02.2019г. написала заявление о выдаче указанного выше судебного приказа.

19.02.2019г. мировым судьёй 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, заявление Пимоховой Л.А. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Пимохова Л.А. не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу 2-1434/2017-3, а так же отменить судебный приказ от 26.06.2017г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала на то, что поскольку в установленный срок от должника возражений, ходатайств о восстановлении пропущенного срока относительно судебного приказа не поступило, судебный приказ выдан взыскателю для исполнения. Пимохова Л.А. не смогла таким образом высказать возражения относительно сумм начисленных ФНС.

Судебный приказ не заверен гербовой печатью и выдан по заявлению Пимоховой Л.А. без гербовой печати. Нет отметки о выдачи судебного приказа взыскателю. В определении от 19 октября 2019 г. не указано, что выдан взыскателю для исполнения. Тем не менее, судебный-пристав возбудил исполнительное производство и наложил задержание на объекты недвижимости в г. Томске по адресу: ...

В определении от 19 февраля 2019 г. указано, что судебный приказ выдан 26.06.2017 г. копия была направлена в адрес должника 03.07.2017, без отметки о получении.

22 февраля 2019 года должник получил судебный приказ. Что подтверждается заявлением о выдаче от 11.02.2019 г., и представлением возражений от 14.02.2019 г. Поэтому ранее она не могла предоставить возражений и ходатайств, относительно этого судебного приказа. В деле имеется заявление на выдачу судебного приказа от 11 февраля 2019 г. он был получен 22 февраля 2019 г. о чем стоит роспись в деле.

Нарушены права Пимоховой Л.А. о возможности представить свои возражения относительно начисленных сумм, т.к. суммы ИФНС значительно завышены.

Заявитель Пимохова Л.А. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, определение отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены, либо изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно ст. 123.5, 123.7 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный приказ выдан 26.06.2017, копия судебного приказа направлена в адрес должника 03.07.2017, что подтверждается штемпелем отправки на почтовом конверте, соответственно должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа не позднее 24.07.2017.

Возражения от должника поступи 14.02.2019 - по истечении полутора лет со дня истечения срока подачи возражений. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В силу ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Суд полагает, что мировой судья верно оценил обстоятельства дела, сроки направления и возврата судебной корреспонденции.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения от 19.02.2019г. не имеется, поскольку оно принято в соответствие с законом и обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.02.2019░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░