Решение по делу № 2-327/2024 от 01.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024

УИД: 66RS0014-01-2024-000176-23

Дело № 2-327/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск ДД.ММ.ГГГГ

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостовщикова А. В. к Хисматулину Г, Хисматулиной М. Д., Гневановой Т. Г. о признании наследника принявшим наследство, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мостовщиков А.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Хисматулину Г., Хисматулиной М.Д., Гневановой Т.Г., в котором просит признать Хисматулина Г. принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с Хисматулина Г., Хисматулиной М.Д., Гневановой Т.Г. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 50 000,00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Истец Мостовщиков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал. Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от него 50 000,00 руб. в счет частичной оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Между сторонами имелась договоренность, что ФИО1 продаст истцу принадлежащее ей указанное недвижимое имущество, в связи с чем истец передал ей аванс в указанной сумме. Получение денег ФИО1 подтверждается изготовленной ею распиской. Впоследствии договор купли-продажи заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, завещания на случай своей смерти не составляла. Как установлено, наследниками по закону к имуществу ФИО1 после ее смерти стали: переживший супруг Хисматулин Г., дочь Гневанова Т. Г., внучка Хисматулина М. Д. по праву представления за своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приходившегося ФИО1 сыном. В связи со смертью ФИО1 открылось следующее наследство: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта составляет 1 184 365,01 руб., следовательно, стоимость ? доли составляет 296 091,25 руб.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 229 260,83 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта составляет 142 548 руб. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик Хисматулина М.Д., то есть она приняла наследство юридически, свидетельств о праве на наследство не получала. Ответчик Гневанова Т.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, но приняла наследство фактически, что установлено вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда за ней признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик Хисматулин Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Истец считает, что он принял наследство фактически, так как на день смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал с ней совместно, а после ее смерти продолжает проживать в доме, принадлежащем им совместно, пользоваться вещами, в том числе, и наследодателя. Таким образом, Хисматулина М.Д. и Хисматулин Г. приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, каждый стоимостью 98 697,08 руб. (296 091,25 руб. / 3), а Гневанова Т.Г. приняла наследство стоимостью 470 505, 91 руб. (98 697,08 руб. + 229 260, 83 руб. + 142 548,00 руб.).

Ответчики Хисматулин Г., Хисматулина М.Д., Гневанова Т.Г., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск Мостовщикова А.В. не предоставили.

Третье лицо нотариус города Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области Колмогорова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, как следует из письменного ответа, поступившего в суд, просила о рассмотрении дела в вое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения указанных лиц, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд определил рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации как одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Взыскание неосновательного обогащения может быть осуществлено любым лицом, за счет которого произошло обогащение. В качестве критерия, позволяющего определить объем возмещения по иску о взыскании убытков, следует определять имущественную сферу лица, чье право нарушено (истца), поскольку меры гражданско-правовой ответственности всегда направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего в том состоянии, в каком она находилась до правонарушения.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: доказанности факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого, то есть когда приобретение или сбережение имущества за счет другого лица не основано ни на законе, ни на договоре.

Таким образом, в соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в предмет доказывания по иску входит возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

        В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, содержания представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от Мостовщикова А. В. в счет частичной оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 50 000,00 руб.

Даная денежная сумма была передана в качестве аванса в связи с продажей ФИО1 указанного недвижимого имущества Мостовщикову А.В.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что ФИО1, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п. 2 той же статьи внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления наследника, а также путем фактического принятия наследства.

В последнем случае, в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство выдается по заявлению наследника.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами, в частности, решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-968/2022, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Алапаевск и Алапаевского района Свердловской области Колмогоровой А.Г. заведено наследственное дело № № после смерти ФИО1, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратилась внучка Хисматулина М.Д., <данные изъяты>, действующая с согласия матери Хисматулиной Е.Н., Хисматулина М.Д. является наследником по праву представления после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося сыном наследодателя ФИО1 Нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Другие наследники ФИО1 - ее супруг Хисматулин Г. и дочь Гневанова Т.Г. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону им не выдавалось. Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее внучка Хисматулина М.Д. - наследник по праву представления после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося сыном наследодателя ФИО1 Согласно выписке филиала ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по УРФО от ДД.ММ.ГГГГ и копии наследственного дела ФИО1, на момент смерти ей принадлежали объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого помещения составляет 198 690,00 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1233/2022, установлен факт принятия Гневановой Т. Г., <данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За Гневановой Т. Г. на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Так же, из вступившего в законную силу решения Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-780/2023 следует, что за Хисматулиной М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Алапаевска Свердловской области, признано право собственности в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, как установлено вступившими в законную силу судебными актами, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство юридически и фактически, являются ответчики Хисматулина М.Д. и Гневанова Т.Г.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, так же следует, что последняя на день смерти проживала по адресу: <адрес>.

Кроме того, как следует из материалов данных гражданских дел, сообщения отдела по вопросам миграции, переживший супруг наследодателя – Хисматулин Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает установленным, что Хисматулин Г., не смотря на то, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако, поскольку на день смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал с ней совместно, а так же продолжает проживать в жилом доме, принадлежащем им совместно, по настоящее время, следовательно, пользоваться вещами, в том числе, и наследодателя, принял наследство фактически, то есть его можно признать принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1233/2022, за Гневановой Т.Г. на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, следовательно, договор купли-продажи между ФИО1 и Мостовщиковым А.В. заключен не был.

Суд приходит к выводу о том, что Мостовщиков А.В. осуществил передачу денежных средств ФИО1 в отсутствие обязательственных отношений между ними, полученные от истца денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, на момент ее смерти обязательства не исполнены.

Как установлено выше, наследниками после смерти ФИО1 являются ответчики Хисматулин Г., Хисматулина М.Д., Гневанова Т.Г.

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследникам в порядке универсального правопреемства, обязанности ФИО1 по уплате неосновательного обогащения переходят ее наследникам в неизменном виде.

Как разъяснено в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи со смертью ФИО1 открылось следующее наследство: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (право собственности признано за Хисматулиной М.Д.); жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (право собственности признано за Гневановой Т.Г.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах гражданского дела № 2-968/2022, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 198 690,00 руб. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 184 365,01 руб., следовательно, стоимость ? доли составляет 296 091,25 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что иск ПАО Совкомбанк к Хисматулиной М. Д. в лице ее законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворен, в пользу ПАО «Совкомбанк» с Хисматулиной М. Д. в лице ее законного представителя ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в размере 32 446,96 руб., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1 173,41 руб.

Таким образом, оставшаяся доля стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО1 перед Мостовщиковым А.В.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами со стороны ответчиков не опровергнуты.

Таким образом, между истцом и умершей ФИО1 отсутствовали обязательственные правоотношения, и как следствие - отсутствие у умершей ФИО1 законного основания получения и удержания денежных средств истца.

При таких обстоятельствах, наследники ФИО1 - Хисматулин Г., Хисматулина М.Д., Гневанова Т.Г. обязаны возвратить истцу неосновательное обогащение.

Что касается размера неосновательного обогащения, указанного истцом, то суд считает его также обоснованным и подтвержденным доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, на стороне ответчиков имеется задолженность по уплате неосновательного обогащения, возникшего вследствие неправомерного (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) удержания денежных средств истца наследодателем ФИО1 в размере 50 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Мостовщикова А.В. к Хисматулину Г., Хисматулиной М.Д., Гневановой Т.Г. о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, неосновательного обогащения в сумме 50 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворённых требований, с Хисматулина Г., Хисматулиной М.Д., Гневановой Т.Г. в солидарно порядке в пользу Мостовщикова А.В. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мостовщикова А. В. (<данные изъяты>) к Хисматулину Г (<данные изъяты>), Хисматулиной М. Д. (<данные изъяты>), Гневановой Т. Г. (<данные изъяты>) о признании наследника принявшим наследство, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Признать Хисматулина Г., <данные изъяты>, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Хисматулина Г., Хисматулиной М. Д., Гневановой Т. Г. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Мостовщикова А. В. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова