Решение по делу № 2-2113/2019 от 08.02.2019

дело № 2-2113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Сериковой Е.И.,

с участием представителя истца     Сухотерина А.Г.,

представителя ответчика     Коваленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к Коваленко Владимиру Владимировичу, Коваленко Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

банк обратился с указанным иском, просил:

1. взыскать с Коваленко В.В. задолженность по соглашению о новации № от 28.04.2011 по состоянию на 30.01.2017 в сумме 2 110 733 рубля 41 копейки, в том числе: заем – 1 978 203 рубля 04 копейки, проценты за пользование займом – 115 324 рубля 88 копеек, пеня по процентам –16 206 рублей 98 копеек; пеня по основному долгу - 998 рублей 51 копейка, а также компенсацию расходов 24 753 рубля 67 копеек.

2. обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 244 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключено вышеназванное соглашение о новации, по которому ответчик обязался вернуть ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» денежные средства в размере 2 265 983 рубля 81 копейка и уплатить проценты, срок возврата займа до 30.04.2041. Обязательства заемщиков обеспечены залогом квартиры.

Заемщик нарушает условия соглашения, последний платеж в погашение задолженности произведен 31.07.2018 в размере 2 162 рубля 29 копеек.

В связи с неисполнением обязательств, истец направил ответчику требование о досрочном погашении займа, которое осталось без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Представитель ответчика Коваленко И.В. иск признала.

Ответчик Коваленко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства в спорной квартире.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что 28.04.2011 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с Коваленко В.В. заключено соглашение о новации №, по которому прекратились обязательства ответчика по договору стабилизационного займа от 14.07.2009 № № и кредитному договору от 23.09.2008 № и возникло новое обязательство перед истцом о погашении займа в сумме 2 265 983 рубля 81 копейка.

Исполнение обязательств по возврату средств обеспечено залогом ипотекой квартиры, что подтверждается закладной (л.д. 43).

На дату рассмотрения дела владельцем закладной является истец.

Заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными равными платежами.

Истец указывает, что ответчик не исполняет обязательств по погашению кредита, платежи производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, последний платеж в погашение обязательств внесен 31.07.2018.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

Обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств возлагается на ответчиков. Доводы истца ответчики не опровергли.

Ответчица Коваленко И.В. иск признала.

Как указал истец, по состоянию на 30.01.2017, задолженность по кредитному договору составила 2 110 733 рубля 41 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке соответствует условиям договора и ответчиками не оспорен. Суд признает его правильным, а требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Обеспечением своевременного и полного возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование, является залог квартиры по адресу: <адрес>

В силу части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемщик своих обязательств не исполняет, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора - судом.

Поскольку ответчики спора относительно стоимости заложенного имущества не заявили, установлению подлежит стоимость, указанная истцом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Коваленко Владимира Владимировича в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность в сумме 2 110 733 рубля 41 копейку, в том числе: заем – 1 978 203 рубля 04 копейки, проценты за пользование займом – 115 324 рубля 88 копеек, пеня по процентам –16 206 рублей 98 копеек; пеня по основному долгу - 998 рублей 51 копейка, а также компенсацию расходов 24 753 рубля 67 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Котовского, дом 36, квартира 99, путем продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную стоимость в размере 1 244 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.04.2019.

Судья (подпись)      Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2113/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.