Решение по делу № 11-49/2024 от 25.03.2024

Мировой судья судебного участка № 2                                                                                            №11-49/2024

Сегежского района Республики Карелия Рябоконь И.Ф.                                   10MS0037-01-2023-001215-55

Апелляционное определение

26 апреля 2024 года                                                                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе судьи Яшковой И.С., при секретаре Москвиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаврилюка Александра Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 12 февраля 2024 года об отказе в восстановлении срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 11 апреля 2023 года исковые требования администрации Сегежского муниципального района удовлетворены. Суд взыскал с Гаврилюка А.В. в пользу администрации Сегежского муниципального района задолженность по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) за период с февраля 2014 года по апрель 2022 года в размере 1868,88 руб., пени за просрочку платежей в размере 4296, 97 руб., государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере 400 руб.

24 января 2024 года ответчик Гаврилюк А.В. направил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения, которое поступило в судебный участок 29 января 2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 12 февраля 2024 года в удовлетворении заявления Гаврилюка А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В частной жалобе Гаврилюк А.В. просит указанное определение судьи отменить как незаконное. Указывает на нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, поскольку прежде, чем судебное почтовое отправление будет возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, должно иметь место два извещения о его поступлении и две отметки его вручения.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении: 3-дневного срока для направления копии решения ответчику, 7-дневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока будет подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела ответчик Гаврилюк А.В. на момент рассмотрения гражданского дела был зарегистрирован по адресу: ..., по которому извещался о дате и времени судебного заседания. Копия заочного решения 19 апреля 2023 года направлена по адресу регистрации Гаврилюка А.В.: ..., соответствующему сведениям справки о регистрации (ШПИ 80098983661062). Однако, судебные извещения и копию заочного решения (резолютивной части) ответчик не получил, они были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Таким образом, обязанность по высылке копии заочного решения судом исполнена надлежащим образом, судом первой инстанции приняты достаточные меры для вручения ответчику судебного акта, доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, вопреки доводам частной жалобы, не представлено.

Заявление об отмене заочного решения суда подано 24 января 2024 года, то есть с пропуском срока на подачу такого заявления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что копия заочного решения мирового судьи от 11.04.2023 направлялась в адрес Гаврилюка А.В. по месту его регистрации, однако адресат уклонился от его получения, заочное решение считается доставленным.

Довод заявителя о нарушении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, судом отклоняется, поскольку указанный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п.

Действующим Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, предусмотрено, что при невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп (пункт 10.7.14 Порядка № 230-п).

Возвращенным в ОПС неврученным РПО (за исключением РПО, подлежащих возврату или досылу) присваивается место адресного хранения, в соответствии с которым они размещаются на местах адресного хранения и/или раскладываются по порядковым входящим номерам на стеллажах (в картотеках) (пункт 10.7.17. Порядка).

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Положений о повторных попытках вручения почтовых отправлений действующий порядок, вопреки доводам частной жалобы, не содержит.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями статей 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 12 февраля 2024 года об отказе в восстановлении срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу Гаврилюка А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                И.С. Яшкова