Решение по делу № 2-3926/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-3926/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре Копцевой А.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Шевцовой С. А. к Рузаеву А. М. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевцова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рузаеву А. М. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что /дата/ на <адрес> по вине гр. Рузаева А.М. управлявшего а/м Тойота Ленд Крузер произошло ДТП в результате которого ей были причинены множественные телесные повреждения. Она была доставлена в нейрохирургическое отделение <данные изъяты> с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные обширные рвано-ушибленные раны правой половины лица, растяжение связок шейного отдела позвоночника, перелом 1-го ребра без смещения, ушибленная рана н/3 правой голени, ушибы правой голени, правого локтевого сустава. Следственным отделом ОМВД <адрес> была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая установила причинение ей вреда здоровью средней тяжести, в результате указанного ДТП. Причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия множественные телесные повреждения очень сильно отразились на её здоровье, и она считает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, т.к. с момента ДТП и по настоящее время находится на лечении, перенесла операцию по реконструкции в/века с удалением инородных тел в в/веке, из-за травм её мучают постоянные боли в области глаз, шейных позвонков и позвоночника, ограниченная подвижность, постоянное ношение корсетов. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца и истец явились исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении. Просят суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, явившись в судебное заседание уточненные исковые требования, признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск Шевцовой С.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании достоверно установлено, что /дата/ в 17 час. 50 мин. на 11 км. автодороги <адрес> по вине гр. Рузаева А.М. управлявшего а/м Тойота Ленд Крузер № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Шевцовой С.А. были причинены множественные телесные повреждения.

Отделом ОМВД <адрес> была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая установила причинение Шевцовой С.А. вреда здоровью средней тяжести, в результате указанного ДТП.

Постановлением <данные изъяты> прекращено уголовное дело в отношении Рузаева А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик таких доказательств суду не представил. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ. По смыслу данных статей, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина, то есть в результате действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, выраженных в отказе ответчика добровольно исполнить требования истца, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, справки, из которых усматриваются телесные повреждения истицы в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно ей был причинен вред здоровью средней тяжести, а также положения ст.1101 ГК РФ, согласно которой должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме этого ответчик признал исковые требования, о чем известил суд письменно.

Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцовой С. А. к Рузаеву А. М. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Рузаева А. М. в пользу Шевцовой С. А. моральный вред в размере <данные изъяты>

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2012 года.

Судья:                                 В.А. Татаров