Решение по делу № 22-3229/2022 от 11.08.2022

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Кузьминов М.Ю.

Дело № 22-3229/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                                 21 сентября 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ксьонжик А.В., помощником судьи Батуриной К.М.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Анцупова Д.В. (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Медведевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Хабаровского района Хабаровского края Усевич В.В., апелляционной жалобе осужденного Анцупова Д.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.06.2022, которым

Анцупов Д.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- 06.12.2018 мировым судьей судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.03.2019;

- 16.05.2019 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.12.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек 16.11.2021,

осужден:

- 17.01.2022 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.05.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.01.2022 года Анцупову Д.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое Анцуповым Д.В. по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.01.2022 – с 04.03.2022 по 20.06.2022 включительно.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Анцупова Д.В. под стражей с 21.06.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Ковальчук Г.А, поддержавшую апелляционное представление, осужденного Анцупова Д.В., адвоката Медведеву Т.Г., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Анцупов Д.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в период с 22 часов 35 минут по 23 часа 50 минут 17.08.2021 на проезжей части автодороги в районе 49 км автодороги А-376 г.Хабаровск - г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского муниципального района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Анцупов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Хабаровского района Хабаровского края Усевич В.В. указывает, что судом нарушены требования п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, п.3 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55, п.29, 59 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, однако судом данное наказание не назначено. Вместе с тем, применены правила сложения, как основного, так и дополнительного наказаний. Более того, мотивировочная часть приговора указывает на необходимость назначения дополнительного наказания, однако в резолютивной части приговора о дополнительном наказании не упоминается. Кроме того, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №69 Хабаровского района Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ погашена и излишне вменена в объем предъявленного обвинения. Наказание по преступлениям от 06.12.2018 и 16.05.2019 сложены по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, что означает, что срок погашения судимости определяется за каждое из этих преступлений самостоятельно, то есть срок погашения судимости от 06.12.2018 определяется по правилам п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ и был погашен 06.06.2021, а преступление, приговор по которому обжалуется, совершено 17.08.2021. Указывает, что в качестве смягчающего наказания обстоятельства Анцупову Д.В. признана явка с повинной, однако его объяснения не могут быть признаны таковыми, поскольку даны в связи с задержанием на месте преступления. Объяснение Анцупова Д.В. может быть расценено как активное способствование расследованию преступления. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Анцупов Д.В., не соглашаясь с приговором, считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, а также тяжело больная мать, которой необходим уход. Он имеет заболевания: <данные изъяты>. Просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговорили иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В силу п.7 ч.1 ст.299, п.5 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора обвинительного приговора должны содержаться решение суда, какое наказание должно быть назначено подсудимому и данное решение должно быть мотивировано. И данный вывод суда должен соответствовать резолютивной части обвинительного приговора в силу п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в том числе в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

То есть, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Анцупова Д.В. содержит вывод о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако оно Анцупову Д.В. не назначено, в резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного наказания за совершенное преступление отсутствует.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона повлекло за собой постановление незаконного приговора, что в соответствии со ст.389.15, ч.1 ст.389.22 УПК РФ является основанием для его отмены.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор законным и обоснованным, приходит к выводу о необходимости отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и нарушением уголовного закона, поскольку в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые не могут быть устранены и восполнены в силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую юридическую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу другие доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, которые подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Разрешая в соответствии с п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены приговора, данных о личности Анцупова Д.В., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для содержания его под стражей и считает возможным меру пресечения отменить, применив к Анцупову Д.В. меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке.

По изложенным основаниям апелляционное представление подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.06.2022 в отношении Анцупова Д.В. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Анцупова Д.В., отменить, освободив его из-под стражи по настоящему уголовному делу.

Применить к Анцупову Д.В., <данные изъяты>, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, состоящую в обязательстве своевременно являться по вызовам суда, в случае перемены места жительства незамедлительно сообщить об этом.

Апелляционное представление первого заместителя прокурора Хабаровского района Хабаровского края Усевич В.В. считать удовлетворенным, апелляционную жалобу осужденного Анцупова Д.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: