Решение по делу № 12-4582/2023 от 27.10.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-012570-15

дело № 12-4582/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы указал, что в акте внеплановой выездной проверки от ... № ... не содержится информации о вмененном правонарушении, а также строительство начато подрядчиком ... самовольно, без указания и согласования с фондом. Считает, что подавать заявление о выдаче разрешения на строительство обязано ... так как оно приняло на себя такую обязанность в соответствии с договором, согласно которому последнему переданы функции технического заказчика. На основании изложенного заявитель констатировал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Защитник ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан - ФИО3 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 52Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Из материалов дела следует, что заместителем исполнительного директора Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан ФИО1 допущено нарушение установленного порядка ведения строительства, а именно при проведении проверки ... - ...с 08:30 по 12:30 установлен факт события административного правонарушения (место выявления правонарушения: «160 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями ... жилого района «...» в городе Казани с наружными инженерными сетями», расположенного по адресу: ..., ...): строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

... между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Государственным казенным учреждением «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» и ... заключен договор ... по строительству объекта капитального строительства: «160 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями ... жилого района «Салават Купере» в городе Казани с наружными инженерными сетями», ..., ....

Исходя из условий данного договора Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» является Инвестором-Застройщиком, Государственное казенное учреждение«Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» техническим заказчиком, а ... - подрядчиком.

Работы по строительству вышеуказанного объекта капитального строительства в период с ... по ... (до получения разрешения на строительство) согласно общего журнала работ и исполнительной документации, осуществлялось без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на строительство ... получено ....На данную дату, согласно журнала производства работ, на объекте были выполнены работы по разработке котлована, погружение свай, армирование ростверка, монтаж кпд, отделочные работы.

... консультантом отдела 1 Территориального органа по городу Казани Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в отношении должностного лица – заместителя исполнительного директора Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ....

Постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ... от ...ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; решением о проведении внеплановой выездной проверки, актом внеплановой выездной проверки, копией журнала работ, извещением о начале строительства, разрешением на строительство и иными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с договором от ... .../ф и выданной доверенности обязанность по подаче заявления о выдаче разрешения на строительство возложена на технического заказчика - ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», в связи с чем Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан и, соответственно, должностное лицо ФИО1, не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необоснованным, в связи со следующим.

На основании доверенности ... от ..., выданной во исполнение положений пункта 4.6.2 договора от ... .../ф, Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте ...» уполномочивает государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», в том числе, направлять в случаях, предусмотренных законодательством, в уполномоченные органы заявления от имени Фонда о выдаче разрешения на строительство и постановления о присвоении почтового адреса с последующим их получением.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, в рассматриваемом случае ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» выступает лишь как представитель, уполномоченный совершать определенные действия от имени и в интересах Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан на основании полученной доверенности.

Следовательно, доводы заявителя о том, что ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» передана обязанность по получению разрешения на строительство, предусмотренная положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются ошибочными.

Соответственно именно должностное лицо - заместитель исполнительного директора Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан («Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан») ФИО1 на основании приказа от ... ...-П является надлежащим субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из содержания пункта 4.6.2 договора от ... .../ф, обязательным условием для осуществления полномочий, предусмотренных доверенностью, является передача в распоряжение доверителя документов, предусмотренных законодательством.

Перечень документов, необходимых для подачи заявления о получении разрешения на строительство, установлен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, к заявлению о получении разрешения на строительство должно быть приложено, в том числе, положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства (пункт 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из административного материала, положительное заключение государственной экспертизы ... датировано ....

Соответственно, по состоянию на ... (дату выдачи доверенности во исполнение условий договора от ... .../ф и дату начала строительства согласно общему журналу производства работ) Техническому заказчику - ... не был передан Инвестором-Застройщиком - Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан полный пакет документов, необходимый для подачи заявления о получении разрешения на строительство спорного объекта.

Доводы жалобы о том, что подрядчик ... самостоятельно и без согласования с застройщиком приступил к выполнению работ вотсутствие разрешения настроительство, также являютсянеобоснованными.

Так, земельный участок, на котором возводится спорный объект, принадлежит Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан на праве аренды. Фонд являетсязаказчиком(выгодоприобретателем) возводимого объекта.

В силу требований части 3, части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Фонд как заказчик (застройщик) обязан был контролировать любые работы на спорном объекте капитального строительства.

Учитывая положения абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектамиответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешенияна строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство), являются застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

При этом привлечение к ответственности подрядчика, не освобождает от ответственности самого застройщика (заказчика) поскольку именно на нем лежит ответственность за получение разрешения, а также допуск подрядчика к осуществлению строительных работ на его территории.

Таким образом, должностным лицом застройщика допущено бездействие в виде отсутствия контроля и пресечения возможности осуществления строительства подрядчиком до получения разрешения на строительство на принадлежащем ему участке.

Доводы жалобы о том, что ответственность за начало строительства до получения разрешения на строительство должен нести Технический заказчик - ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», поскольку в силу пункта 4.6.4 договора от ... .../ф на него возложена обязанность осуществлять строительный контроль за ходом и качеством строительства и не допускать Подрядчика - ООО «ПСК «Ак Барс Строй» к строительству объекта до получения разрешения на строительство, суд также считает несостоятельным, ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», строительный контроль со стороны Технического заказчика подразумевает контроль за ходом и качеством производимых на объекте капитального строительства работ и их соответствие проектной документации.

Таким образом, допуск либо не допуск подрядчика к выполнению работ на объекте не входит в предмет строительного контроля, осуществляемого техническим заказчиком.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, в рассматриваемом случае именно заместитель исполнительного директора Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку непосредственно им, как ответственным должностным лицом, осуществлено (допущено осуществление) строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Делегирование функций застройщика другому лицу после фактического начала строительства не освобождает ФИО1 от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований градостроительного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего градостроительного законодательства, заявителем представлено не было.

Штраф наложен в пределах санкции части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, общественная опасность данного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Ранее должностное лицо - заместитель исполнительного директора Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан ФИО1 неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями ... от ..., ... от ... в виде предупреждения (постановления не обжалованы и вступили в законную силу), постановлениями ... от ...,... от ... в виде штрафа в размере 20000 руб. (постановления обжалованы в судебном порядке, и вступили в законную силу ...), а также постановлениями ... от ..., ... от ... в виде штрафа в размере 25000 руб., что является отягчающим обстоятельством по данному административному делу.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ... от ... о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя исполнительного директора Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан ФИО1 назначении административного штрафа в размере 40000руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

Районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна

Судья С.Р. Каримов