Решение по делу № 2-47/2023 (2-1731/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-47/2022 9 марта 2023 года

УИД 29RS0022-01-2022-001919-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Федотова К. Т. к Федотову А. М., нотариусу Дубовской В. В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрации муниципального образования «Пертоминское», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными и отмене постановления от 22 октября 1993 года №, свидетельства о праве собственности на землю от 29 октября 1993 года № №, записей о государственной регистрации права,

установил:

Федотов К. Т. обратился в суд с иском к Федотовой Н. П., нотариусу Дубовской В. В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.С.Ф., приходившаяся истцу матерью, которая до смерти проживала совместно с истцом по адресу <адрес>, о чем

свидетельствует справка от 17 января 2022 года. В документах наследодателя встречается двоякое написание ее отчества: «Ф.» и «Ф.». В связи с тем, что русский язык допускает как то, так и другое написание, в связи с чем необходимо установить их идентичность и принадлежность одному человеку-наследодателю. До смерти в собственности наследодателя находился дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым истец пользовался совместно с матерью, проживая в нем в летний период, кроме того, производил необходимый ремонт, вскапывал огород на прилегающем земельном участке, выращивал овощи. Действия по фактическому принятию заявителем наследства были совершены наследником в течение срока, установленного для принятия наследства – в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. После смерти матери истец продолжал пользование домом, считая оставленное матерью завещание достаточным на то основанием. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Обратившись к нотариусу Ю.О.Г., представить нотариусу письменные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в срок, установленный для принятия наследства, заявитель не посчитал необходимым, т.к. дом и земельный участок считал собственным после смерти матери в соответствии с оставленным ею завещанием. Письмом от 17 мая 2022 года нотариус ответила, что для выдачи свидетельства о праве на наследование необходимы документы, которые у истца отсутствуют. Обратившись в администрацию МО «Пертоминское» Приморского района Архангельской области за предоставлением имеющихся документов на дом и прилегающий земельный участок на день смерти наследодателя, истец получил копии свидетельства о государственной регистрации права на дом № и земельный участок №, из которых следует, что право собственности на них зарегистрировано за Федотовой Н.П., не входящей в число наследников первой очереди, на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону от 1 августа 2014 года, реестровый №. На основании изложенного, просит суд установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Ф.С.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданное нотариусом Дубовской В.В. нотариального округа Приморского района Архангельской области; признать право Федотовой Н. П. на жилой дом 85,2 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, отсутствующим; признать право Федотовой Н. П. на земельный участок 910 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, отсутствующим; истребовать из чужого незаконного владения Федотовой Н. П. жилой дом 85,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок 910 кв.м., кадастровый №, расположенные в <адрес>; признать право собственности истца на жилой дом 85,2 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>; признать право собственности истца на земельный участок 910 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>.

Определением суда от 19 декабря 2022 года ненадлежащий ответчик Федотова Н. П. заменена на надлежащего Федотова А. М., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Мищихина Т. Т., принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит суд установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Ф.С.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданное нотариусом Дубовской В.В. нотариального округа Приморского района Архангельской области; признать право Федотова А. М. на жилой дом 85,2 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, отсутствующим; признать право Федотова А. М. на земельный участок 910 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, отсутствующим; истребовать из чужого незаконного владения Федотова А. М. жилой дом 85,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок 910 кв.м., кадастровый №, расположенные в <адрес>; признать право собственности истца на жилой дом 85,2 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>; признать право собственности истца на земельный участок 910 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>.

Определением суда от 11 января 2023 года участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Архангельской области и НАО.

Также Федотов К. Т. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрации муниципального образования «Пертоминское», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными и отмене постановления от 11 октября 1993 года №, свидетельства о праве собственности на землю от 29 октября 1993 года № №, записи о государственной регистрации права от 21 марта 2021 года № на дом за Ф.М.Т. и последующие в отношении объекта недвижимости здание с кадастровым номером №, записи о государственной регистрации права за Ф.М.Т. и последующие в отношении объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указал, что до смерти в собственности его матери Ф.С.Ф. находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. № Ф.С.Ф. написала завещание, в соответствии с которым завещала передать дом в собственность детей: Федотова К. Т., Ф.М.Т., Мищихиной Т. Т.. Ф.М.Т. в обход интересов брата и сестры, не поставив их в известность, оформил документы на дом и земельный участок в свою единоличную собственность. Из свидетельства о праве собственности на землю от 29 октября 1993 года № №, выданного Приморским райкомземом следует, что право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, было выдано Ф.М.Т. на основании постановления главы администрации Лопшеньгского сельсовета от 22 октября 1993 года №. Наравне с Ф.М.Т. право на участок земли имели также Ф.С.Ф. – его мать, а также брат Федотов К.Т и сестра Мищихина Т.Т. Таким образом, Ф.М.Т. законно получил в собственность <данные изъяты> доли участка, а <данные изъяты> - незаконно. Из свидетельства о государственной регистрации права от 21 марта 2012 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО следует, что свидетельство выдано на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29 октября 1993 года, из содержания которого не следует, что Ф.М.Т. передается право на дом, в связи с чем, свидетельство о государственной регистрации права от 21 марта 2012 года является не законным. Просит признать незаконными и отменить: постановление главы администрации Лопшеньгского сельсовета от 22 октября 1993 года №, свидетельство о праве собственности на землю от 29 октября 1993 года № №, запись о государственной регистрации права от 21 марта 2012 года № на дом за Ф.М.Т. и последующие в отношении объекта недвижимости здания с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права за Ф.М.Т. и последующие в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от 16 февраля 2023 года гражданские дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2-47/2023.

Истец и третье лицо Мищихина Т.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца и третьего лица Мищихиной Т.Т. - Билев Г.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснил, что по состоянию на 1993 год Ф.С.Ф. имела в собственности спорный жилой дом, что подтверждается удостоверением государственным нотариусом завещания, которое, по его мнению, является правоустанавливающим документом. Постановлением главы администрации Лопшеньгского сельсовета от 22 октября 1993 года № собственником жилого дома объявлено другое лицо – Ф.М.Т. Где проживали Ф.С.Ф. и Федотов К.Т. по состоянию на 1 января 1993 года ему не известно, полагает, что летом они жили в спорном доме, а зимой в г. Северодвинске. Федотов К.Т. принял наследство, оставшееся после смерти Ф.С.Ф. фактически, поскольку проживал совместно с ней. Факт принятия наследства подтверждается его утверждением. Когда Ф.С.Ф. выехала из спорного дома ему не известно.

Ответчик Федотов А.М. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что является собственником спорного дома и земельного участка, которые приобрел в порядке наследования. Ф.С.М. до самой смерти проживала в г. Северодвинске с сыном Федотовым К.Т., из дома в деревне была выписана. В спорном доме до самой своей смерти проживали его родители. Семье Ф.М.Т. принадлежал дом за номером №. После прихода данного дома в негодность, Федотов К.Т. периодически приезжал в гости, сначала к его отцу, а потом к нему, жил в летнее время примерно по 1 неделе. В 2021 году он отказал Федотову К.Т. в приезде, после чего появился настоящий иск. Право собственности на земельный участок у его отца возникло еще при жизни Ф.С.Ф., о наличии завещания никто не знал. Наследство после смерти Ф.С.Ф. никто не оформлял.

Ответчик нотариус Дубовская В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Приморский муниципальный район» Вешняков В.А. в судебном заседании с иском не согласился. Полагал администрацию ненадлежащим ответчиком. Постановление № от 22 октября 1993 года «О предоставлении земельных участков в собственности и выдаче свидетельств о праве собственности на землю» издано главой администрации Лопшеньгского сельсовета, правопреемником которого являлось сельское поселение «Лопшеньгское». Вместе с тем, исходя из ст. 1 Закона Архангельской области от 28 мая 2015 года № 289-17-ОЗ «О преобразовании отдельных муниципальных образований Приморского муниципального района Архангельской области путем их объединения» последнее преобразовано в сельское поселение «Пертоминское». На основании постановления № Ф.М.Т. выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 29 октября 1993 года. Исходя из свидетельства о смерти Ф.С.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выдачи и издания оспариваемых свидетельства и постановления. Доказательств того, что данное имущество принадлежало умершей истцом не представлено.

Ответчик администрация МО «Пертоминское» представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик Управление Росреестра по Архангельской области и НАО представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. Представило отзыв, в котором указало, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на каждый из спорных объектов 14 октября 2020 года зарегистрировано право собственности Федотова А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 октября 2020 года, выданного нотариусом Дубовской В.В. Предыдущим правообладателем спорных объектов (с 19 августа 2014 года по 14 октября 2020 года) являлась Федотова Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Дубовской В.В. Первоначально на каждый из объектов было зарегистрировано право собственности Ф.М.Т.: 6 марта 2012 года на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29 октября 1993 года № №, выданного администрацией Лопшеньгского сельсовета Приморского района Архангельской области – на земельный участок; 21 марта 2012 года, на основании обозначенного свидетельства и кадастрового паспорта здания от 5 июля 2011 года – на жилой дом. Записи ЕГРН о вышеуказанных предыдущих правообладателях спорных объектов в настоящее время являются прекращенными (погашенными). Полагают, что Управление Росреестра по Архангельской области и НАО является по настоящему делу не надлежащим ответчиком. Заявленные истцом требования о признании незаконными и отмене регистрационных записей ЕГРН противоречат нормам действующего законодательства и разъяснениям высших судебных органов, ими не предусмотрены. Заявляя требования о признании незаконными и отмене регистрационных записей всех правообладателей спорных объектов (включая неактуальные, права которых прекращены), истец фактически оспаривает действия Управления, которые были осуществлены им в 2012, 2014 и 2020 годах соответственно. Принимая во внимание даты государственной регистрации прав на спорные объекты, дату обращения истца в суд, срок обжалования названных действий Управления в настоящее время пропущен. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Ни статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными нормами действующего законодательства в принципе не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконными и отмена регистрационных записей ЕГРН (тем более погашенных), что исключает возможность предъявления и, как следствие, удовлетворение подобных требований. Исходя из содержания искового заявления, истец считает себя единоличным собственником спорных объектов, при этом правовой целью заявленных требований является прекращение прав актуального собственника Федотова А.М. на указанное имущество. Заявления иных не предусмотренных законом требований (в частности, о признании незаконными и отмене регистрационных записей) не требуется. Управление в делах с подобными требованиями и фактическими обстоятельствами (спорах о правах на недвижимое имущество) может выступать исключительно в качестве третьего лица.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца и третьего лица Билева Г.А., ответчика Федотова А.М., представителя ответчика администрации МО «Приморский муниципальный район» Вешнякова В.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, что Федотову А.М. на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 910 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 85,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 октября 2020 года, выданного нотариусом Дубовской В.В.

Предыдущим правообладателем спорных объектов (с 19 августа 2014 года по 14 октября 2020 года) являлась Федотова Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 августа 2014 года, выданного нотариусом Дубовской В.В.

Первоначально на каждый из объектов было зарегистрировано право собственности Ф.М.Т.: 6 марта 2012 года на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29 октября 1993 года №, выданного администрацией Лопшеньгского сельсовета Приморского района Архангельской области – на земельный участок; 21 марта 2012 года, на основании обозначенного свидетельства и кадастрового паспорта здания от 5 июля 2011 года – на жилой дом.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и материалами наследственных дел.

Полагая, что земельный участок был предоставлен Ф.М.Т. незаконно, а спорный земельный участок и жилой дом принадлежали Ф.С.Ф., наследником которой он является, истец обратился в суд с рассматриваемыми исками.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен Ф.М.Т. постановлением главы администрации Лопшеньгского сельсовета Приморского района Архангельской области от 22 октября 1993 года № на основании статьи 2 Земельного кодекса РСФСР.

На основании указанного постановления Ф.М.Т. главой администрации Лопшеньгского сельсовета Приморского района Архангельской области (а не Приморским райкомземом, как полагает сторона истца) выдано свидетельство о праве собственности на землю № № от 29 октября 1993 года.

Разрешая исковые требования о признании незаконными указанных постановления и свидетельства, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела похозяйственных книг следует, что семья Федотовых относилась к общественной группе – колхозники (работники колхоза «Заря»).

Из п. 42 Примерного Устава колхоза, принятого Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержденного Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 года № 910, следует, что семья колхозника называется колхозным двором, а хозяйство семьи колхозника относится к хозяйству колхозного двора. В состав колхозного двора наряду с колхозниками могут входить рабочие и служащие, являющиеся членами семьи колхозника.

Таким образом, институт колхозного двора в гражданском праве предполагал ранее особый правовой режим имущества, принадлежащего его членам на праве совместной собственности. В собственности колхозного двора находились подсобное хозяйство на приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, каждая семья колхозника (колхозный двор) имеет право на приусадебный земельный участок, предоставляемый в порядке и в пределах норм, предусмотренных уставом колхоза.

В соответствии со ст. 126 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года, действовавшего до 1 января 1995 года), имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (статья 116). Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.

В силу ст. 132 указанного Кодекса, трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора. Это правило не применяется, если член двора не участвовал в ведении хозяйства вследствие призыва на срочную военную службу, обучения в учебном заведении или болезни.

Как предусматривалось ст. 560 Гражданского кодекса РСФСР, в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются правила настоящего раздела.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 года № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Согласно указанному Закону РСФСР, похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Согласно ст. 14 приведенного Закона РСФСР, в области землепользования, водопользования, лесного хозяйства, использования недр и охраны природы поселковый, сельский Совет народных депутатов: принимает решения об отводе земельных участков из земель поселка, сельского населенного пункта в пределах и порядке, установленных законодательством.

Таким образом, запись в похозяйственной книге является документом, подтверждающим предоставление земельного участка в установленном законном порядке.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года № 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности на жилые дома исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 года, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

С введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации институт колхозного двора перестал существовать как особый режим совместной собственности на имущество. С 1 января 1995 года имущество, ранее являвшееся имуществом колхозного двора, стало регулироваться нормами о совместной собственности без указания на имущество колхозного двора.

На момент предоставления Ф.М.Т. земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1).

Земельные участки предоставлялись в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, собственность и аренду (статья 23 ЗК РСФСР).

Полномочиями по предоставлению участков обладали сельские, поселковые Советы народных депутатов (часть 1 статьи 18 ЗК РСФСР).

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» постановлено: (1) Приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. (2) Установить, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. (6) Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. (14) Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» предписывалось органам исполнительной власти обеспечить до 1995 года завершение перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определяется по желанию граждан.

Обязать местную администрацию принимать решение о перерегистрации земельного участка в месячный срок с момента подачи заявления.

Таким образом, полномочиями по предоставлению земельных участков в собственность граждан на территории Лопшеньгского сельского совета Приморского района Архангельской области на день принятия оспариваемого истцом постановления от 22 октября 1993 года № обладала администрация Лопшеньгского сельского совета Приморского района Архангельской области, возглавляемая Главой администрации, следовательно, оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных полномочий.

Из похозяйственных книг Лопшеньгского сельского Совета депутатов трудящихся Приморского района Архангельской области, с 1977 года – Лопшеньгского сельского Совета народных депутатов Приморского района Архангельской области, с 1992 года – администрации Лопшеньгского сельского Совета Приморского района Архангельской области, с 1993 года – Лопшеньгской сельской администрации Приморского района Архангельской области, с 2005 года – Администрации муниципального образования «Лопшеньгское» Приморского района Архангельской области следует, что по адресу: <адрес> (с 1991 года – <адрес>; с 2002 года – <адрес>) имеются следующие сведения:

- за 1971-1973 годы: глава хозяйства – Ф.М.Т., члены семьи – супруга, дети (включая ответчика), мать Ф.С.Ф. Жилой дом 1938 года возвещения. Земля, находящаяся в пользовании – 0,09 га.

- за 1973-1975 годы: глава хозяйства – Ф.М.Т., члены семьи – супруга, дети (включая ответчика), мать Ф.С.Ф. Жилой дом 1938 года возвещения. Земля, находящаяся в пользовании – 0,09 га.

- за 1976-1978 годы: глава хозяйства – Ф.М.Т., члены семьи – супруга, дети (включая истца), мать Ф.С.Ф. – выбыла на проживание в г. Северодвинск 20 октября (или 29 сентября (неразборчиво)) 1970 года. Жилой дом 1938 года возвещения. Земля, находящаяся в собственности – 0,09 (0,08) га.

- за 1980-1982 годы: глава хозяйства – Ф.М.Т., члены семьи – супруга, дети (выбыли все дети, за исключением истца). Жилой дом 1938 года возвещения. Земля, находящаяся в пользовании – 0,16 га.

- за 1983-1985 годы: глава хозяйства – Ф.М.Т., члены семьи – супруга (все дети, включая истца, выбыли), мать Ф.С.Ф. (вновь указана без даты возвращения). Жилой дом 1938 года возвещения. Земля, находящаяся в пользовании – 0,16 (0,17 га).

- за 1986-1990 годы: глава хозяйства Ф.М.Т., члены семьи – супруга, мать Ф.С.Ф. Жилой дом 1938 года возвещения. Земля, находящаяся в пользовании – 0,17 га.

- за 1991-2001 годы: глава хозяйства Ф.М.Т., члены семьи – супруга. Жилой дом 1938 года возвещения. Земля, находящаяся в пользовании – от 0,12 до 0,910 на конец периода.

- за 2002-2006 годы: глава хозяйства Ф.М.Т., члены семьи – супруга. Жилой дом 1938 года возвещения. Земля, находящаяся в собственности (не в пользовании) – 0,0910 га.

- за 2007-2011 годы: глава хозяйства Ф.М.Т., члены семьи – супруга. Жилой дом 1938 года возвещения. Земля, находящаяся в собственности (не в пользовании) – 0,0910 га. Имеется пометка – Ф.М.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от 8 декабря 2021 года, выданной начальником ЖЭУ по месту жительства истца, Ф.С.Ф. с 6 марта 1970 года по день смерти была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней был зарегистрирован и истец, который проживает по данному адресу по настоящее время.

В списке граждан, имеющих право на получение приватизационных чеков Лопшеньгского сельского совета указаны только Ф.М.Т. и Федотова Н.П. (его супруга). Ф.С.Ф. в указанном списке отсутствует.

Как следует из ответа МБУ «Приморский архив» от 13 января 2023 года № на запрос суда, в похозяйственных книгах за 1971-2011 года сведений о лицевом счете на хозяйство Федотова К. Т. не обнаружено.

Статьей 106 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

В силу ст. 108 указанного Кодекса, если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение. Это правило не применяется в случаях, когда в соответствии с законодательством Союза ССР гражданин использует принадлежащий ему в сельском населенном пункте жилой дом для сезонного или временного проживания.

Таким образом, право на получение спорного земельного участка в собственность в 1993 году имел только Ф.М.Т. и его супруга Федотова Н.П., фактически владевшие спорным жилым домом и земельным участком. Ф.С.Ф., истец Федотов К.Т. и третье лицо Мищихина Т.Т. таким правом не обладали, поскольку Ф.С.Ф. выбыла из хозяйства в 1970 году в г. Северодвинск, где и была зарегистрирована по месту жительству до смерти, а истец и третье лицо таковыми вовсе не являлись.

На основании изложенного требования о признании незаконным постановления главы администрации Лопшеньгского сельского совета от 22 октября 1993 года № удовлетворению не подлежит.

Свидетельство о праве собственности на землю от 29 октября 1993 года № на имя Ф.М.Т. является правоподтверждающим документом, а не правоустанавливающим, соответствует требования Постановления Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и, с учетом приведенного выше правого обоснования, недействительным признано быть не может.

Доводы стороны истца о том, что документом, подтверждающим право собственности Ф.С.Ф. на спорный жилой дом является завещание, удостоверенное государственным нотариусом Северодвинской государственной нотариальной конторы Архангельской области З.Р.Н., основано на неправильном толковании законодательства, как действовавшего в период его удостоверения, так и в настоящее время.

Как видно из представленного завещания от ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Ф., проживающая в г. Северодвинске, из принадлежащего ей имущества жилой дом в деревне Лопшеньга Приморского района Архангельской области завещала в равных долях сыну Федотову К.Т., сыну Ф.М.Т., дочери Мищихиной Т.Т.

В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в данной части до 01 марта 2002 года, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 534 указанного кодекса предусматривалось, что каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Ф.С.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент смерти Ф.С.Ф. в ее собственности не находились ни спорный жилой дом, ни земельный участок, который был предоставлен Ф.М.Т. еще до смерти Ф.С.Ф.

Статьей 546 приведенного Кодекса предусматривалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ответу Нотариальной палаты Архангельской области от 1 ноября 2022 года на запрос суда, наследственное дело к имуществу Ф.С.Ф. не заводилось.

Каких-либо доказательств принятия какого-либо наследства после смерти Ф.С.Ф. истцом суду не представлено. Фактическое проживание истца с Ф.С.Ф. давало ему право на наследование предметы обычной домашней обстановки и обихода (ст. 533 данного Кодекса).

Как указано выше первоначально на каждый из объектов было зарегистрировано право собственности Ф.М.Т.: 6 марта 2012 года на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29 октября 1993 года № №, выданного администрацией Лопшеньгского сельсовета Приморского района Архангельской области – на земельный участок (запись о государственной регистрации права № от 6 марта 2012 года); 21 марта 2012 года, на основании обозначенного свидетельства и кадастрового паспорта здания от 5 июля 2011 года – на жилой дом (запись о государственной регистрации права №).

Ф.М.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела к имуществу Ф.М.Т., наследником, принявшим наследство, является Федотова Н.П., которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 1 августа 2014 года, оспариваемое истцом.

В соответствии со 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Поскольку право собственности Ф.М.Т. было зарегистрировано в установленном законом порядке, нотариус Дубовская В.В. правомерно выдала его наследнику по закону Федотовой Н.П. свидетельство о праве на наследство по закону на спорные жилой дом и земельный участок в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 1 августа 2014 года, выданного нотариусом Дубовской В.В., не имеется.

Федотова Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела к имуществу Федотовой Н.П., наследником, принявшим наследство, является Федотов А.М., которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13 октября 2020 года, не оспариваемое истцом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время Федотову А.М. на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 910 кв.м., с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права № от 14 октября 2020 года), и жилой дом, площадью 85,2 кв.м., с кадастровым номером 29:16:120201:255 (запись о государственной регистрации права № от 14 октября 2020 года), расположенные по адресу: <адрес>.

По смыслу п. 1 ст. 11 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Владеющим собственником спорного имущества является ответчик Федотов А.М., право которого зарегистрировано.

По смыслу ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство является официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, свидетельство о праве на наследство.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о признании недействительными записей о государственной регистрации права не имеется.

Кроме того, как правильно указано ответчиком – Управлением Росрестра по Архангельской области и НАО истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Ни статьей 12 ГК РФ, ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконными и отмена регистрационных записей ЕГРН (тем более погашенных), что исключает возможность удовлетворение подобных требований.

Как указано выше, одним из оснований приобретения права собственности, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, является наследование.

В судебном заседании установлено, что оснований для признания права истца на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования за Ф.С.Ф. не имеется, такое исковое требование удовлетворению не подлежит.

Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

По смыслу абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Поскольку истец не являлся владеющим собственником спорного земельного участка и жилого дома, его иск о признании права ответчика отсутствующим не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так как оснований для признания права собственности на спорное имущество за Федотовым К.Т. не имеется, он не обладает правом на истребование данного имущества из владения Федотова А.М., иск в данной части удовлетворен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федотова К. Т. (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Федотову А. М. (паспорт гражданина Российской Федерации №), нотариусу Дубовской В. В.

об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ф.С.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 1 августа 2014 года реестровый номер 2-1070, выданного нотариусом нотариального округа Приморский район Архангельской области Дубовской В.В.,

признании права собственности Федотова А. М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отсутствующим,

истребовании из чужого незаконного владения Федотова А. М. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,

признании права собственности Федотова К. Т. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрации муниципального образования «Пертоминское», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными и отмене

постановления главы администрации Лопшеньгского сельского совета от 22 октября 1993 года №,

свидетельства о праве собственности на землю от 29 октября 1993 года № №,

записи о государственной регистрации права от 21 марта 2012 года № на дом за Ф.М.Т. и последующих в отношении объекта недвижимости - здание с кадастровым номером №,

записи о государственной регистрации права за Ф.М.Т. и последующих в отношении объекта недвижимости -земельный участок с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий С.П. Жернаков