Решение по делу № 33-1784/2020 от 22.07.2020

Судья Закирова Ю.Б. Дело № 33-1784/2020

№ 2-697/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 августа 2020 г. гражданское дело по заявлению Звягинцева Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кетовского районного суда Курганской области от 6 марта 2020 г.

по частной жалобе Звягинцева Д.В. на определение Кетовского районного суда Курганской области от 1 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Звягинцев Д.В. в лице своего представителя Цыганковой А.А. обратился в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кетовского районного суда Курганской области от 6 марта 2020 г.

В обоснование указал, что указанным определением от 6 марта 2020 г. ему было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Копия данного определения в его адрес, либо в адрес его представителя не поступала, с текстом определения он ознакомился только 26 марта 2020 г. В связи с этим полагал, что срок на подачу частной жалобы на данное определение, должен исчисляться со дня, когда ему стало известно о факте его вынесения, то есть – с 26 марта 2020 г. В связи с объявлением на территории Российской Федерации режима самоизоляции, он не имел возможности своевременно направить частную жалобу в суд, направив её только 29 апреля 2020 г.

Ссылаясь на статью 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Кетовского районного суда Курганской области от 6 марта 2020 г.

Заявитель Звягинцев Д.В. и его представитель Цыганкова А.А., представители заинтересованных лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО «СК «ВТБ Страхование», Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Кетовским районным судом Курганской области 1 июня 2020 г. постановлено определение, которым заявление Звягинцева Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кетовского районного суда Курганской области от 6 марта 2020 г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Звягинцев А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, восстановить ему срок для подачи частной жалобы на определение Кетовского районного суда Курганской области от 6 марта 2020 г.

В обоснование указывает, что копия определения от 6 марта 2020 г. была получена им только 13 апреля 2020 г., срок для его обжалования истекал 28 апреля 2020 г. Считает, что в данном случае имели место обстоятельства, объективно препятствующие ему подать жалобу в установленный срок.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3).

Статьями 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определением Кетовского районного суда Курганской области от 6 марта 2020 г. отказано в удовлетворении заявления Звягинцева Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов; заявитель Звягинцев Д.В. и его представитель в судебном заседании 6 марта 2020 г. не участвовали.

С учетом положений приведенной выше статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок для подачи частной жалобы на судебное определение от 6 марта 2020 г. исчислялся с 9 марта 2020 г. по 30 марта 2020 г. включительно.

В нарушение установленного статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехдневного срока направления лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание копий судебных актов, копия судебного определения от 6 марта 2020 г., была направлена судом Звягинцеву Д.В. только 26 марта 2020 г., то есть за два дня до истечения установленного законом срока для его обжалования.

Выводы суда первой инстанции о том, что срок для обжалования оспариваемого определения возможно исчислять с 26 марта 2020 г., судебная коллегия считает противоречащими действующему законодательству, в частности – статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, дни с 30 марта 2020 г. по 3 апреля 2020 г. объявлены нерабочими днями.

Также, Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 и от 28 апреля 2020 г. № 294 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно и с 6 мая 2020 г. по 8 мая 2020 г. включительно, объявлены нерабочими днями.

Постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12, в редакции от 10 апреля 2020 г. «О введении режима повышенной готовности», гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Курганской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Оценивая довод заявителя о том, что в связи с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ни он, ни его представитель не имели возможности подать частную жалобу на судебное определение от 6 марта 2020 г. в установленный срок, суд первой инстанции счел их не несостоятельными, указав о том, что заявитель не был лишен права подать частную жалобу в установленный законом срок посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда и в сети «Интернет», не нарушая режима самоизоляции.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами.

С учетом того, что в связи с тем, что дни с 30 марта 2020 г. по 8 мая 2020 г. были объявлены нерабочими и в указанный период на территории Курганской области действовали ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, судить о том, что у Звягинцева Д.В. имелась реальная возможность обратиться с частной жалобой в установленный законом срок (в том числе, путем заполнения формы на сайте суда или в сети «Интернет»), невозможно.

Кроме того, следует учитывать, что копия судебного определения от 6 марта 2020г. была направлена судом Звягинцеву А.А. за два дня до истечения срока на его обжалование, что объективно препятствовало заявителю своевременно подать на него частную жалобу.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что оспариваемое судебное определение подлежит отмене, так как отказ в восстановлении Звягинцеву Д.В. процессуального срока противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам. Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм процессуального права, определение суда является незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 1 июня 2020 г. отменить.

Заявление Звягинцева Д.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кетовского районного суда Курганской области от 6 марта 2020 г. удовлетворить.

Восстановить Звягинцеву Д.В. срок для подачи частной жалобы на определение Кетовского районного суда Курганской области от 6 марта 2020 г. по заявлению Звягинцева Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Направить гражданское дело по заявлению Звягинцева Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий