Решение по делу № 2-442/2023 (2-3860/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-442/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-005091-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                           10 августа 2023 года

        Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                                                        Пустовой А.Г.,

    при помощнике судьи                                                                  Дербенько Т.Ю.,

    с участием:

представителя Анненко А.А. – Константинова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анненко Андрея Александровича к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Анненко А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк Страхование», в котором просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения по Полису-оферте «Защита дома Премьер +» серии 001SR номер от дата в размере 1 781 271,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15006,60 рублей за период с дата по дата включительно; убытки в сумме 15662,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Исковые требования мотивированы тем, что Ф.И.О.1 является собственником жилого дома, общей площадью 298,6 кв. м., кадастровый номер, и земельного участка, площадью 552 кв. м., кадастровый номер, расположенных по адресу: адрес.

дата он заключил с ООО СК «Сбербанк Страхование» договор добровольного страхования в отношении объекта недвижимого имущества:

-    жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В подтверждение заключения договора мне был выдан Полис-оферта «Защита дома Премьер +» серии 001SR номер от дата (далее по тексту - Полис) и Условия страхования по полису-оферте «Защита дома Премьер +».

На основании с п. 6.2 Полиса Полис вступает в силу дата и действует 60 месяцев.

В период действия договора страхования произошел страховой случай (затопление дома и гаража), а именно, частичный срыв кровли дома и гаража, проседание фундамента гаража и забора участка, который привел к сквозному растрескиванию кладки стены гаража и части забора. В доме после срыва кровли произошло протекание осадков в помещения второго этажа, вследствие чего на стенах отслоилась штукатурка и образовался грибок, намок и испортился утеплитель крыши, деревянные конструкции и подшивка потолка из помещения. В цоколе дома имеются следы от затопления талыми водами, которые привели к отслаиванию штукатурки и образованию грибка на стенах, потолке и поле.

дата он обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. К заявлению были приложены заключение о техническом состоянии конструкций жилого дома, получившем повреждения вследствие осадков, справка РОСГИДРОМЕТ о количестве осадков за период с января по май 2022 года, а также документы о праве собственности на объект недвижимого имущества.

Кроме того, мной в ООО СК «Сбербанк страхование» дополнительно было представлено заключение специалиста «По исследованию строений индивидуального жилого дома, гаража, навеса, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, адрес, с целью определения повреждений и стоимости ремонтно-восстановительных работ», выполненной ИП Ф.И.О.4

Согласно выводам данного заключения техническое состояние обследованных и поврежденных конструкций жилого дома, навеса, гаража и ограждения участка, расположенных на земельном участке по адресу: адрес адрес, является ограниченно работоспособным. Для приведения поврежденных конструкций жилого дома, навеса, гаража и ограждения участка в исправное состояние необходимо проведение ремонта. Стоимость устранения всех недостатков, выявленных в ходе исследования у строительных конструкций, отделочных и конструктивных слоев жилого дома, навеса, гаража и ограждения участка, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, адрес, округленно составляет сумму 1856000 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

ООО СК «Сбербанк страхование» дата произвело выплату страхового возмещения в сумме 74728,87 руб. Таким образом, ответчик признал наступление страхового случая.

Сумма невыплаченного ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения по данному страховому случаю составила 1781271,13 руб. (1856000 руб. - 74728,87 руб.)

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Анненко А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. обеспечил явку представителя.

Представитель истца Анненко А.А. – Константинов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

Как следует из материалов дела дата между истцом Анненко А.А. со стороны страхователя и ООО СК "Сбербанк Страхование" со стороны страховщика, был заключен договор добровольного страхования жилого дома по программе страхования "Защита дома Премьер +» в отношении принадлежащего Ф.И.О.1 жилого дома, дополнительных строений по адресу адресК.

По договору застрахованы конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование частного дома, а также конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка и инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек, расположенных в пределах одного земельного участка, с частным домом.

По риску «Чрезвычайная ситуация» являются застрахованными только конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование частного дома..

Согласно разделу 6 полиса страхования страховая сумма составляет по внутренней и внешней отделке, инженерного оборудования, конструктивные элементы частного адрес 150 000 рублей, по внутренней отделке, инженерного оборудования, конструктивным элементам дополнительных построек - 200000 рублей, движимое имущество в доме – 450 00 рублей.

Факт заключения договора страхования подтверждается страховым полисом серия 001SR номер от дата.

Датой заключения полиса является дата оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме, полис вступает в законную силу дата и действует 60 месяцев. Страхование, обусловленное настоящим полисом вступает в силу с дата и действует в течение оплаченных периодов страхования. Страховая премия за первый период должна быть уплачена до даты вступления в силу настоящего полиса. Настоящий полис включает пять периодов, в течение которых может действовать страхование по полису. Первый период начинается с даты вступления страхования, обусловленного полисом, в силу и действует в течение 12 месяцев. Второй и каждый следующий начинается с 00 часов 00 минут даты следующей ща датой окончания первого периода и действует в течение 12 месяцев. ( т.1 л.д. 43).

Страховая премия уплачена страхователем, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно разделу 4 полиса страхования в части страхования имущества страховым случаем по полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в вследствие следующих опасностей (рисков): стихийные бедствия, к которым относится землетрясение, наводнение, сильный ветер, град, извержение вулкана, обвал, оползень, паводок, сель, ураган, цунами, сильный снег, сильный дождь, смерч, сход снежных лавин, тайфун, подтопление.

В период действия договора, произошел частичный срыв кровли дома и гаража, в связи с чем произошло протекание осадков в помещение, что привело к повреждению отделки дома.

Признав событие страховым случаем ООО СК «Сбербанк страхование» произвело Анненко А.А. страховую выплату в размере 74 728 рублей 87 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Анненко А.А. ссылается на то, что сумма страхового возмещения значительно занижена.

Согласно представленному истцом заключению специалиста стоимость устранения всех недостатков, выявленных в ходе исследования, у строительных конструкций, отделочных и конструктивных слоев жилого дома, навеса, гаража и ограждения участка, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, номерК, округленно составляет 1 856 000 рублей.

Определением суда от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭК «Ника».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «ЭК «Ника» № Н-400, установлены повреждения конструкций жилого дома, навеса, гаража, элементов внутренней отделки, и ограждений земельного участка по адресу: адрес, ул. им. Скрябина, адресК в период с дата по дата (исключая повреждения, имевшиеся на дата – дата фотографий на usb – носителе ), в их числе: конструкция крыши в границах поврежденных помещений второго этажа (площадь конструкции ремонтируемой крыши не менее 30м2); покрытия и перекрытия потолка второго этажа; повреждения от замачивания штукатурного слоя стен в помещениях.

Стоимость устранения всех недостатков, выявленных в ходе исследования, у строительных конструкций, отделочных и конструктивных слоев жилого дома, навеса, гаража и ограждения участка, расположенных на земельном участке по адресу: адресК, по причине срыва кровли, за период с дата по дата (без учета повреждений, имевшихся на дата) с учетом округлений составляет 711 700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф.И.О.5 выводы судебной экспертизы поддержал, суду пояснил, что повреждения, которые им установлены в ходе исследования, связаны с событиями в период с дата по дата, повлекшими срыв кровли жилого дома и намокание внутреннего помещения. При этом эксперт отметил, что имеющиеся проседания фундамента жилого дома, ограждения земельного участка, трещины стен связаны с тем, что при возведении жилого дома, заливки фундамента, а также установки ограждения не соблюдена технология строительства, либо применены некачественные материалы, в связи с чем в оценку ущерба, включены только те повреждения, которые возникли из-за срыва кровли на жилом доме.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «ЭК «Ника» суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять заключению экспертов не имеется, а само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности. В этой связи суд признает заключение экспертизы допустимым доказательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выводы судебной экспертизы ООО «ЭК Ника» установив, что размер ущерба, причиненного истцу результате страхового случая, составляет 711 700 рублей, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения за вычетом произведенной выплаты 636 971 рубль 13 копеек ( 711 700 – 74 728, 87)

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, установив нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, исходя из недоплаченной суммы страхового возмещении, исходя из следующего расчета я 636 971, 13 *41 ( период просрочки) * 7,5% * 365 = 5 366, 26 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Суд согласен, что истцу действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако размер компенсации в сумме 30 000 рублей считает завышенным и полагает необходимым снизить его до 5 000 рублей, отказывая в остальной части требований о компенсации морального вреда.

В силу ч.6 ст. 13 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных положений закона с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Анненко А.А. подлежит взысканию штраф в сумме 323 668 рублей 70 копеек., исходя из следующего расчета : (636 971, 13 + 5000 + 5 366, 26) /2.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба 12 500 рублей, и на получение гидрометеорологической информации 3 162 рубля 11 копеек.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

Определением суда по делу назначена экспертиза, расходы за производство экспертиз возложены на ответчика, расходы составляют 28 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что исковые требования истца удовлетворены частично.

В этой связи, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебные расходы по оплате судебных экспертиз подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следующим образом: с ответчика в пользу ООО «ЭК «Ника» подлежит взысканию сумма в размере 9800 рублей, с истца – 18 200 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 9600 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 9600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анненко Андрея Александровича к ООО «СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк страхование» в пользу Анненко Андрея Александровича сумму страхового возмещения 636 971 рубль 13 копеек, компенсацию морального вреда, 5000 рублей, судебные расходы 15 662 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам 5 366 рублей 26 копеек, штраф 323 668 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Анненко Андрея Александровича к ООО «СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк страхование» в пользу ООО «ЭК «Ника» расходы на проведение экспертизы 9800 рублей.

Взыскать с Анненко Андрея Александровича в пользу ООО «ЭК «Ника» расходы на проведение судебной экспертизы 18 200 рублей.

Взыскать с ООО «Сбербанк страхование» в доход муниципального образования городской округ город –герой Волгоград государственную пошлину 9 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

     Судья                             А.Г. Пустовая