Дело № 1-17/19

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                         11 февраля 2019 года

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

подсудимого Трубецкого В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Абдужалилова Ф.Т., представившего ордер № 1830378 от 09.01.2019 г., удостоверение № 5353,

при секретарях Паке О.Д., Бадовой С.В., Сергеевой П.С., Родионовой Е.А., Кусакиной Е.А., Плешковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТРУБЕЦКОГО Виталия Витальевича, <данные изъяты>

ранее судимого:

29 июня 2011 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 февраля 2014 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 7 месяцев 29 дней;

17 ноября 2014 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 29 июня 2011 года, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2016 г. освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 8 месяцев 5 дней;

01 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. С сохранением в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 17.11.2014 г.,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по настоящему уголовному делу - фактически с 03.05.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ

            УСТАНОВИЛ:

ТРУБЕЦКОЙ Виталий Витальевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

при следующих обстоятельствах:

10.03.2018 г. в период времени с 13.00 час. до 23.30 час. Трубецкой В.В., находясь в комнате по месту жительства <ФИО>17, коммунальной <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и вреда здоровью, не исключая причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая характер и последствия своих действий, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаками по лицу и голове и не менее 1 удара по голове ногой, от которых Потерпевший №1 сначала присел на корточки, а потом упал на пол, а затем нанес Потерпевший №1 кулаками и ногами не менее 10 ударов по туловищу и ногам и не менее 5 ударов по голове, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 3163 от 10.09.2018 (дополнительному к заключению эксперта № 1303 от 18.04.2018), «открытую тупую черепно-мозговую травму – оскольчатый перелом лобной кости справа с переходом линии перелома на переднюю стенку правой половины лобной пазухи и верхнеглазничный край правой орбиты, слева – с переходом на переднюю и заднюю стенки левой половины лобной пазухи, верхнюю и наружную стенки левой орбиты со смещением отломков, оскольчатые переломы костей носа и костной части носовой перегородки, внутренней стенки левой орбиты, стенок ячеек решетчатой кости, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионно-геморрагических очагов левой лобной доли с тенденцией к слиянию во внутримозговую гематому (объемом около 25 мл – по данным оперативного вмешательства), субарахноидальными кровоизлияниями над левой лобной долей и передними отделами межполушарной щели, множественные кровоподтеки волосистой части головы и лица, в том числе двусторонние параорбитальные гематомы с субконъюктивальными кровоизлияниями и гематому лобной области; закрытую травму груди – переломы 6, 7, 8, 9-го ребер справа по средней подмышечной линии без смещения отломков. Открытая тупая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа с формированием внутримозговой гематомы по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.1.2. и 6.1.3. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Тупая травма груди с множественными переломами ребер по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)». Таким образом, Трубецкой В.В. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасный для жизни человека, после чего с места совершения преступления скрылся;

Он же, - Трубецкой В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,

при следующих обстоятельствах:

02.05.2018 г. в период времени с 21.20 час. до 23.13 час. Трубецкой В.В., находясь во дворе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, напал на <ФИО>15, которому нанес не менее 10 ударов кулаками в область головы и лица и не менее 10 ударов кулаками в область туловища, применив, таким образом, к <ФИО>15 насилие, опасное для жизни и здоровья, чем причинил <ФИО>15 согласно заключению эксперта № 2697 от 08.08.2018 (дополнительному к заключению эксперта № 2288 от 05.07.2018): «перелом костей носа со смещением отломков при наличии ушиба (отек, болезненность) мягких тканей наружного носа. Перелом костей носа влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)», обыскал карманы одежды <ФИО>15, сорвал с его плеча сумку и открыто похитил принадлежащее <ФИО>15 имущество: кошелек, стоимостью 1500 руб. с деньгами в сумме 550 руб.; мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 500 руб.; сумку, стоимостью 500 руб., в которой находились 11 шоколадных плиток «Линдт», стоимостью 170 руб. каждая, общей стоимостью 1870 руб., после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО>15 материальный ущерб на общую сумму 4920 руб.;

Он же, - Трубецкой В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

при следующих обстоятельствах:

03.05.2018 г. в период времени с 13.25 час. до 18.00 час. Трубецкой В.В., находясь в чердачном помещении <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, напал на <ФИО>16, потребовал у последнего передачи ему планшета (мобильного телефона) марки «Престижио», нанес <ФИО>16 не менее 4 ударов руками в область головы, не менее 7 ударов кулаками и 7 ударов ногами в область туловища, не менее 5 ударов ногами в область ног, не менее 3 ударов металлической трубой, используемой им в качестве оружия, по обеим ногам, применяя, таким образом, к <ФИО>16 насилие, опасное для жизни и здоровья, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № 3330 от 20.09.2018, (дополнительному к заключению эксперта № 2191 от 29.06.2018): «закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней и средней третях без смещения отломков, гематому правой голени; ссадины лица, в т.ч. ссадину верхнего века справа; гематомы лица, в том числе обеих глазных и скуловых областей; гематомы тела, в том числе конечностей; поверхностные раны левой голени. Переломы диафиза большеберцовой кости правой голени по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) мед.помощи, расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.11.8. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Остальные повреждения (гематомы, ссадина, поверхностные раны) НЕ влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), затем открыто похитил планшет (мобильный телефон) марки «Престижио», стоимостью 2000 руб., принадлежащий <ФИО>16, с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО>16 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимый Трубецкой В.В., не оспаривал добытые по делу доказательства, в том числе показания всех допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, полагая их достоверными, также не оспаривал даты, время и место каждого преступления, указанного в обвинительном заключении.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, Трубецкой В.В. признал частично, раскаялся, но показал, что он не наносил Потерпевший №1 удары по голове, при этом действительно нанес Потерпевший №1 4 удара руками и около 4-5 ударов ногами по туловищу и ногам в целях самообороны от Потерпевший №1, поскольку при совместном распитии спиртного в комнате <ФИО>17, между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 напал на Трубецкого В.В. со спины, пробив ему вилкой насквозь нижнюю часть губы с правой стороны и язык. Вместе с тем, когда Потерпевший №1 лежал на полу, Трубецкой В.В. видел, что у него из носа потекла кровь, но полагает, что удары по голове потерпевшему нанес <ФИО>26, который непосредственно в момент конфликта в комнате отсутствовал. Считает, что поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он исказил действительные обстоятельства происшедшего.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ Трубецкой В.В. признал в полном объеме и раскаялся в его совершении, но вместе с тем указал, что потерпевший <ФИО>15 спровоцировал Трубецкого В.В. на совершение данного преступления, поскольку <ФИО>15 занял у подсудимого 6000 руб., и длительный период времени долг не возвращал, в этой связи Трубецкой В.В. после нанесения <ФИО>15 телесных повреждений, перечисленных в обвинительном заключении, забрал у последнего в счет долга принадлежащее потерпевшему имущество.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ Трубецкой В.В. признал частично, не оспаривая обстоятельства преступления, показал, что действительно нанес <ФИО>16 4 удара руками в область головы, не менее 7 ударов кулаками в область туловища и не менее 5 ударов ногами в область ног потерпевшего, после чего взял планшет «Престижио», принадлежащий потерпевшему, поскольку последний должен был Трубецкому 1600 руб., которые занял незадолго до происшедших событий, а взамен планшета Трубецкой В.В. оставил <ФИО>16 свой мобильный телефон. Вместе с тем, металлическую трубу Трубецкой В.В. в руки не брал, удары <ФИО>16 данным предметом по ногам не наносил. Указывает, что повреждения в виде перелома ног <ФИО>16 причинил знакомый подсудимого – <ФИО>40 а потерпевший <ФИО>16 оговаривает подсудимого из-за личной неприязни.

    Кроме частичного признания подсудимым Трубецким В.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается:

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 на л.д. 47-51, 55-56, 57-58, 59-60, 61-64), который показал, что с начала февраля 2018 года до 27.06.2018 г. он проживал в комнате <адрес>. 10.03.2018 г. около 14.00 час. Потерпевший №1 находился в своей комнате по месту жительства, к нему в дверь постучала соседка <ФИО>17, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросила зайти к ней, помочь по хозяйству. Минут через 10-20 Потерпевший №1 зашел в комнату <ФИО>17, где также увидел Трубецкого В.В. и <ФИО>33 <ФИО>2 пребывал в агрессивном состоянии, задавал Потерпевший №1 различные вопросы, в том числе спросил, помнит ли Потерпевший №1, как несколько дней назад он бегал за Трубецким В.В. с палкой и выгонял его из квартиры <ФИО>17, на что Потерпевший №1 ответил, что ничего подобного не было. Тогда Трубецкой В.В. нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов по лицу и голове, отчего последний пошатнулся, присел на диван в комнате <ФИО>17 и закрыл лицо руками, тогда Трубецкой В.В. нанес ему удар ногой в область головы, от этого удара Потерпевший №1 закрыв голову руками, присел на корточки, а после упал на пол, не ударяясь при этом головой. Затем Трубецкой В.В. нанес потерпевшему не менее 10 ударов руками и ногами в обуви по туловищу – в левый и правый бок корпуса туловища Потерпевший №1, а также не менее 5 ударов по голове. В чем был обут Трубецкой В.В., Потерпевший №1 не видел, помнит, как его кто-то поливал водой. Очнулся Потерпевший №1 в своей комнате 12.03.2018 г., после на такси добрался в травм.пункт <адрес>, чувствовал себя очень плохо, все вокруг было расплывчато, сознания, как ему кажется, он не терял. Как его госпитализировали в <данные изъяты>, Потерпевший №1 не помнит. При этом потерпевший не помнит, чтобы он наносил Трубецкому В.В. удары вилкой, поскольку у него не было для этого причин. Почему у Трубецкого была разбита губа, из которой шла кровь, он не знает, крови у Трубецкого В.В., Потерпевший №1 не видел;

    - показаниями свидетеля <ФИО>17, данными ею в ходе предварительного и судебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 на л.д. 66-69, л.д. 75-77, л.д. 78-80), которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>, где занимает одну комнату. Одну из комнат с февраля по июнь 2018 года арендовал Потерпевший №1, он дружелюбный, не агрессивный, работает сварщиком, по выходным выпивает. В состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 не конфликтный, веселый, любит шутить. 10.03.2018 г. свидетель находилась дома, около 12.00 час. к ней в гости пришел ее знакомый <ФИО>26, позже в период времени с 13.00 час. до 15.00 час. к <ФИО>17 также пришел Трубецкой В.В., с которым свидетель познакомилась в начале марта 2018 года. <ФИО>26 с Трубецким В.В. пошли в магазин за водкой, по их возвращению все трое распивали в комнате свидетеля спиртное, при этом Трубецкой В.В. вел себя агрессивно, нанес свидетелю несколько ударов, однако <ФИО>17 никак не реагировала, пытаясь избежать конфликта. Несколько раз в ее комнату заглядывал Потерпевший №1, в какой-то момент Трубецкой В.В. спросил кто это, на что свидетель пояснила, что это сосед. В какой-то момент Трубецкой В.В. сказал, чтобы <ФИО>17 позвала Потерпевший №1 в комнату. Когда Потерпевший №1 пришел, Трубецкой В.В. задавал ему какие-то вопросы в агрессивной форме, на что Потерпевший №1 отвечал ему неохотно. Тогда Трубецкой В.В. пригласил Потерпевший №1 за стол, а <ФИО>17 сказал присесть на диван. Трубецкой В.В. пытался выяснить у Потерпевший №1, почему он накануне его выгонял из квартиры, при этом свидетель не понимала о чем идет речь. Неожиданно Трубецкой В.В. пришел в ярость и ударил Потерпевший №1 кулаком в челюсть, после еще нанес от 3 до 5 ударов кулаками по голове и крикнул <ФИО>17, чтобы она принесла Потерпевший №1 мокрую тряпку вытереть с лица кровь, которая текла у Потерпевший №1 из носа. Свидетель плохо помнит данные события, поскольку ей было страшно, и Трубецкой В.В. запрещал <ФИО>17 выходить из комнаты. После того, как Трубецкой В.В. перестал бить Потерпевший №1, они с <ФИО>26 пошли по всем комнатам в квартире. Затем <ФИО>2 вернулся в комнату и когда он стоял в дверях комнаты, Потерпевший №1 неожиданно вскочил с дивана и запрыгнул на спину Трубецкого В.В., в руках у Потерпевший №1 ничего не было. Трубецкой В.В. смахнул Потерпевший №1, он отлетел на середину комнаты, после чего Трубецкой В.В. вновь начал избивать потерпевшего, в том числе наносил удары ногами. Далее Трубецкой В.В. продемонстрировал <ФИО>17 кровь из губы, сказав при этом, что в случае чего – она видела, что это Потерпевший №1 проткнул ему губу вилкой. Крови у Трубецкого В.В. было очень мало, данное повреждение могло образоваться от чего угодно, возможно от прикуса губы. Затем <ФИО>26 и Трубецкой В.В. перетащили избитого Потерпевший №1 в его комнату, и они ушли из квартиры. После происшедшего <ФИО>17 убиралась в комнате, смывала кровь с пола, но вилки на полу не находила, общее количество вилок в комнате у <ФИО>17 не уменьшилось. Свидетель заходила в комнату Потерпевший №1, видела, что он лежал на кровати, также он просил закрыть форточку. Утром следующего дня <ФИО>17 хотела зайти в комнату Потерпевший №1, но дверь оказалась закрыта, спустя время к <ФИО>17 пришел сотрудник полиции и сообщил, что Потерпевший №1 в реанимации. <ФИО>26 в период всего конфликта ударов Потерпевший №1 не наносил, но и не пытался остановить Трубецкого В.В.;

    - показаниями свидетеля <ФИО>18, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 73-74), который показал, что он проживает по адресу: <адрес>, где занимает одну комнату. Одну из комнат с февраля по июнь 2018 года арендовал Потерпевший №1, еще одну занимает <ФИО>17 10.03.2018 г. <ФИО>18 находился дома, днем спал. К вечеру он проснулся, вышел в коридор и увидел, что дверь в комнату Потерпевший №1 открыта, в дверном проеме стоит незнакомый мужчина высокого роста. Когда <ФИО>18 хотел зайти в комнату к Потерпевший №1, то мужчина отмахнулся, по этому жесту свидетель понял, что заходить не нужно.

    Вина Трубецкого В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

    - телефонограммой № 130 от 12.03.2018 г., переданной в 71 о/п из <данные изъяты> о том, что 12.03.2018 г. в 15.00 час. в указанное лечебное учреждение самостоятельно обратился Потерпевший №1, с диагнозом: сочетанная травма, закрытый перелом лобной и скуловой кости, ЗЧМТ, УГМТ, переломы 7,8,9 ребер слева, который сообщил, что 11.03.2018 г. в 13.00 час. по адресу своего проживания был избит известным (т. 1 л.д. 26);

    - телефонограммой № 18002 от 12.03.2018 г., переданной в <данные изъяты> о том, что 12.03.2018 г. в 19.28 час. в указанное лечебное учреждение БСМП доставлен Потерпевший №1, с диагнозом: ОУМТ, УГМ тяжелой степени, внутримозговая гематома левой лобной области, перелом лобной кости с 2-х сторон с переходом на основание черепа в ПЧЯ, ушиб грудной клетки. Состояние тяжелое. В выписке из медицинской карты больного Потерпевший №1 от 12.03.2018 г. зафиксирован полный диагноз: ОЧМТ, УГМ тяжелой степени, внутримозговая гематома левой лобной области, САК, перелом лобной кости с двух сторон, с переходом на основание черепа в ПГЯ, стенки лобной пазухи, закрытая травма груди, ушиб грудной клетки (т. 1 л.д. 28, 29);

    - заявлением потерпевшего Потерпевший №1 на имя начальника 71 о/п от 13.03.2018 г. и протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.03.2018 г., согласно которым Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 10.03.2018 г. в период времени с 13.00 час. до 23.30 час., находясь в комнате <ФИО>17 в <адрес>, нанес ему множественные удары по голове, лицу и туловищу (т. 1 л.д. 12,13);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователем в присутствии двух понятых, с участием специалиста <ФИО>19 и свидетеля <ФИО>17, с использованием фотокамеры «Сони» осмотрено место происшествия – комната в <адрес>, принадлежащая <ФИО>17 Осмотром установлена вещно-следовая обстановка в жилище. В ходе осмотра составлен протокол, с которым все участники осмотра ознакомились и подписали протокол без наличия замечаний и дополнений к нему, к протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 81-82об., 84-86);

    - рапортом о задержании Трубецкого В.В. у <адрес> 18.03.2018 г. в 10.20 час. (т. 1 л.д. 129);

    - протоколом очной ставки, проведенной 17.04.2018 г. между свидетелем <ФИО>17 и потерпевшим Потерпевший №1, из которого следует, что после предупреждения каждого по ст.ст. 307 и 308 УПК РФ и разъяснения каждому ст. 51 Конституции РФ, предупреждения их о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, <ФИО>17 и Потерпевший №1 дали показания аналогичные по своей сути показаниям, данным при их допросах в ходе предварительного и судебного следствия, изложенным выше (т. 1 л.д. 228-232);

    - заключениями экспертов № 1303 от 18.04.2018 г. и № 3163 от 10.09.2018 г. доп. к № 1303, согласно которым, по результатам судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам Потерпевший №1, изъятым 29.03.2018 г. из Петроградского травматологического пункта и 09.04.2018 г. из СПб ГБУЗ «<данные изъяты>», о чем, соответственно, составлены протоколы выемки, эксперты пришли к следующим выводам: У Потерпевший №1 установлены: открытая тупая черепно-мозговая травма – оскольчатый перелом лобной кости справа с переходом линии перелома на переднюю стенку правой половины лобной пазухи и верхнеглазничный край правой орбиты, слева – с переходом на переднюю и заднюю стенки левой половины лобной пазухи, верхнюю и наружную стенки левой орбиты со смещением отломков, оскольчатые переломы костей носа и костной части носовой перегородки, внутренней стенки левой орбиты, стенок ячеек решетчатой кости, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионно-геморрагических очагов левой лобной доли с тенденцией к слиянию во внутримозговую гематому (объемом около 25 мл – по данным оперативного вмешательства), субарахноидальными кровоизлияниями над левой лобной долей и передними отделами межполушарной щели, множественные кровоподтеки волосистой части головы и лица, в том числе двусторонние параорбитальные гематомы с субконъюктивальными кровоизлияниями и гематома лобной области (сторона не указана); закрытая травма груди – переломы 6, 7, 8, 9-го ребер справа по средней подмышечной линии без смещения отломков. Все установленные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы (на что указывает их характер), возникли от ударов твердым тупым предметом(ами), возможно от ударов руками (в том числе, кулаками), ногой. Наличие телесных повреждений на момент обращения за медицинской помощью 12.03.2018 г., клинико-рентгенологическая картина переломов и повреждений головного мозга, данные оперативного вмешательства, динамика течения травмы не исключают возможности образования в срок, указанный в постановлении (то есть 10.03.2018). Открытая тупая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа с формированием внутримозговой гематомы по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.1.2. и 6.1.3. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Тупая травма груди с множественными переломами ребер по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Исключается возможность образования телесных повреждений в результате падения Потерпевший №1 «вперед на деревянный (паркетный) пол, на левый бок (плечом) и левой частью корпуса туловища», на что указывает множественность и массивность телесных повреждений, их анатомическая локализация. У Потерпевший №1. установлено не менее двух зон приложения травмирующей силы в области головы и не менее двух зон приложения травмирующей силы в области груди, которые образовались от не менее четырех воздействий, на что указывает количество областей с повреждениями (т. 2 л.д. 38-40, 41, 44-46, 47-48, 52-57, 63-68);

    - протоколом очной ставки, проведенной 10.07.2018 г. между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Трубецким В.В. в присутствии защитника – адвоката <ФИО>20, из которого следует, что после разъяснения Потерпевший №1 и Трубецкому В.В. ст. 51 Конституции РФ и предупреждения их о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, Потерпевший №1 и Трубецкой В.В. дали показания аналогичные по своей сути показаниям, данным при их допросах в ходе предварительного и судебного следствия, изложенным выше (т 2 л.д. 77-81);

    - протоколом очной ставки, проведенной 11.07.2018 г. между свидетелем <ФИО>17 и обвиняемым Трубецким В.В. в присутствии защитника – адвоката <ФИО>20, из которого следует, что после разъяснения <ФИО>17 и Трубецкому В.В. ст. 51 Конституции РФ и предупреждения их о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, <ФИО>17 и Трубецкой В.В. дали показания аналогичные по своей сути показаниям, данным при их допросах в ходе предварительного и судебного следствия, изложенным выше (т 2 л.д. 77-81);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 17.07.2018 г. с фототаблицей к нему, в ходе которой Потерпевший №1 указал на комнату, расположенную <адрес>, которую занимает <ФИО>17, и рассказал, что 10.03.2018 г. в данной комнате Трубецкой В.В. нанес ему множественные удары кулаками и ногами по голове и туловищу, от которых Потерпевший №1 потерял сознания, после чего спустя два дня был госпитализирован в реанимацию <данные изъяты> (т. 2 л.д. 87-82, 93-105).

    Помимо полного признания подсудимым Трубецким В.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается:

    - показаниями потерпевшего <ФИО>15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 на л.д. 115-117), который показал, что 02.05.2018 г. около 21.20 час. он шел домой и у <адрес> он встретил своих знакомых <ФИО>21 и Трубецкого В., с ними был ранее незнакомый потерпевшему молодой человек – <ФИО>34 Все четверо находились в состоянии алкогольного опьянения и направились в сторону <адрес>, так как <ФИО>15 намеревался пойти домой. По дороге он разговаривал с Трубецким В.В., а <ФИО>21 с <ФИО>34 шли сзади. Когда они зашли во двор <адрес>, Трубецкой В. неожиданно стал наносить <ФИО>15 удары кулаками по лицу и голове, отчего у последнего закружилась голова, и, чтобы не упасть, он прижался к мусорному контейнеру. Далее Трубецкой В.В. потребовал от <ФИО>15 отдать сумку, которая висела на плече последнего. <ФИО>15 ответил отказом, после чего Трубецкой В.В. продолжил наносить потерпевшему удары руками и кулаками по лицу, голове и корпусу тела, при этом срывая с его плеча сумку, поскольку <ФИО>15 оказал сопротивление, пытаясь удержать сумку на плече. В ходе избиения Трубецкой В.В. нанес <ФИО>15 не менее 10 ударов в область головы и лица, и не менее 10 ударов по корпусу тела, в частности, по спине, животу, в грудь, в плечо. После того, как Трубецкой В.В. вырвал сумку <ФИО>15, он обыскал карманы последнего, и из заднего правого кармана брюк, надетых на <ФИО>15, забрал, принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 550 руб., из внешнего правого нагрудного кармана надетой на нем куртки вытащил принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг». <ФИО>15 попросил Трубецкого В.В. оставить ему сим-карту, на что Трубецкой В.В. с силой бросил телефон о землю, от чего телефон разлетелся на части. После <ФИО>2 с сумкой и кошельком <ФИО>15 ушел. <ФИО>38 на протяжении всего времени, пока Трубецкой его бил, находились поблизости, при этом <ФИО>21, просил Трубецкого В. оставить в покое <ФИО>15, на что Трубецкой В. указал <ФИО>39 не вмешиваться. Каких-либо конфликтов в ходе беседы у <ФИО>15 с Трубецким В. не возникало, по какой причине Трубецкой В. решил избить <ФИО>15 и похитить его имущество, потерпевшему не известно. После происшедшего, <ФИО>15 обратился в травм.пункт <адрес>, где ему установили перелом переносицы. В результате совершенного Трубецким В.В. преступления у <ФИО>15 были похищены: сумка из кожзаменителя пепельного цвета, стоимостью 500 руб., в которой находились 11 шоколадок «Линдт», каждая стоимостью 170 руб., общей стоимостью 1870 руб.; кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 1500 руб., в котором находились денежные средства в сумме 550 руб., купюрами 500 руб. и 50 руб.; мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 500 руб. Общая сумма причиненного <ФИО>15 материального ущерба составляет 4920 руб.;

    - показаниями свидетеля <ФИО>21, данными им в ходе предварительного и судебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 на л.д. 118-120), а также показаниями свидетеля <ФИО>34, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания 14.11.2018 г. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 128-130), которые по своей сути дали аналогичные друг другу показания, в частности: 02.05.2018 г. около 21.00 час., свидетели, в состоянии алкогольного опьянения прогуливались по <адрес> они встретили Трубецкого В.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, громко говорил. Втроем они, следуя к магазину, расположенному на <адрес>, у <адрес> на углу с <адрес>, встретили общего знакомого <ФИО>15 и все вместе направились в сторону <адрес>, при этом Трубецкой В.В. и <ФИО>15 шли впереди, а оба свидетеля позади. Когда они зашли во двор <адрес>, Трубецкой В.В. неожиданно для всех стал наносить <ФИО>15 удары кулаками по лицу, голове и корпусу тела, при этом что-то требуя у <ФИО>15, который только оборонялся от ударов Трубецкого В.В. <ФИО>21 в словесной форме попытался пресечь действия Трубецкого В.В., однако последний указал свидетелю не вмешиваться. Трубецкой В.В. нанес <ФИО>15 не мене 10 ударов руками и кулаками по лицу, голове и телу, после чего забрал сумку <ФИО>15 У Трубецкого В.В. были все руки в крови, он попросил <ФИО>34 подержать сумку, которую забрал у <ФИО>15, который самостоятельно стоял на ногах и сознания не терял. Далее свидетель, <ФИО>34 и Трубецкой В.В. пошли вместе на <адрес>, где Трубецкой В.В. забрал у <ФИО>34 сумку <ФИО>15 и они разошлись по своим делам;

    - показаниями свидетеля <ФИО>27, данными им в ходе судебного следствия 21.11.2018 г., который показал, что он работает оперуполномоченным <адрес> <адрес> и он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту совершения 02.05.2018 г. грабежа в отношении <ФИО>15 По результатам опроса <ФИО>21 и <ФИО>34, установили причастность Трубецкого В.В. к совершению данного преступления, в ходе беседы с которым 08.05.2018 г. в ИВС Трубецкой В.В. дал явку с повинной в совершенном им преступлении и рассказал, что 02.05.2018 г. около 22.00 час., на <адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта со знакомым <ФИО>15, он нанес последнему телесные повреждения и похитил принадлежащее <ФИО>15 имущество, которым распорядился по своему усмотрению. Явку с повинной Трубецкой В.В. давал добровольно, без какого-либо принуждения.

    Вина Трубецкого В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.05.2018 г., зарегистрированном в КУСП-3804 от 04.05.2018 г., поступившего от Белова С.Н., который просит привлечь к уголовной ответственности известного ему Трубецкого В., который 02.05.2018 г. в период времени с 21.20 час. до 23.13 час. во <адрес> избил его и похитил принадлежащее ему имущество на сумму 4 920 руб. (т. 3 л.д. 66);

    - телефонограммой № 22 от 03.05.2018 г., переданной в <данные изъяты> о том, что 02.05.2018 г. в 23.13 час. в указанное лечебное учреждение самостоятельно обратился <ФИО>15, с диагнозом: закрытый перелом костей носа, который сообщил, что 02.05.2018 г. примерно в 22.00 час. был избит неизвестным у <адрес> (т. 3 л.д. 68);

    - протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2018 г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователем с использованием технических средств фотофиксации с участием специалиста <ФИО>35 и потерпевшего <ФИО>15, осмотрено место происшествия – участок местности у мусорного бака, расположенного во дворе <адрес>. Осмотром установлена вещно-следовая обстановка. В ходе осмотра составлен протокол, с которым все участники осмотра ознакомились и подписали протокол без наличия замечаний и дополнений к нему, к протоколу приобщена фототаблица (т. 3 л.д. 82-83, 84-85);

    - рапортом о задержании Трубецкого В.В. в <адрес> 04.05.2018 г. в 07.05 час. (т. 3 л.д. 87);

    - протоколом явки Трубецкого В.В. с повинной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трубецкой В.В. сообщил о/у ГУР 43 о/п <ФИО>27 о совершенном им преступлении в отношении знакомого <ФИО>22 дворе дома по <адрес> (т. 3 л.д. 137);

    - протоколами очных ставок, проведенными 08.05.2018 г. между потерпевшим <ФИО>15, свидетелем <ФИО>21 (каждый в отдельности) и подозреваемым Трубецким В.В. в присутствии защитника – адвоката <ФИО>20, из которого следует, что после разъяснения <ФИО>15, <ФИО>21 и Трубецкому В.В. ст. 51 Конституции РФ и предупреждения их о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, <ФИО>15 и <ФИО>21, каждый в отдельности, дали показания аналогичные данным ими в ходе предварительного расследования дела и оглашенным в ходе судебного разбирательства, изложенные выше. В свою очередь Трубецкой В.В. фактически подтвердил показания как <ФИО>15, так и <ФИО>21, однако указав при этом, что он не забирал у <ФИО>15 сумку и мобильный телефон. Составленный протокол после личного его прочтения всеми участниками следственного действия и отсутствия у них замечаний к протоколу был подписан (т. 3 л.д. 147-151, 152-155);

- заключениями экспертов № 2288 от 05.07.2018 г. и № 2697 от 08.08.2018 г. доп. к № 2288, согласно которым, по результатам судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам <ФИО>15, рентгеновских снимков и компьютерных томограмм, изъятым 18.06.2018 г. и 18.07.2018 г. из <данные изъяты>, о чем, соответственно, составлены протоколы выемки, эксперты пришли к следующим выводам: у <ФИО>15 установлен перелом костей носа со смещением отломков при наличии ушиба (отек, болезненность) мягких тканей наружного носа. Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), по механизму удара или давления и могло быть получено от ударов руками, в т.ч. кулаками и ногами. Перелом костей носа влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 3 л.д. 159-162, 163-164, 169-171, 176-179, 180, 184-186).

    Помимо частичного признания подсудимым Трубецким В.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается:

    - показаниями потерпевшего <ФИО>16, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, а также оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 на л.д. 235-237 и в т. 3 на л.д. 1-3), который показал, что 03.05.2018 г. около 13.25 час. он находился на <адрес> и к нему пришел его знакомый Трубецкой В., который потребовал отдать ему планшет (мобильный телефон) марки «Пристижио», ранее приобретенный <ФИО>16 у Трубецкого В.В. за 2000 руб. Трубецкой В.В. был очень агрессивен, сильно кричал, но <ФИО>16 ответил отказом на выдвинутое требование. Тогда Трубецкой В.В. начал избивать <ФИО>16, нанес ему не менее 4 ударов руками в область головы, не менее 7 ударов кулаками и 7 ударов ногами в область туловища, не менее 5 ударов ногами в область ног, и не менее 3 ударов по ногам металлической трубой. Затем Трубецкой начал обыскивать помещение, где находился <ФИО>16, а когда нашел планшет, то вытащил из него сим-карту и передал ее <ФИО>16, при этом оставив ему взамен свой мобильный телефон марки «Нокиа», после чего Трубецкой В.В. с планшетом покинул чердачное помещение. <ФИО>16 остался лежать на полу, он не мог двигаться, но смог написать смс-сообщение с просьбой о помощи своему знакомому <ФИО>36 Когда <ФИО>36 пришел на чердак, он вызвал БСМП, сотрудники которой госпитализировали <ФИО>16 в <данные изъяты>. Сумма причиненного <ФИО>16 материального ущерба составляет 2000 руб. Каких-либо долговых обязательств у <ФИО>16 перед Трубецким В.В. не имелось. На чердаке <ФИО>16 с Трубецким В.В. находились вдвоём, посторонних не было, в том числе и после ухода Трубецкого В.В. Спустя время в чердачное помещение являлся только <ФИО>23 по просьбе <ФИО>16, более никто не заходил. При этом потерпевший с <ФИО>40 не знаком и никогда с ним не встречался;

    - показаниями свидетеля <ФИО>23, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 на л.д. 14-15, 16-17), который показал, что 03.05.2018 г. около 18.00 час. <ФИО>16 прислал ему смс-сообщение, в котором попросил прийти на <адрес> <адрес>, чтобы помочь <ФИО>16 доползти до кровати. Когда <ФИО>23 пришел на чердак, он увидел, что дверь в помещение, где находился <ФИО>16, полностью разрушена, со слов <ФИО>16, свидетелю стало известно, что дверь разбил Трубецкой В.В. <ФИО>16 лежал на полу на левом боку, у него на лице были ссадины и синяки. <ФИО>16 не мог двигаться, на его вопрос, что произошло, <ФИО>16 ответил, что приходил Трубецкой В.В., сильно избил его руками и ногами по всему телу, а также несколько раз сильно ударил его по обеим ногам металлической трубой, после чего похитил принадлежащий <ФИО>16 планшет. Вблизи от места, где лежал <ФИО>16, <ФИО>23 увидел ржавую металлическую трубу. <ФИО>23 вызвал БСМП, которые по приезду наложили на правую ногу <ФИО>16 шину, затем погрузили его на носилки и вынесли из парадной. При этом <ФИО>23 известно, что планшет (мобильный телефон) марки «Престижио» <ФИО>16 ранее купил у Трубецкого В.В. за 2000 руб.;

    - показаниями свидетеля <ФИО>24, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 на л.д. 206-207), который показал, что он работает оперуполномоченным ГУР <адрес>. 03.05.2018 г. в вечернее время свидетель находился на рабочем месте, когда в 18 о/п доставили Трубецкого В.В., как задержанного по подозрению в совершении преступления – грабежа, в совершении которого он пожелал дать явку с повинной. Трубецкой В.В. рассказал, что в дневное время 03.05.2018 г. он пришел на <адрес> <адрес>, где причинив телесные повреждения <ФИО>16, похитил принадлежащий последнему планшет (мобильный телефон) марки «Пестижио». При даче объяснения Трубецкой пояснил, что в отгороженном дверью самодельном помещении временно пребывал его знакомый <ФИО>16, который не открывал Трубецкому В.В. дверь, тогда Трубецкой В.В. ее выломал, зашел внутрь помещения. <ФИО>16 лежал на кровати, они вместе выпили спиртного, после чего, <ФИО>2 предъявив <ФИО>16 ряд претензий, нанес последнему несколько ударов кулаками по его голове и телу, от которых <ФИО>16 несколько раз падал. После чего, Трубецкой В.В. похитил принадлежащий <ФИО>16 планшет. Трубецкой давал явку с повинной добровольно;

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 на л.д. 167-168), который показал, что 03.05.2018 г. около 20.10 час. он был приглашен в <адрес> <адрес> Санкт-Петербурга для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, задержанного за совершение преступления. Перед началом проведения досмотра Свидетель №1 и второму понятому разъяснили права и обязанности. Задержанный представился Трубецким В.В., после ему задали вопрос о наличии у него предметов и веществ, добытых преступным путем, но ответа Трубецкого В.В., свидетель не запомнил. Далее в ходе личного досмотра из правого наружного кармана куртки, надетой на Трубецком В.В., был изъят планшет (который можно использовать как мобильный телефон) в корпусе черного цвета марки «Престижио». На задней панели имелись наклейки, одна из них в форме сердца. По окончании личного досмотра Трубецкого В.В., сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который подписали все участвующие в досмотре лица.

    Вина Трубецкого В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.05.2018 г., зарегистрированном в КУСП-3382 от 03.05.2018 г., поступившего от <ФИО>16, который просит привлечь к уголовной ответственности знакомого по имени Виталий, который 03.05.2018 г. около 13.30 час. находясь в <адрес> <адрес>, избил его и открыто похитил его планшет (мобильный телефон) стоимостью 2000 руб., чем причинил <ФИО>16 значительный ущерб (т. 2 л.д. 114);

    - телефонограммой № 1381 от 03.05.2018 г., переданной в <данные изъяты> о том, что 03.05.2018 г. в 20.00 час. в указанное лечебное учреждение БСМП 5-2799 доставлен <ФИО>16, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб правой теменной области, пароорбительная гематома, ссадина верхнего века справа, ушибленные раны левой голени, запах алкоголя, который сообщил, что 03.05.2018 г. избит неизвестным по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 116);

    - справкой уточненного диагноза СПб ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <ФИО>16 установлен диагноз (рабочий): закрытый перелом в/з-ср/з правой большеберцовой кости без смещения; ушибленные раны левой голени; ушибы лица (т. 2 л.д. 118);

    - протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2018 г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователем с использованием технических средств фотофиксации с участием специалиста <ФИО>25, осмотрено место происшествия – чердачное помещение в <адрес>. Осмотром установлена вещно-следовая обстановка на чердаке и изъято: металлическая труба, упакованная в полиэтиленовый пакет черного цвета, 12 липких лент со следами рук, упакованных в бумажный конверт белого цвета. В ходе осмотра составлен протокол, с которым все участники осмотра ознакомились и подписали протокол без наличия замечаний и дополнений к нему, к протоколу приобщена фототаблица (т. 2 л.д. 125-127, 128-132);

    - заключением эксперта № 29/э/250-18 от 18.05.2018 г., из которого следует, что по результатам проведенной дактилоскопической экспертизы 12 липких пленок, изъятых 03.05.2018 г. при осмотре чердачного помещения, эксперт пришел к следующим выводам: на эмульсионном слое липких лент №№ 1,2,3,5,6,7,10,11,12, имеются пять следов №№ 1,2,3,7,8 пальцев рук и четыре следа №№ 4,5,6,9 участков рук, пригодные для идентификации личности. Следы №№ 1,3 пальцев рук на липких лентах №№ 1,3 оставлен соответственно указательным и большим пальцами правой руки Трубецкого В.В. (т. 2 л.д. 156-158об., 159-161об.)

    - рапортом о задержании Трубецкого В.В. в <адрес> 03.05.2018 г. в 19.50 час., после чего Трубецкой В.В. был доставлен в о/п, где в ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, из правого наружного кармана куртки изъят планшет марки «Престижио» в корпусе черного цвета, что отражено в протоколе ДЛ САП № 1093 от 03.05.2018 г. (т. 2 л.д. 165, 166-166об.);

    - протоколом осмотра предметов от 19.06.2018 г., согласно которому следователем с использованием технических средств фотофиксации, с участием <ФИО>16, произведен осмотр – планшета (мобильный телефон) марки «Престижио» в корпусе черного цвета, имеющего номера IMEI: , . <ФИО>16 опознал осмотренный планшет по внешнему виду и содержащейся в нем информации. После осмотра планшет следователем упакован в прозрачный п/э пакет, снабжен пояснительной запиской, опечатан на бумажных отрезках. Далее постановлением следователя от 19.07.2018 г. осмотренный предмет признан по делу вещественными доказательством, с дальнейшим его хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД (т. 2 л.д. 172-176, 177-178, 179-180, 181);

    - протоколом явки Трубецкого В.В. с повинной в ГУР <данные изъяты> от 03.05.2018 г., согласно которому Трубецкой В.В. сообщил о/у <ФИО>24 о совершенном им преступлении в отношении знакомого по имени <ФИО>5 на <адрес> (т. 2 л.д. 182);

    - заключениями экспертов № 2191 от 29.06.2018 г. и № 3330 от 20.09.2018 г. доп. к № 2191, согласно которым, по результатам судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам Кувашова А.И., рентгеновских снимков и компьютерных томограмм, изъятым 04.06.2018 г. из СПб ГКУЗ «<данные изъяты>», о чем составлен протокол выемки, эксперты пришли к следующим выводам: у <ФИО>16 установлены: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней и средней третях без смещения отломков, гематома правой голени; ссадины лица, в т.ч. ссадина верхнего века справа; гематомы лица, в том числе обеих глазных и скуловых областей; гематомы тела, в том числе конечностей (без указания точной локализации); поверхностные раны левой голени. Переломы диафиза правой большеберцовой кости правой голени по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) мед. помощи, расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.11.8. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Остальные повреждения (гематомы, ссадина, поверхностные раны) НЕ влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».) Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета(ов), по механизму удара или давления (переломы, раны, гематомы), трения, удары с элементом скольжения (ссадины). Повреждения на лице, туловище и конечностях могли быть получены от ударов руками (кулаками), ногами; переломы диафиза большеберцовой кости и раны левой голени могли быть получены от удара металлической трубой. На теле потерпевшего имеется не менее 4-х областей приложения травмирующей силы (голова, туловище, обе нижние конечности). Наличие повреждений при поступлении в стационар 03.05.2018 г., отсутствие воспалительных явлений в области ссадины и ран, клинико-рентгенологическая картина травмы правой нижней конечности не исключают возможности их образования в указанный в постановлении срок (то есть, 03.05.2018 г.) (т. 3 л.д. 26-28, 29, 34-38, 44-48);

    - протоколом очной ставки, проведенной 15.06.2018 г. между потерпевшим <ФИО>16 и подозреваемым Трубецким В.В. в присутствии защитника, из которого следует, что после разъяснения <ФИО>16 и Трубецкому В.В. ст. 51 Конституции РФ и предупреждения их о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, <ФИО>16 дал показания полностью изобличающие Трубецкого В.В. в совершении данного преступления, указав в том числе, что Трубецкой В.В. требовал передать ему планшета, который <ФИО>16 ранее приобрел у Трубецкого В.В. за 2000 руб., за денежные средства, ранее переведенные матерью <ФИО>16 Никаких долговых обязательств у <ФИО>16 перед Трубецким В.В. не имелось. Составленный протокол после личного его прочтения всеми участниками следственного действия и отсутствия у них замечаний к протоколу был подписан (т. 3 л.д. 50-54);

    - протоколом осмотра предметов от 04.09.2018 г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователем с использованием технических средств фотофиксации, произведен осмотр отрезка металлической трубы, длиной 51 см, диаметром около 2 см. Внутри труба полая, полностью покрыта ржавчиной. После, осмотренный предмет упакован в п/э пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой. Далее постановлением следователя от 20.09.2018 г. осмотренный предмет признан по делу вещественным доказательством, с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД (т. 3 л.д. 242-243, 244,245);

    - заключением комиссии экспертов <данные изъяты> (т. 3 л.д. 195-202).

    Вместе с тем, в качестве доказательств, подтверждающих вину Трубецкого В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, стороной обвинения представлены показания <ФИО>26, которые были оглашены в ходе судебного следствия, содержащиеся в т. 1 на л.д. 161-164, оценив которые, суд исключает их из числа доказательств по делу, поскольку показания <ФИО>26 не могут быть положены в основу приговора, так как к доказательствам в соответствии со ст. 74 УПК РФ относятся показания свидетелей, которые должны быть получены в соответствии со ст. 56 УПК РФ и получены при допросе с разъяснением процессуальных прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поскольку <ФИО>26 следователем был допрошен только в качестве подозреваемого, ему не разъяснялись процессуальные права и обязанности свидетеля, он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд считает, что данное доказательство не отвечает принципу недопустимости.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, <ФИО>15 и <ФИО>16, свидетелей <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>23, <ФИО>21, <ФИО>34, <ФИО>24, <ФИО>27 и Свидетель №1, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства путем их допроса и оглашения в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ. Допрошенные в ходе судебного следствия и предварительного следствия потерпевшие, а также допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют неприязни и оснований для оговора Трубецкого В.В., их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, их показания в целом не опровергаются самим подсудимым Трубецким В.В. и его защитником. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, а в своей совокупности являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события преступления и действий подсудимого Трубецкого В.В. его совершившего.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшего <ФИО>16 и свидетелей <ФИО>17, <ФИО>21 связаны исключительно с тем, что с момента совершения преступления до их допроса в суде прошел определенный период времени, в этой связи потерпевший и свидетели могли забыть некоторые незначительные обстоятельства дела, при этом все неточности в их показаниях были устранены в ходе судебного разбирательства путем исследования их показаний, ранее данных указанными лицами в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и в полном объеме подтвержденными потерпевшим <ФИО>16 и свидетелями <ФИО>17, <ФИО>21 в суде.

Свидетель <ФИО>27, являясь оперуполномоченным, осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту совершения Трубецким В.В. грабежа в отношении <ФИО>15, обстоятельства которого Трубецкой В.В. изложил свидетелю в явке с повинной. Свидетелю <ФИО>24, также состоявшему в должности оперуполномоченного, Трубецкой В.В. сообщил о совершенном им преступлении против <ФИО>16, что было зафиксировано свидетелем в соответствующем протоколе.

Свидетель <ФИО>17 являлась непосредственным очевидцем совершения Трубецким В.В. преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, дала суду подробные показания, полностью изобличающие Трубецкого В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Свидетель <ФИО>21 являлся очевидцем совершения Трубецким В.В. преступления в отношении потерпевшего <ФИО>15, также дал суду подробные показания, полностью изобличающие Трубецкого В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, при этом <ФИО>21 предпринимал меры к пресечению действий Трубецкого В.В., однако последний на них не реагировал.

Свидетель <ФИО>23 прибыл к <ФИО>16 по его просьбе непосредственно после совершения Трубецким В.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, <ФИО>16 сообщил ему обстоятельства происшедшего, указав именно на противоправные действия Трубецкого В.В., после чего <ФИО>23 вызвал БСМП.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, как в их собственных, так и между ними, позволяющих прийти к выводу о недостоверности их показаний, судом не выявлено. Также суд не усматривает каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, влияющих на существо предъявленного обвинения и квалификацию действий подсудимого.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертизы, у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

    Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст. 164 УПК РФ.

Очные ставки проведены без нарушения требований ст. 192 УПК РФ.

Все доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и установлении виновности Трубецкого В.В. Собранные по делу доказательства проверены судом, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о наличии у Трубецкого В.В. умысла на совершение каждого преступления, установленного настоящим приговором.

Обстоятельства преступлений, совершенных Трубецким В.В., полностью нашли свое объективное подтверждение.

Суд отмечает, что Трубецкой В.В., причиняя вред здоровью Потерпевший №1, действовал с прямым умыслом, он в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия Трубецкого В.В., неоднократное нанесение ударов кулаками и ногами в область жизненно важных органов потерпевшего. Мотивом совершенного преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему, чему в том числе предшествовало агрессивное поведение Трубецкого В.В. с момента его прибытия в комнату <ФИО>17, а также несоответствующие действительности претензии Трубецкого В.В., высказанные в адрес Потерпевший №1. В результате умышленных действий подсудимого, потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, в частности: открытая тупая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа с формированием внутримозговой гематомы, а также причинены повреждения, причинившие Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести. Между действиями Трубецкого В.В., нанесшего множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове и туловищу Потерпевший №1 и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, существует прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, совершенного Трубецким В.В. против <ФИО>15, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что Трубецкой В.В. действовал с прямым умыслом на совершение преступления и с корыстной целью. Так, Трубецкой В.В. нанеся удары кулаками по жизненно-важным органам – лицу, голове и туловищу потерпевшего <ФИО>15, сломил волю последнего к сопротивлению, после завладел имуществом <ФИО>15 и скрылся с похищенным. Своими действиями Трубецкой В.В. причинил потерпевшему <ФИО>15 повреждения в виде перелома костей носа со смещением отломков при наличии ушиба мягких тканей наружного носа, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Кроме того, <ФИО>15 в результате противоправных действий Трубецкого В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 4 920 руб., что свидетельствует о виновности Трубецкого В.В. не только в причинении телесных повреждений <ФИО>15

Исходя из совокупности доказательств, подтверждающих совершение Трубецким В.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего <ФИО>16 был причинен именно действиями Трубецкого В.В., поскольку о действиях применения насилия иных лиц, кроме Трубецкого В.В., потерпевшим <ФИО>16 не заявлено и не установлено в судебном заседании.

Так, подсудимый в целях хищения имущества потерпевшего, т.е. его противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, проник в чердачное помещение, где пребывал <ФИО>16, применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, которое в том числе служило целям изъятия и обращения его имущества в пользу подсудимого.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилось в нанесении Трубецким В.В. телесных повреждений <ФИО>16 в виде ударов кулаками и ногами в область головы, туловища и ног, чем причинил <ФИО>16 физическую боль и страдания. Кроме того Трубецкой В.В. нанес потерпевшему А.И. по обеим ногам не менее трех ударов металлической трубой, используемой им в качестве оружия, причинив потерпевшему закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней и средней третях без смещения отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью.

Поскольку подсудимый использовал металлическую трубу для причинения <ФИО>16 тяжкого вреда здоровью, суд считает доказанным применение Трубецким В.В. предмета, используемого в качестве оружия.

После применения насилия к потерпевшему, подсудимый отыскал планшет, принадлежащий <ФИО>16, а после скрылся с места совершения преступления с похищенным планшетом и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимый, совершая разбой, действовал с корыстной целью и с прямым умыслом, т.е., он, совершая действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью и материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления.

    Психическая полноценность Трубецкого В.В. у суда сомнений не вызывает. Учитывая данные о личности подсудимого Трубецкого В.В., с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2099.712.3 от 17.04.2018 г., адекватное поведение подсудимого на протяжении рассмотрения дела, суд признает подсудимого Трубецкого В.В. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

Версию стороны защиты о том, что Трубецкой В.В. оборонялся от потерпевшего Потерпевший №1, который запрыгнул на Трубецкого В.В. со спины и вилкой пробил нижнюю губу и язык подсудимого, после чего Трубецкой В.В. сам извлек вилку и выбросил ее на пол в комнате, суд признает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент, когда Потерпевший №1 запрыгнул на Трубецкого В.В., у него в руках не имелось каких-либо столовых предметов. Из показаний свидетеля <ФИО>17 установлено, что после происшедшего, убираясь в комнате, она не находила на полу вилки, при этом общее количество вилок в ее жилище не уменьшилось. Более того, <ФИО>17 видела кровь на губе у Трубецкого В.В., однако, указала, что данное повреждение носило незначительный характер, не сопровождалось обильным кровотечением и могло образоваться от прикуса самим Трубецким В.В. слизистой губы. Кроме того, согласно данным, представленным из ИВС УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, при доставлении Трубецкого В.В. в <данные изъяты>, у него не имелось телесных повреждений, жалоб от Трубецкого В.В. не поступало. Сведений о том, что Трубецкой В.В. обращался за медицинской помощью по факту получения указанной им травмы, не имеется, стороной защиты обратного суду не представлено, оснований для квалификации действий Трубецкого В.В. по ст. 114 УК РФ, судом не установлено.

Суд критически относится к версии подсудимого Трубецкого В.В. о том, что он не наносил Потерпевший №1 удары по голове и лицу, а данные повреждения причинены <ФИО>26, поскольку как показал подсудимый в ходе его допроса в момент, когда Трубецкой В.В. наносил удары лежащему на полу Потерпевший №1, <ФИО>33 в комнате не было. Из показаний свидетеля <ФИО>17 и потерпевшего Потерпевший №1 однозначно установлено, что телесные повреждения последнему наносил Трубецкой В.В.

Доводы стороны защиты о том, что, несмотря на полное признание Трубецким В.В. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ против потерпевшего <ФИО>15, спустя время, подсудимый вспомнил, что <ФИО>15 длительный период времени не возвращал подсудимому денежные средства в качестве долга в размере 6000 руб., в связи с чем, Трубецкой В.В. забрал имущество потерпевшего в счет имеющегося долга, суд расценивает надуманными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что находясь в <данные изъяты> Трубецкой В.В. имеет возможность общаться с потерпевшим <ФИО>15, который также содержится в СИЗО-1, а потому, суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим в период рассмотрения дела была достигнута договоренность с целью смягчить ответственность Трубецкого В.В. и избежать неблагоприятных последствий, поскольку санкция ч. 2 ст. 330 УК РФ предусматривает срок лишения свободы меньший, нежели санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ. Также суд принимает во внимание, что потерпевший <ФИО>15 в ходе предварительного расследования дела при его допросе не сообщал о наличии долговых обязательств между ним и подсудимым, указав, что противоправны действия Трубнцкого В.В. носили неожиданный характер. Оснований для переквалификации действий подсудимого Трубецкого В.В. на ч. 2 ст. 330 УК РФ, судом не установлено.

Довод Трубецкого В.В. о том, что планшет у <ФИО>16 он забрал в счет наличия долга у <ФИО>16 перед подсудимым в размере 1 600 руб., не нашел своего объективного подтверждения при рассмотрении дела. Потерпевший <ФИО>16 при его допросе судом показал об отсутствии долговых обязательств перед Трубецким В.В., иных доказательств в обоснование данной версии, стороной защиты суду не представлено.

Версия стороны защиты о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего <ФИО>16 в виде перелома диафиза большеберцовой кости правой голени был причинен приятелем Трубецкого В.В. – <ФИО>40 не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела. Так, при допросе потерпевшего <ФИО>16 установлено, что в чердачном помещении иных лиц кроме подсудимого и потерпевшего не находилось. <ФИО>16 однозначно показал, что все установленные у него телесные повреждения причинены Трубецким В.В. Потерпевший не знаком с Шиш И.А. и никогда его не видел.

Для проверки данной версии защиты, судом допрошен в качестве свидетеля <ФИО>40 который показал суду, что он после Трубецкого В.В., спустя время, поднимался на чердачное помещение, но при этом с <ФИО>16 он не знаком, а потому достоверно указать суду, что именно <ФИО>16 он наносил удары металлическим прутом по ногам, свидетель не смог. Кроме того, в судебном заседании исследован материал проверки вх. № 3/187806798994 от 20.11.2018 г. с CD-R-диском, представленный стороной обвинения, из содержания которого установлено, что <ФИО>40 действительно обращался в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, однако сделал это спустя длительное время (6 месяцев) после преступления, установленного судом против <ФИО>16 и только после общения свидетеля <ФИО>40 с супругой Трубецкого В.В., преследуя цель смягчить Трубецкому В.В. ответственность за содеянное им. К показаниям свидетеля <ФИО>40 о том, что при обращении в УМВД на него было оказано психологическое давление сотрудниками полиции, в этой связи <ФИО>40 отказался от своего заявления и сообщил, что фактически преступление совершил <ФИО>2, суд относится критически, поскольку Шиш <ФИО>40 не указывает на конкретное лицо, которое оказывало на него давление, что препятствует суду проверить изложенную свидетелем версию. Оснований для прекращения уголовного преследования <ФИО>2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как указывает сторона защиты, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях в ходе предварительного расследования требований ч. 3 ст. 195, ст. 198 УПК РФ, в части ознакомления следователем Трубецкого В.В. с постановлениями о назначении экспертиз (т. 1 л.д. 88, 94; трасологической, дактилоскопической) после получения соответствующих заключений, не являются основанием для освобождения Трубецкого В.В. от ответственности, поскольку заключения экспертов № 29/э/190-18 от 30.032018 г. (т. 1 л.д. 90-93), № 29/э/380-18 от 14.07.2018 г. (т. 1 л.д. 99-103); № 29/э/189-18 от 30.03.2018 г. (т. 1 л.д. 110-114) не приняты в качестве доказательств по делу и не положены судом в основу приговора.

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений Трубецким В.В. и совокупности добытых по делу доказательств, суд считает, что события преступлений, вменяемых в вину Трубецкому В.В., и обстоятельства их совершения достоверно установлены, и вина Трубецкого В.В. в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Трубецкого В.В.:

- по преступлению, совершенному 10.03.2018 г. против потерпевшего Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по преступлению, совершенному 02.05.2018 г. против потерпевшего <ФИО>15, по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по преступлению, совершенному 03.05.2018 г. против потерпевшего <ФИО>16, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Трубецкому В.В., определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Трубецкого В.В., условия его жизни и его семьи.

Подсудимый Трубецкой В.В., совершил два умышленных тяжких преступления и одно умышленное особо тяжкое преступление, относящиеся к преступлениям против жизни и здоровья и против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Трубецким В.В. преступлений, которые создают повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований к изменению категории каждого совершенного Трубецким В.В. преступления на менее тяжкую, а соответственно не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает данные Трубецким В.В. явки с повинной по преступлениям от 02.05.2018 г. и 03.05.2018 г., а также наличие на иждивении у Трубецкого В.В. двух малолетних дочерей - 15.07.2006 и 21.08.2017 г./р..

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Трубецкого В.В. учитывает совокупность таких обстоятельств как – частичное признание вины Трубецким В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и полное признание подсудимым вины в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, раскаяние в их совершении. Трубецкой В.В. имеет еще достаточно молодой возраст, страдает хроническими заболеваниями, до задержания подсудимый работал в ООО «<данные изъяты>», а, следовательно, имеел стабильный и законный источник дохода. Супруга подсудимого – <ФИО>29, приятели Трубецкого В.В. – <ФИО>30 и <ФИО>40 будучи допрошенными судом в качестве свидетелей, охарактеризовали Трубецкого В.В. исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, заботящегося о своей семье.

Вместе с тем подсудимый Трубецкой В.В. не впервые привлекается к уголовной ответственности, он ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 26.06.2011 г. и 17.11.2014 г. за совершение в каждом случае тяжких преступлений, за что отбывал лишение свободы, освобождался условно-досрочно, вновь продолжил преступную деятельность, в связи с чем приговором от 01.06.2017 г. осужден за совершение преступления небольшой тяжести к условной мере наказания, однако, не смотря на это, будучи находясь на испытательном сроке, спустя незначительное время после приговора вновь совершил три преступления по настоящему уголовному делу. Судимости Трубецкого В.В. по приговорам от 26.06.2011 г. и 17.11.2014 г. в действиях подсудимого на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание.

Оценивая все обстоятельства в их совокупности, при назначении Трубецкому В.В. вида наказания за каждое совершенное им преступление и определении его размера, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что за совершенные Трубецким В.В. преступления, наказания последнему должны быть назначены только в виде лишения свободы, при этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать Трубецкому В.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 162 УК РФ, при этом с учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, соответственно, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

При этом срок наказания Трубецкому В.В. за два совершенных им тяжких преступления и одного особо тяжкого преступления, по их совокупности по настоящему уголовному делу суд определяет в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания Трубецкому В.В. как условно осужденному и совершившему каждое преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, назначенного ему приговором 01.06.2017 г., судом учитываются положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и суд отменяет Трубецкому В.В. условное осуждение, назначенное приговором от 01.06.2017 г., с назначением ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров и с отбыванием наказания Трубецким В.В. в условиях изоляции его от общества, с учетом правил, установленных п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. Оснований для применения к Трубецкому В.В. положений ч. 2 ст. 58 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск к подсудимому потерпевшими не заявлен.

Разрешая заявленный в защиту интересов государства прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимого Трубецкого В.В. денежных средств в общей сумме 280 706 руб. 40 коп., потраченных на оказание медицинской помощи потерпевшим - Потерпевший №1 на сумму 269 340 руб. 70 коп., <ФИО>15 – 2 522 руб. 90 коп., <ФИО>16 – 8 842 руб. 80 коп., который подсудимым Трубецким В.В. признан частично, суд приходит к выводу, что на основании ст. 1064 ГК РФ заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 280 706 руб. 40 коп., поскольку осуществлённые расходы в качестве оплаты за оказанную каждому потерпевшему, являющимися застрахованными лицами, медицинскую помощь вследствие причинения вреда их здоровью, подтверждены документально (т. 5 л.д. 75-77). При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», понесённые расходы подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, то есть подсудимым Трубецким В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТРУБЕЦКОГО Виталия Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░;

- ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 152 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2017 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 152 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2017 ░. ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 11.02.2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 03.05.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 18.03.2018 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 000071 ░░ 19.07.2018 ░., - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░) «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 03.05.2018 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 000071 ░░ 19.07.2018 ░., - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>16 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, <░░░>15<░░░>16, - 280 706 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░/░ 04725002810), ░░░ 7808024083, ░░░ 781001001, ░░░░ 1037843033360, ░░░░░ 40373000, ░░░░ 31045568; ░░░ 39511621090090000140

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ 044030001, ░/░░ 4010181020000001001. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ –

1-17/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Костров В.В.
Другие
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области
Абдужалилов Фарход Тулкунович
ГУ "Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга"
Трубецкой Виталий Витальевич
Начальник ФКУ ИК- 6
Суд
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Гречишко Ирина Юрьевна
Дело на сайте суда
pgr.spb.sudrf.ru
01.10.2018Регистрация поступившего в суд дела
01.10.2018Передача материалов дела судье
10.10.2018Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
10.10.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.10.2018Судебное заседание
29.10.2018Судебное заседание
07.11.2018Судебное заседание
14.11.2018Судебное заседание
21.11.2018Судебное заседание
28.11.2018Судебное заседание
04.12.2018Судебное заседание
11.12.2018Судебное заседание
09.01.2019Судебное заседание
22.01.2019Судебное заседание
29.01.2019Судебное заседание
06.02.2019Судебное заседание
11.02.2019Судебное заседание
11.02.2019Провозглашение приговора
20.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2019Дело оформлено
11.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее