Решение по делу № 2-7/2021 от 21.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года

Дело № 2-7/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргунова Данилы Васильевича к ООО «СтройРазвитие», третье лицо - Управление Росреестра по РО, об установлении сервитута, встречному исковому заявлению ООО «СтройРазвитие» к Моргунову Даниле Васильевичу, Яковлевой Анне Георгиевне, Черновой Анне Александровне, СНТ «Горизонт-10», Администрации города Ростова-на-Дону об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Моргунов Д.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником земельных участков №№ с кадастровым номером №, и № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Участки не имеют границ с муниципальными землями общего пользования, в связи с чем невозможен проезд, проход к ним, прокладка и эксплуатация электролиний электропередач и водопровода без использования соседнего земельного участка.

Согласно схемы расположения земельного участка, принадлежащие истцу земельные участки граничат с участком с кадастровым номером № (ранее участок №), принадлежащем на праве собственности ООО «СтройРазвитие», расположенном по адресу: г<адрес>

Истец предложил ответчику заключить соглашение об установлении частного постоянного сервитута для обеспечения прохода и проезда, а также использования коммуникаций, подведенных к земельному участку истца, однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, то есть добровольно отказался заключать такое соглашение.

В связи с изложенным, истец просит установить сервитут в отношении земельного участкапринадлежащего ООО «СтройРазвитие»с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда, эксплуатации линий электропередачи и трубопроводов, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда, эксплуатации линий электропередачи и трубопроводов, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения данного дела представитель истца Баштовая А.Н., действующая на основании доверенности уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, просила суд установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1883 кв.м, для обеспечения прохода и проезда, эксплуатации линий электропередачи и трубопроводов, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1885 кв.м, для обеспечения прохода и проезда, эксплуатации линий электропередачи и трубопроводов, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам и варианту №1 заключения ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

В свою очередь, ООО «СтройРазвитие» обратилось со встречным иском об установлении сервитута, ссылаясь на необходимость принятия во внимания варианта №3 заключения ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», и указывая на то, что данный вариант минимально задействует все участки для обустройства прохода и проезда к участкам Моргунова Д.В., а также на необходимость платности такого пользования.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «СтройРазвитие» просило суд установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 209 кв.м поадресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> согласно координат; установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 324 кв.м поадресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> согласно координат; установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7 кв.м поадресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, согласно координат; установить сервитут на несформированном земельном участке без кадастрового номера, границах (в пределах границ СНТ «Горизонт-10»), площадью 60 кв.м. для обеспечения прохода и проезда на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, согласно координат; установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 101 кв.м, для обеспечения прохода и проезда на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, согласно координат; установить величины платы за сервитут в виде годового платежа в размере 13166 рублей для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № и в размере 20 410 рублей для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель Моргунова Д.В., и ответчиков Яковлевой А.Г., Черновой А.А. в лице Баштовой А.Н. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Возражала против удовлетворения встречного иска, указывая на то, что данный вариант сервитута устанавливает еще необходимость проведения работ по обустройству дороги и вырубку деревьев, в то время как предлагаемый вариант №1 уже используется еще четырьмя собственниками, и не требует каких-либо работ. Вариант №3 не учитывает необходимость проведения ряда работ по укреплению существующей опорной стены, а также безопасность такого проезда.

Представитель ООО «СтройРазвитие» в лице Свиридова В.В. в судебное заседание явился, поддержал встречные требования, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Пояснив, что предлагаемый вариант №3 задействует минимальную площадь земельных участков для сервитута, и является наиболее приемлемым.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону Красиной А.Ю., действующей на основании доверенности в судебное заседание явилась, полагала подлежащими удовлетворению исковые требования Моргунова Д.В. по предлагаемому им варианту.

Моргунов Д.В., Чернова А.А. Яковлева А.Г., представители СНТ «Горизонт-10» и Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для использования земельных участков и (или) земель для размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло, водоснабжения населения и водоотведения.

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться, и осуществляется на условиях, наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, для обеспечения своих нужд.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.04.2017 г. сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как установлено в судебном заседании, Моргунов Данила Васильевич является собственником земельного участка площадью 404 кв.м с кадастровым номером № категории: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> Также ему принадлежит участок с кадастровым номером №, площадью 1023 кв.м, категории: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Собственниками соседних земельных участков являются:

- ООО «СтройРазвитие» - участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м,

- Яковлева Анна Георгиевна - участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м,

- Чернова Анна Александровна – участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, который в свою очередь разделен на два самостоятельных участка, с образованием в том числе участка с №.

Также к участку № прилегает несформированный участок без кадастрового номера, находящийся в пределах территории СНТ «Горизонт-10», в границы которого в свою очередь установлены на основании Постановления Главы Администрации от 14.01.1994 №24. То есть по существу указанный несформированный участок находится в муниципальной собственности.

Моргунов Д.В. в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что он не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, не используя земельный участок, принадлежащий ООО «СтройРазвитие».

Требуя установить сервитут в отношении части земельного участка общества, необходимого для осуществления прохода и проезда, а также для эксплуатации линий электропередачи и трубопроводов, обеспечения водоснабжением земельных участков №№ и №, истец указывает на то, что указанные мероприятия не могут быть им обеспечены без установления сервитута.

В целях проверки доводов сторон, по настоящему делу на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1.06.2020 года была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению №420-С от 16.11.2020г., выполненному экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», земельные участки с № и №, находящиеся в собственности Моргунова Д.В., окружены земельными участками, не имеющими доступа на земли общего пользования, и рекой Темерник, в связи с чем, без устройства сервитута на земельном участке с № эксплуатация земельных участков с № и № технически не представляется возможным.

Исходя из расположения земельных участков с № и №, а также с учетом места расположения установленных сервитутов на земельном участке с №, для обеспечения возможности прохода и проезда на земельные участки с № и №, экспертами разработаны три варианта сервитута на участке с №: вариант 1 – с учетом ранее установленных сервитутов; вариант 2 – вдоль северной границы с выходом на <адрес> вариант 3 – вдоль северной границы с выходом на <адрес> через участки с №, № и несформированный участок.

По варианту №1 определена минимально необходимая площадь земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, с целью установления сервитута для прохода и проезда на земельные участки с № и № находящиеся в собственности Моргунова Д.В., с учетом ранее установленных сервитутов на участке с №. Минимально необходимая площадь земельного участка с № по адресу: <адрес> для прохода и проезда на земельный участок с №, находящийся в собственности Моргунова Д.В., составляет 1883 кв.м. Минимально необходимая площадь земельного участка с № по адресу: г<адрес> для прохода и проезда на земельный участок с №, находящийся в собственности Моргунова Д.В., составляет 1885 кв.м.

По варианту №2 определена минимально необходимая площадь земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, с целью установления сервитута вдоль северной границы с выходом на <адрес> для прохода и проезда на земельные участки с № и № находящиеся в собственности Моргунова Д.В. Данный вариант предполагает вырубку деревьев, устройство дороги и подъем газопровода в месте выезда на <адрес> Минимально необходимая площадь земельного участка с № по адресу: <адрес> для прохода и проезда на земельный участок с №, находящийся в собственности Моргунова Д.В., составляет 1331 кв.м. Минимально необходимая площадь земельного участка с № по адресу: <адрес> для прохода и проезда на земельный участок с №, находящийся в собственности Моргунова Д.В., составляет 1446 кв.м.

По варианту №3 определена минимально необходимая площадь земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, с целью установления сервитута вдоль северной границы с выходом на <адрес> через участки с № и №, для прохода и проезда на земельные участки с № и №, находящиеся в собственности Моргунова Д.В. Данный вариант предполагает вырубку деревьев, устройство дороги и установление сервитутов на участках с №, № и несформированном участке.

Минимально необходимая площадь земельного участка с № по адресу: <адрес> для прохода и проезда на земельный участок с №, находящийся в собственности Моргунова Д.В., составляет 171 кв.м.

Минимально необходимая площадь земельного участка с № по адресу: <адрес> для прохода и проезда на земельный участок с №, находящийся в собственности Моргунова Д.В., составляет 285 кв.м.

Ввиду наличия встречных исковых требований ООО «СтройРазвитие», и отсутствия доступа на земельные участки № и № при разработке варианта №3, определением суда от 02.02.2021 года была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам того же экспертного учреждения.

Согласно заключению экспертов № от 23.03.2021г., с учетом имеющегося расстояния более 10 м между планируемым проездом и подпорной стеной, техническая возможность устройства дороги V категории для проезда автотранспорта через участки с № (образованный участок с №), с №, несформированный участок без КН, а также через участок с №, к земельным участкам № (участок №), с № (участок №), расположенным по адресу: г<адрес> находящимся в собственности Моргунова Д.В., имеется.

Необходимость в установлении сервитута на участке с № для прохода и проезда на земельные участки с № и №, находящиеся в собственности Моргунова Д.В., отсутствует.

В связи с тем, что для устройства дороги необходимо изучение инженерно-геологических и гидрогеологических условий площадки ее расположения, а также с учетом того, что выбор типа покрытия дороги производится исходя из транспортно-эксплуатационных требований и категории проектируемой дороги с учетом интенсивности движения и состава автотранспортных средств, климатических и грунтово-гидрологических условий, санитарно-гигиенических требований, а также обеспеченности района строительства дороги местными строительными материалами, для устройства дороги для проезда автотранспорта через участки с № (образованный участок с №), с № и несформированный участок без КН, а также через участок с №, к земельным участкам № (участок №), с № (участок №№), расположенным по адресу: <адрес> находящимся в собственности Моргунова Д.В., необходимо разработать проектную документацию, что не входит в компетенцию эксперта строителя, а является прерогативой строительных организаций, которые согласно ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ, имеют выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Для оценки влияния проектируемой дороги для проезда автотранспорта через участки с №образованный участок с №), с № и несформированный участок без КН, к земельным участкам № (участок №), с № (участок №), расположенным по адресу: <адрес> находящимся в собственности Моргунова Д.В., на подпорную стену, а также определения ее надежности, долговечности и видов работ по ее укреплению, в случае необходимости, необходимо произвести техническое обследование подпорной стены и инженерные изыскания, что не входит в компетенцию эксперта строителя, а является прерогативой строительных организаций, которые согласно ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ, имеют выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В связи с тем, что в настоящем исследовании виды и объем работ по устройству дороги, а также работы по укреплению подпорной стены, не определяются, стоимость данных работ не определялась.

В связи с тем, что в настоящем исследовании места расположения сервитутов на участках с № (образованном участке с №), № и несформированном участке без кадастрового номера уточнились, уточнилась и площадь сервитута на участке с КН №, определенная в заключении №№ от 02.11.2020 года (вариант 3).

С учетом уточнения места расположения сервитута на участках с № (образованном участке с №), № и несформированном участке без кадастрового номера, определена минимально необходимая площадь земельных участков с №, № (образованного участка с №), № и несформированного участка без кадастрового номера, с целью установления сервитута с выходом на <адрес>, для прохода и проезда на земельные участки с № и №, находящиеся в собственности Моргунова Д.В. Данный вариант сервитута предполагает вырубку деревьев и устройство дороги.

Минимально необходимая площадь земельного участка с № по адресу: г<адрес> для прохода и проезда на земельный участок с №, находящийся в собственности Моргунова Д.В., составляет 209 кв.м, с приведением координат.

Минимально необходимая площадь земельного участка с № по адресу: <адрес> для прохода и проезда на земельный участок с №, находящийся в собственности Моргунова Д.В., составляет 324 кв.м, с приведением координат.

Минимально необходимая площадь земельного участка с № по адресу: <адрес> для прохода и проезда на земельные участки с № и №, находящиеся в собственности Моргунова Д.В., составляет 7 кв.м, с приведением координат.

Минимально необходимая площадь несформированного земельного участка без кадастрового номера для прохода и проезда на земельные участки с № и №, находящиеся в собственности Моргунова Д.В., составляет 60 кв.м, с приведением координат.

Минимально необходимая площадь земельного участка с № (образованного участка с №) по адресу: <адрес> для прохода и проезда на земельные участки с № и №, находящиеся в собственности Моргунова Д.В., составляет 101 кв.м, с приведением координат.

Величина соразмерной платы за сервитут за год составляет:

- обремененного сервитутом земельного участка с КН № (собственник ООО «СтройРазвитие») для участка с № - 13166 рублей, для участка с № - 20 410 рублей,

- обремененного сервитутом земельного участка с КН № (собственник Яковлева А.Г.) для участков с № и № – 1 986 рублей,

- обремененного сервитутом земельного участка с № (образованный участок с №) (собственник Чернова А.А.) для участков с № и № – 28656 рублей,

- несформированного земельного участка без КН для участков с № и № – 17 023 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение, выполненное ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. Эксперт ФИО10 в судебном заседании исчерпывающим образом ответил на все поставленные перед ним вопросы, в том числе указывая на то, что для обустройства грунтовой дороги (которой будет достаточно) проекта не требуется. Подпорная стена действительно находится на расстоянии 10 м. от проезда, и это не оказывает воздействия. Имеющийся проезд уплотнен и может использоваться для проезда автотранспорта.

Оценивая заключение, выполненное ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд полагает возможным положить вариант №3 в основу решения, так как данное заключение полно и объективно отвечает на поставленные судом вопросы. При этом экспертами дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Другой стороной не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного заключения, равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного данными экспертами.

При рассмотрении споров об установлении сервитута следует учитывать, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку, суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Также условием, дающим возможность установить сервитут, является сохранение возможности у собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Удовлетворяя исковые требования в части установления сервитута, суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчиков, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своим земельным участкам и использования их по назначению. При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка. В данном случае суд полагает необходимым установить сервитут по третьему варианту заключения судебной экспертизы, являющемуся наименее обременительным для ответчиков в лице общества и других собственников.

Выбранный вариант является наименее обременительным для собственника земельного участка с КН №, в отношении которого устанавливается сервитут, учитывая, что вариант №1 предполагает использование земельного участка общей площадью 1902 кв.м, в то время как вариант №3 предполагает площадь такого использования в 324 кв.м.

Ссылка на имеющиеся уже установленные сервитуты еще четырех собственников по тому же варианту №1 подлежит отклонению, учитывая, что иных лиц, использующих существующую дорогу не имеется, и таким образом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что дорога, являющаяся предметом сервитута, фактически пригодна для движения и маневрирования большого потока автомобильного транспорта.

Более того, раздел земельного участка земельного участка с №, с образованием участка с № (собственник Чернова А.А.), позволяет принять во внимание вариант №3, и не нарушает прав данного собственника учитывая, что часть земельного участка обременяемого сервитутом уже используется им в качестве проезда.

Как указано выше, судом избран наименее обременительный именно для ответчиков вариант установления сервитута. По данному варианту будет достигнута цель обеспечения беспрепятственного проезда к земельным участкам Моргунова Д.В., с целью соблюдения требований действующего законодательства, предполагающих наличие свободного беспрепятственного доступа.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2021 года по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Оплата экспертизы возложена на обе стороны, стоимость проведения которой составила 90000 рублей. Экспертиза проведена в полном объеме, оплата истцом своей части не осуществлена.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по варианту №3, который отвечает интересам как Моргунова Д.В., так и ООО «СтройРазвитие», и что до настоящего времени в полном объеме оплата судебной экспертизы, назначенной в рамках указанного гражданского дела, не произведена, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ»об оплате услуг экспертной организации в размере 40 000 рублей и взыскать указанную сумму с обеих сторон поровну.

В рамках проведенной экспертизы, в судебном заседании 28.04.2021г. был допрошен эксперт ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ФИО11 Размер заявленных ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходов в рамках настоящего дела состоит из расходов, в связи с явкой в суд эксперта в сумме 3 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление об оплате выхода эксперта в сумме 3 000 рублей, и взыскать указанную сумму с Моргунова Д.В., принимая во внимание как наличие ходатайства о вызове эксперта со стороны данного лица, так и выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моргунова Данилы Васильевича – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ООО «СтройРазвитие» – удовлетворить.

Установить сервитут на земельном участке (принадлежащем на праве собственности ООО «СтройРазвитие») с кадастровым номером №, площадью 209 кв.м поадресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда, эксплуатации линий электропередачи и трубопроводов, обеспечения водоснабжением земельного участка № (принадлежащем на праве собственности Моргунову Даниле Васильевичу) по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить сервитут на земельном участке (принадлежащем на праве собственности ООО «СтройРазвитие») с кадастровым номером №, площадью 324 кв.м поадресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда, эксплуатации линий электропередачи и трубопроводов, обеспечения водоснабжением земельного участка № (принадлежащем на праве собственности Моргунову Даниле Васильевичу) по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить сервитут на земельном участке (принадлежащем на праве собственности Яковлевой Анне Георгиевне) с кадастровым номером №, площадью 7 кв.м поадресу: <адрес> для обеспечения прохода и проезда, эксплуатации линий электропередачи и трубопроводов, обеспечения водоснабжением земельных участков № и № (принадлежащих на праве собственности Моргунову Даниле Васильевичу) по адресу: г<адрес> с кадастровыми номерами № №, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить сервитут на несформированном земельном участке без кадастрового номера, границах (в пределах границ <адрес>), для обеспечения прохода и проезда, эксплуатации линий электропередачи и трубопроводов, обеспечения водоснабжением земельных участков № и № (принадлежащих на праве собственности Моргунову Даниле Васильевичу) по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № №,в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить сервитут на земельном участке (принадлежащем на праве собственности Черновой Анне Александровне) с кадастровым номером № (образованного участка с №), площадью 101 кв. м поадресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда, эксплуатации линий электропередачи и трубопроводов, обеспечения водоснабжением земельных участков № и № (принадлежащих на праве собственности Моргунову Даниле Васильевичу) по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № №, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить величину соразмерной платы за сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, поадресу: <адрес>, подлежащей взысканию с Моргунова Данилы Васильевича в пользу ООО «СтройРазвитие» в размере 33 576 рублей в год.

Установить величину соразмерной платы за сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, поадресу: <адрес>, подлежащей взысканию с Моргунова Данилы Васильевича в пользу Яковлевой Анны Георгиевны в размере 1 986 рублей в год.

Установить величину соразмерной платы за сервитут на земельном участке с кадастровым номером № (образованного участка с №), поадресу: <адрес>, подлежащей взысканию с Моргунова Данилы Васильевича в пользу Черновой Анны Александровны в размере 28 656 рублей в год.

Установить величину соразмерной платы за сервитут на несформированном земельном участке без кадастрового номера (в пределах границ <адрес>), подлежащей взысканию с Моргунова Данилы Васильевича в пользу Администрации города Ростова-на-Дону в размере 17 023 рублей в год.

Взыскать с Моргунова Данилы Васильевича в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по выходу эксперта в суд в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройРазвитие» в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья