Решение по делу № 1-178/2019 от 23.08.2019

№ 1-178/2019

УИД 92RS0001-01-2019-001641-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                             03 декабря 2019 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

    при секретарях Михайловой М.В. и Можном К.Е.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Коротуна С.В. и Гридасовой А.С.,

подсудимого Брукс Н.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Костенко О.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № Н 12977 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

Брукс Н. Н.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего индивидуальным предпринимателем и директором ООО НПО «Профиль», разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>-а, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Брукс Н.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района города Перми Пермского края от 05 октября 2016 г. Брукс Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18 октября 2016 г. Назначенный судом административный штраф Брукс Н.Н. оплатил 06 сентября 2018 г., водительское удостоверение сдал 17 января 2017 г. Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый Брукс Н.Н. 18 мая 2019 г. в 17 часов 20 минут в двухстах метрах от <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> г. Севастополя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял транспортным средством Hоnda СR-V, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, однако в 20 часов 30 минут он не выполнил в присутствии двух понятых законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый Брукс Н.Н. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Брукс Н.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

         Защитник Костенко О.Н. и государственный обвинитель Гридасова А.С. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

         Принимая во внимание, что подсудимый Брукс Н.Н. совершил преступление, за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Брукс Н.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Брукс Н.Н. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Брукс Н.Н., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Брукс Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (проживает с матерью Лобановой С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), данные о его личности: официально трудоустроен, несудимый, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра в г. Севастополе, однако состоит на наркологическом учете в ГБУЗ <данные изъяты> с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидами с вредными последствиями», согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 02 августа 2019 г. каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Суд также учитывает удовлетворительную характеристику на Брукса Н.Н. с места жительства в г. Перми, согласно которой жалоб на него со стороны соседей не поступало, а также учитывает удовлетворительную характеристику на Брукса Н.Н. с места жительства в г. Севастополе, согласно которой жалоб на него со стороны соседей также не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым Брукс Н.Н. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Брукс Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, и просьбой стороны защиты о назначении наказания в виде штрафа, считает целесообразным назначить подсудимому Брукс Н.Н. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении Брукс Н.Н. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд полагает определить подсудимому Брукс Н.Н. штраф в сумме 200000 рублей, что, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Костенко О.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Брукс Н.Н. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Брукс Н. Н.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с № в отделении Севастополь, №.

Меру процессуального принуждения Брукс Н. Н.чу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Hоnda СR-V, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9906 №, водительское удостоверение на имя Брукс Н.Н. серии 9903 № – возвратить подсудимому, как законному владельцу; пять видеозаписей с видеорегистратора «DOZOR» на DVD-R диске – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Костенко О.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                         Н.Н. Зарудняк