Решение по делу № 1-86/2018 от 05.03.2018

Дело № 1- 86\ 18                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 28 марта 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Коломиец Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Суяргуловой О.В., подсудимого Пустовалова Г.К., защитника адвоката Бояршинова Д.С., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению

Пустовалова Г. К., <данные изъяты> ранее судимого

05.02.2016 Кировским районным судом г.Перми по ч. 1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; 29.08.2017 Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края условное осуждение отменено, с 18.01.2018 отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии поселении №39 д. Мерзляки Оханского района Пермского края,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил :

Пустовалов Г.К. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Пустовалов Г.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу, пришел к садовому дому № Потерпевший №1 расположенном в СК « <данные изъяты>» Воспользовавшись тем, что в доме никого нет, Пустовалов Г.К. рукой разбил стекло в окне и с целью кражи незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

- домашнюю минисистему «SONY» стоимостью 28999 рублей;

- GPS навигатор «Ехр1ау», стоимостью 2000 рублей;

- фотоаппарат «Nikon», стоимостью 500 рублей;

- фотоаппарат «SONY», стоимостью 1500 рублей;

- видеокамеру «SONY», не представляющую материальной ценности для потерпевшей;

- зарядное устройство, стоимостью 1000 рублей;

- денежные средства в сумме 3100 рублей;

- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 37099 рублей. Завладев похищенным имуществом, Пустовалов Г.К. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 37 099 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пустовалов Г.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Добровольно отвечая на вопросы, показал, что с целью кражи проник в садовый домик к Потерпевший №1, разбив окно, похитил имущество Потерпевший №1, считает, что один из фотоаппаратов мог потерять по дороге домой. Если бы в день событий был трезвым, преступление не совершил.

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Пустовалов Г.К. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует из дома знакомых Потерпевший №1 и ее мужа ФИО9, он похитил акустическую минисистему ; два фотоаппарата; навигатор автомобильный ;видеокамеру. Больше он ничего не похищал. С имуществом вышеперечисленным он вылез через окно, которое расположено на кухне, он открыл окно, выставил похищенное имущество, сам вылез. Все имущество он спрятал под лестницу по <адрес>. Позже, от родителей узнал, что ФИО9 и его жена написали заявление в полицию. Он испугался и решил вернуть имущество, для чего он сказал своим родителям, что данное имущество он купил у незнакомого цыгана за 4000 рублей. Его мама на такси уехала к ФИО9 и вернула похищенное им имущество., сказав, что данное имущество было приобретено за его деньги. Потерпевший №1 вернула его маме 4000 рублей, в последующем деньги он потратил на личные нужды. Он не вернул только два фотоаппарата, которые по дороге где-то потерял, т.к. был пьян. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается/ л.д.85-88 /.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ уехала с сожителем ФИО9 в Кудымкар, соседке ФИО8 оставили ключи от дома, что бы она протопила печь, которая днем ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что, сказала, что в доме нарушен порядок. Приехав и обнаружили, что пропала мини система «Сони» 28999 рублей. Приобретена в мае или июне 2017 года, ДЖИПИЭС Навигатор 2000, фотоаппарат Никон 500 рублей, фотоаппарат Сони 1500 рублей, зарядное устройство 1000, деньги 3100, видеокамера не представляющая ценность, стоимость похищенного 37099. Вернули нам все, кроме 3100 рублей и фотоаппарата 1500 рублей. Так же прошу взыскать 4000 рублей, поскольку, Иск 8600 рублей, просила данную сумму взыскать с подсудимого.

Проживает с ФИО9, совокупный семейный доход не большой, она в отпуске по уходу за ребенком, двое детей. Музыкальный центр вернули. Ущерб значительный.

Свидетеля ФИО8 показала, что имеет садовый <адрес>, рядом дом Потерпевший №1, попросила в новогоднюю ночь покормить собаку, топить печь, а сама с ФИО9 уехала в Кудымкар. Утром следующего дня в 10 часов пошла топить печь, в доме было холодно, в кухне было открыто окно, валялись цветы на полу. Потом обнаружила, что в бане разбито стекло, проникнув в баню можно пройти в дом. Я позвонила и сообщила Потерпевший №1, она сказала посмотреть в шифоньере банку с деньгами, но там ее не было, на втором этаже обнаружила пустую банку.

Свидетель ФИО9 показал, что с потерпевшей Потерпевший №1 проживает совместно и ДД.ММ.ГГГГ года уезжали в г. Кудымкар, он выпивал, о случившемся узнал от жены, рассказавшей, что днем ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО8 и сообщила о беспорядке в доме, по приезду обнаружили, что пропали домашняя мультисистема, навигатор, фотоаппараты, за 500рублей, и 1500 рублей, видеокамера, зарядное устройство, деньги из банки. Деньги не вернули и фотоаппарат Сони 1500 рублей, остальное имущество Потерпевший №1 выкупила за 4000 рублей у матери Пустовалова. Он понял, что в дом проникли разбив стекло в окне.

Свидетель ФИО10 от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает с сожителем – ФИО12, и сыновьями –Г. и ФИО23 Г. воспитывался в детском доме с 7 лет, окончил техникум в <адрес> (Закамск) по профессии сварщик. Они дружили с ФИО9 и его женой /Потерпевший №1/ проживающими в доме, расположенном в садовом кооперативе «<данные изъяты>», садовый участок №, и неоднократно бывали у ФИО9 в гостях, как и ФИО9 у них, отношения с ними дружеские. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем и сыновьями находилась дома, встречали новый год, употребляли спиртное. Спать она легла первая вместе с малолетним сыном, старший сын и ФИО12 остались смотреть телевизор.Проснулась она около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, все были дома, ни каких посторонних вещей не было. В этот же день около 16-17 часов ФИО12 позвонил ФИО9 и решил поехать к ФИО9 в гости и взял с собой ребенка. Так же ФИО12 сообщил, что ФИО9 обокрали. Она говорила ему не брать ребенка, но ФИО12 сказал, что пить не будет. Около 22 часов, она поехала к ФИО9 забрать ребенка. Г. вызвал такси и сказал, что она должна ФИО9 передать какие-то вещи, в машину поставил колонку около 1 метра в высоту и пакет, что было в пакете, она не, видела, т.к. он был черного цвета и сверху завязан. Так же Г. сказал, что нужно у ФИО9 взять 4000 рублей за колонку, почему ФИО9 должны отдать 4000 рублей она у Г. не спрашивала. Когда она приехала к ФИО9, то Потерпевший №1-ФИО9 отдала 4000 рублей сообщив, что ее обокрали, похитили колонку, фотоаппарат и деньги из копилки. Позже сын признался ей в краже имущества у ФИО9 и Потерпевший №1/л.д.89-90/

Свидетель ФИО12 показал, что проживает со своей сожительницей с ее сыном Пустоваловым Г.. В ночь с 31 на ДД.ММ.ГГГГ отмечали новый год, выпивали спиртное, проснулся около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Пустовалов попросил у своей мамы 4000 рублей, через какое то время пришел и сказал, что купил колонку, предложил сходить посмотреть, он /ФИО12/ пошел и увидел колонку. Сразу узнал, что колонка принадлежит ФИО9, с которым у него дружеские отношения. Сначала Пустовалов сказал, что купил колонку на «авито», потом-что у цыган. Он/ФИО12/ позвонил Потерпевший №1/Потерпевший №1/ спросил все ли у них в порядке, она ответила, что похитили имущество. Он пришел к ним, приехали сотрудники, с ФИО9 распивали спиртное. Жена приехала с вещами, в это время полиции уже не было. В последующем Пустовалов ему признался, в том, что похитил у ФИО9 имущество.

Вина подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств : показания потерпевшей, свидетелей, протоколами и иными письменными доказательствами по уголовному делу.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый <адрес> расположенный в СК «<данные изъяты>» <адрес>, при осмотре обнаружено повреждение окна, изъято два следа обуви, следы рук. /л.д.7-9/ фототаблица /л.д. 10-20 /

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Пустовалова Г.К., следует, что Пустовалов Г.К. указал, в СК «<данные изъяты>» <адрес>, указал на окно, расположенное с левой стороны дома, пояснив, что через данное окно проник в дом, разбив его. Затем Пустовалов обошел дом и указал на окно, через которое он вышел из дома, открыв его. Находясь в доме Пустовалов указал на места, где находилось похищенное им имущество, /л.д.91-92

Из протокола явки с повинной Пустовалова Г.К., следует, что он, в ночь с на ДД.ММ.ГГГГ он отмечал праздник дома, после того, как его родители уснули, он пошел к знакомому семьи, который проживает в садовом кооперативе «<данные изъяты>» в частном доме/ФИО9/, дома никого не было, он решил проникнуть в дом, разбил стекло и проник в дом, где обойдя дом, взял наиболее ценные вещи, а именно: акустическую систему, автомобильный навигатор, видеокамеру, жесткий диск, два цифровых фотоаппарата. Небольшие вещи он сложил в пакет, который так же взял в доме, а колонку он нес на плече. После этого пошел с вещами домой. Позже он узнал, что ФИО9 с женой написали заявление в полицию. В виду чего он испугался и решил вернуть вещи, через своих родителей, обманув их сказал, что купил вещи у незнакомого цыгана. После этого он вызвал такси и сложил похищенные вещи, перед этим он созвонился с семьей ФИО9 и сказал, что необходимо отдать 4000 рублей, что они и сделали через маму. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаиваюсь, вину признаёт полностью. / л.д.78 /

Суд квалифицирует действия подсудимого Пустовалова Г.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 и ФИО9, протоколом осмотра места происшествия – разбито окно, показаниями самого подсудимого о проникновении в дом с целью кражи, путем разбития стекла в окне.

Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о стоимости похищенного имущества, ее семейном доходе.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого подсудимого и свидетелей Пустоваловой и ФИО53, установлено о распитии Пустоваловым спиртных напитков, из показаний Пустовалова следует, что он совершил преступление поскольку был пьян, трезвым этого бы не сделал.

Подсудимый Пустовалов Г.К. на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Преступление, совершенное Пустоваловым Г.К. относится к категории тяжких преступлений, и по делу имеется отягчающее вину обстоятельство, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и не находит исключительных обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, назначает Пустовалову Г.К. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснокамского городского суда Пермского края условное осуждение Пустовалову по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ - отменено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Пустовалов до ДД.ММ.ГГГГ не отбывал наказание по приговору

Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в колонии общего режима. Ограничений для отбывания указанного наказания Пустовалов Г.К. не имеет.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, в размере 8 600 рублей с которым Пустовалов Г.К. согласен в полном объеме, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании требований ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Пустовалова Г. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Пустовалову Г.К. избрать - заключение под стражу.

Взыскать в возмещение материального ущерба с Пустовалова Г. К. в пользу Потерпевший №1 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пустоваловым Г.К. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда. изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.