Решение по делу № 12-90/2022 от 30.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОМВД ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Бабенцева Алексея Анатольевича прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В своей жалобе должностное лицо ОМВД ФИО4 просит об отмене вынесенного судебного акта, поскольку считает, что судом необоснованно был сделан вывод об отсутствии в действиях Бабенцева А.А. события административного правонарушения, поскольку последнему была предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа частями до ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ № рублей и до ДД.ММ.ГГГГ № рублей, однако Бабенцевым А.А. не был сделан ни один платеж, что свидетельствует о том, что штраф последним в установленный срок не был оплачен.

В судебное заседание должностное лицо ОМВД не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом. О причинах неявки не сообщило, с ходатайством об отложении дела не обращалось.

В судебное заседание Бабенцев А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Указал, что не желает принимать участие в судебном заседании.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными исходя из следующего.

      Так, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

     В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

       Согласно п.п.2,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

      Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ Бабенцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бабенцева А.А. руководителем ОМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> предоставлена рассрочка штрафа частями до ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей и до ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей. Штраф Бабенцевым А.А. не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ зам.командира взвода № ОР ППСМ ОМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО5 в отношении Бабенцева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому Бабенцев А.А. в установленный законом срок не уплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП)

Как верно установлено судом первой инстанции, установленным законом срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не истек.

Представленные доказательства, исследованные мировым судьей, получили правильную оценку в постановлении, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Вопреки доводам заявителя, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабенцева Алексея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу должностного лица-заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> подполковника полиции ФИО4 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить заинтересованным лицам.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: