Решение по делу № 2-4841/2023 (2-14929/2022;) от 08.11.2022

дело №2-4841/2023

уид 24RS0048-01-2022-014503-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Поповой (Масловой) В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к Поповой (Масловой) В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 691 рубль 35 копеек, из которых 246 109 рублей 06 копеек сумма просроченного основного долга, 112 582 рубля 29 копеек сумма процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 786 рублей 91 копейка. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Масловой В.О. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 251 595 рублей 23 копейки с взиманием 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 246 109 рублей 06 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 112 582 рубля 29 копеек. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, по которому цедент передал цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 358 691 рубль 35 копеек, из которых 246 109 рублей 06 копеек сумма просроченного основного долга, 112 582 рубля 29 копеек сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5,36,39).

Ответчик Попова (Маслова) В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда (л.д.36,40,47,46).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.36,38).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Масловой В.О. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 251 595 рублей 23 копейки с взиманием 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9,10-12).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено 120 ежемесячных платежей в размере 4 620 рублей 25 копеек, кроме первого и последнего, ежемесячно, 06 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,6% в день.

Кредит предоставлен в рамках проведения реструктуризации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.11,17 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий предоставлена отсрочка при проведении реструктуризации по оплате основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счёт № (п.19 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора, заемщик выразил согласие с общими условиями договора, что подтверждается подписью заемщика на каждой странице индивидуальных условий договора.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 251 595 рублей 23 копейки (л.д.13).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, несвоевременного и не полного суммы возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, по которому цедент передал цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.19-20).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования, уступлены права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер уступаемой задолженности составил 358 691 рубль 35 копеек, из которых 246 109 рублей 06 копеек сумма просроченного основного долга, 112 582 рубля 29 копеек процентов за пользование кредитом (л.д.21).

Уступка оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.22).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступать права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Масловой В.О., перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО «Управляющая компания Траст» обратился к мировому судье судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ (л.д.42-45).

По сведениям Отдел адресно-справочной службы ГУ МВД России по Красноярскому краю, Маслова В.О. переменила фамилию на Попова В.О. (л.д.46).

Определением мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника Поповой (Масловой) В.О. (л.д.18).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по процентам за пользование кредитом в размере 112 582 рубля 29 копеек, остаток по основному долгу 246 109 рублей 06 копеек (л.д.6-7).

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 691 рубль 35 копеек, из которых 246 109 рублей 06 копеек сумма просроченного основного долга, 112 582 рубля 29 копеек сумма процентов за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 786 рублей 91 копейка

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст», удовлетворить.

Взыскать с Поповой (Масловой) В.О. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 691 рубль 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 786 рублей 91 копейка, а всего 365 478 рублей 26 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 13.02.2023 года.