Решение по делу № 2-1257/2024 (2-12532/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-1257/2024

45RS0026-01-2023-015013-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Данилы Николаевича к Дудич Наталье Анатольевне, Следственному управлению следственного комитета по Курганской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Коробов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Дудич Н.А., следственному управлению следственного комитета по Курганской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи транспортного средства 1А от 04.10.2022 истец приобрел у ответчика транспортное средство Вольво, VIN: №, 2002 года выпуска за 258990 руб. Оплату за транспортное средство Вольво истцом произведена по реквизитам УФССП России по Курганской области 04.10.2022 в размере 258990 руб. Кроме того, истцом на основании договора купли-продажи от 16.06.2023 у Дудич Н.А. приобретено транспортное средство ФОРД, VIN: №, 2013 года выпуска за 385000 руб. Оплата за транспортное средство Форд произведена в размере 385000 руб. по реквизитам АО «Россельхозбанк». На момент заключения договоров купли-продажи на указанные транспортные средства имелся запрет на регистрационные действия на основании постановления Курганского городского суда Курганской области. Указывает, что транспортное средство Вольво реализовывался в рамках исполнительного производства № 39433/22/45028-ИП от 20.09.2022 на основании приговора Курганского городского суда Курганской области в отношении Дудич Н.А., а транспортное средства Форд в ходе исполнительного производства № 13856/20/45043-ИП от 23.03.2020. Полагает, что не является должником по исполнительного производства, ввиду имеющихся арестов, не имеет возможности по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться своими автомобилями. Просил суд освободить от ареста транспортное средство Вольво, VIN: №, 2002 года выпуска, транспортное средство ФОРД, VIN: №, 2013 года выпуска.

Истец Коробов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат Любченко П.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СУ СК РФ по Курганской области Егармин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Ответчик Дудич Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, участвуя в судебном заседании 14.12.2023 исковые требования Коробова Д.Н. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, участвуя в судебном заседании 14.12.2023 представитель Корюкина О.И. суду пояснила, что денежные средства за транспортное средство Вольво поступили на счет УФССП России по Курганской области от истца, ввиду того, что арест наложен судом, пристав-исполнитель самостоятельно не может принять решение о его снятии.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», действующая по доверенности Волк Л.В., в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, указала, что на основании решения Курганского городского суд Курганской области на транспортное средство Форд обращено взыскание, денежные средства за названное транспортное средство поступили на счет Банка.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Курганского городского суда Курганской области kurgansky.krg.sudrf.ru.в сети «Интернет»

С учетом надлежащего и заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении гражданского дела, на основании ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11.07.2019 удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Курганской области, наложен арест в том числе на транспортные средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, Вольво, государственный регистрационный знак №, принадлежащие на праве собственности Кривоноговой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи сведениям Управления ЗАГС по Курганской области, Кривоногова Н.А. в связи с регистрацией брака, сменила фамилию на Дудич.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 20.07.2022, Дудич Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000000 руб.

На основании выданного Курганским городским судом Курганской области исполнительного листа серии ФС № 013798739, в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области, 20.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 39433/22/45028-ИП.

04.10.2022 между Дудич Н.А. и Коробовым Д.Н. заключен договор купли-продажи транспортное средства Вольво, VIN: №, 2002 года выпуска. Договорная цена установлена сторонами Договора в сумме 258990 руб. Также из договора следует, что транспортное средство Ваольво состоит под запретом на основании постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 11.07.2019.

Также Договором установлено, что получателем денежных средств является межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области.

Как следует из чека по операции от 04.10.2022, денежные средства в размере 258990 руб. внесены на счет УФССП России по Курганской области. Указанное подтверждается также платежным поручением № 4070 от 07.10.2022.

Судом установлено, что в целях урегулирования проблемной задолженности по кредитным обязательствам ИП Дудич Е.О., одобрена реализация залогового имущества, находящегося в залоге по договору залога транспортных средства № 134500/0094-4/3 от 10.12.2013 на следующих условиях: реализуемое имущество: транспортное средство ФОРД, VIN: №, 2013 года выпуска, залогодатель: Дудич Н.А., цена реализации: 385000 руб., покупатель: Коробов Д.Н. Указанное подтверждается выпиской из протокола заседания кредитного комитета № 46 от 13.06.2023.

Установлено, что 16.06.2023 между Дудич Н.А. и Коробовым Д.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства ФОРД, VIN: №, 2013 года выпуска.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что на момент заключения Договора, транспортное средство является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № 144500/0028 от 19.03.2014, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ИП Дудич О.Е. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 11.07.2019 на автомобиль наложен арест по уголовному делу, а также запрет на регистрационные действия от 18.06.2020 судебного пристава-исполнителя.

По соглашению сторон транспортное средство продается за 385000 руб. (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункта 2.2. Договора оплата по нему осуществляется в день подписания договора в следующем порядке: 385000 руб. на счет № наименования банка получателя: Челябинский РФ АО «Россельхозбанк». ИНН получателя: №. Банковский идентификационный код (БИК): №. Корреспондентский счет №. Назначение платежа: «Погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору № 144500/0028 от 19.03.2014 в счет оплаты по Договору купли-продажи от 16.06.2023.

Платежным поручением № 192792 от 16.06.2023 подтверждается факт оплаты по договору купли-продажи транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08 декабря 2015 года № 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание, что право собственности на транспортное средство Вольво, Форд, возникло у Коробова Д.Н. на основании договоров купли-продажи, он не является должником по исполнительным производствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования Коробова Д.Н. об освобождении автомобилей Вольво, Форд от ареста, принятого на основании постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 11.07.2019 № 3,6/2-217/19.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробова Данилы Николаевича к Дудич Наталье Анатольевне, Следственному управлению следственного комитета по Курганской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить транспортное средство Вольво, VIN: №, 2002 года выпуска от ареста, наложенного на основании постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 11.07.2019 № 3,6/2-217/19.

Освободить транспортное средство ФОРД, VIN: №, 2013 года выпуска от ареста, наложенного на основании постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 11.07.2019 № 3,6/2-217/19.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме от 16.01.2024.