Решение по делу № 22-827/2024 от 05.08.2024

Судья Исхаков Р.М.                                                                                            Дело №22-827/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                  29 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинкина С.В.,

судей Коршунова И.М. и Кузина А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меняйло С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Неркаги В.О. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2024 года, по которому

Неркаги Владимир Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

17 апреля 2015 года Лабытнангским городским судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 (два эпизода) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

26 мая 2015 года мировым судьей судебного участка №4 г. Лабытнанги по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

7 апреля 2016 года Лабытнангским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. 24 января 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня на основании постановления Лабытнангского городского суда от 11 января 2019 года;

31 июля 2019 года Лабытнангским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

21 августа 2019 года Лабытнангским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. По постановлению Лабытнангского городского суда от 31 марта 2023 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Калинкина С.В., прокурора Берсеневой И.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неркаги В.О. по приговору суда признан виновным в краже, совершенной с банковского счета Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Неркаги В.О. считает приговор подлежащим изменению, в связи с его чрезмерной суровостью, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обосновании доводов жалобы указывает, что при назначении наказания суд ошибочно указал фамилию другого человека, неверно указал дату заключения под стражу, полностью присоединил неотбытую часть наказания по другому приговору. На основании изложенного, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Приуральского района Колочев А.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, в связи с чем просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции на основе объективной оценки исследованных в судебном заседании относимых, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, правильно установил фактические обстоятельства дела.

Вина Неркаги В.О. в инкриминируемом ему деянии, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, выписками операций по счету, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Содержание указанных доказательств подробно изложено в приговоре, оснований повторно приводить их в апелляционном постановлении суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия осужденного квалифицированы верно, в полном соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 6 ст. 15 и ст. 531 УК РФ по делу не применимы. Так как в действиях осужденного установлен опасный рецидив, невозможно и условное осуждение (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются верными. По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, чего оказалось недостаточно для его исправления, судебная коллегия не находит срок назначенного наказания чрезмерно суровым.

В силу требований п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежало обязательной отмене, положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания не нарушены. Учитывая, что по предыдущему приговору осужденный не отбыл более чем 1 год 2 месяца лишения свободы, а за новое преступление ему назначено 3 месяца лишения свободы, то окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы ему назначено путем именно частичного присоединения, а не полного, как ошибочно считает автор жалобы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Верным является довод жалобы о том, что суд первой инстанции в приговоре ошибочно указал, что осужденный содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в действительности с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241). Однако, внесение судом второй инстанции соответствующего изменения в отсутствии соответствующих доводов апелляционного представления или жалобы потерпевшего невозможно, так как, безусловно, ухудшает положение осужденного (ч. 1 ст. 38924 УПК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Действительно при решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания суд первой инстанции единственный раз ошибочно указал фамилию другого человека, однако, это является единичной технической ошибкой, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем не влечет за собой отмену или изменение приговора (ч. 1 ст. 38917 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лабытнангского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неркаги Владимира Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи