К делу 2а-169/2018
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
13 апреля 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Разделишина С.В.,
при секретаре Шатохиной А.С.
с участием административных истцов Гончаровой Ю.А., Гончарова Е.А.,
представителя административного ответчика Манаенко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гончаровой Юлии Александровны, Гончарова Евгения Александровича к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании действий по формированию земельного участка незаконными и обязании исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о нем,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Гончарова Ю.А., Гончаров Е.А., обратились в Апшеронский районный суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании действий по формированию земельного участка незаконными и обязании исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о нем. Свои доводы мотивировали тем, что в газете «Апшеронский рабочий» от 2 ноября 2017 года № 83 (11078) опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе, в котором администрация МО Апшеронский район информирует о возможности предоставления в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилое строительство; размещение дачных и садовых домов) с кадастровым номером № общей площадью 1221 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, б/н. Вместе с тем при формировании указанного земельного участка допущены грубые нарушения земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, а также законодательства в сфере пожарной безопасности. Кроме того, часть данного земельного участка накладывается на земельный участок, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцам.
Определением от 02 апреля 2018 г. в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю».
В судебном заседании административные истцы Гончарова Ю.А., Гончаров Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Манаенко В.М. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении и пояснил суду, что спорный земельный участок сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства и поставлен на кадастровый учет.
Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
РР· материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования Апшеронский район в„– РѕС‚ 18 августа 2017 РіРѕРґР° утверждена схема расположения земельного участка РЅР° кадастровом плане территорий РІ кадастровом квартале в„– общей площадью 1221 РєРІ.Рј, расположенного РїРѕ адресу <адрес>.
Согласно заключению кадастрового инженера содержащегося в межевом плане земельного участка при формировании межевого плана путем образования границ земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, было выявлено, что площадь земельного участка, согласно постановления администрации МО Апшеронского района от18.08.2017 года №, составляет 1221 кв.м.
Местоположение границ земельного участка:
по границе от н 3 до 4 не подлежит согласованию, так как граница земельного участка была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменялась, кадастровый №, закрепление точки - штырь, арматура, стержень, без ограждения границ;
по границе от 4 до 6 не подлежит согласованию, так как граница земельного участка была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменялась, кадастровый №, закрепление точки - штырь, арматура, стержень, без ограждения границ;
по границе от 6 до н7 не подлежит согласованию, так как граница земельного участка была согласована ранее и при проведении кадастровых не изменялась, кадастровый №, закрепление точки - штырь, арматура, стержень, без ограждения границ;
по границе от н 7 до 13 не подлежит согласованию, так как граница земельного участка граничит с землями общего пользования, закрепление точки - штырь, арматура, стержень, без ограждения границ;
по границе от 13 до 14 не подлежит согласованию, так как граница земельного участка была согласована ранее и при проведении кадастровых не изменялась, кадастровый №, закрепление точки - штырь, арматура, стержень, без ограждения границ;
по границе от 14 до 15 не подлежит согласованию, так как граница земельного участка была согласована ранее и при проведении кадастровых не изменялась, кадастровый №, закрепление точки - штырь, арматура, стержень, без ограждения границ;
по границе от 15 до н16 не подлежит согласованию, так как граница земельного участка была согласована ранее и при проведении кадастровых не изменялась, кадастровый №, закрепление точки - штырь, арматура, стержень, без ограждения границ;
по границе от н16 до н3 не подлежит согласованию, так как граница земельного участка граничит с землями общего пользования, закрепление точки - штырь, арматура, стержень, без ограждения границ;
Права и интересы смежных землепользователей и заинтересованных лиц не нарушены.
Органом кадастрового учета осуществлена проверка представленных документов на наличие оснований для вынесения решения о приостановлении или об отказе в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст. ст. 26, 27 Закона о кадастре, однако при постановке спорного участка на кадастровый учет таких оснований не установлено.
03 октября 2017 года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю».
Как следует из правил землепользования и застройки ... сельского поселения Апшеронского района, утвержденных решением Совета Новополянского сельского поселения Апшеронского района от 19 февраля 2015 года №, границы прибрежной полосы реки Пшеха установлены в размере 50 метров от береговой линии (границы водного объекта), границы водоохраной зоны 200 метров. Спорный земельный участок расположен как в границе прибрежной защитной полосы, так и соответственно в пределах границы водоохраной зоны реки Пшеха.
По информации администрации муниципального образования Апшеронский район в данной местности в пределах границы водоохраной зоны расположено несколько десятков таких земельных участков, в том числе и земельный участок, принадлежащий Гончаровой Ю.А. Гончарову Е.А. на праве общей долевой собственности. Существующий правовой режим использования земель в Российской Федерации не запрещает формировать и предоставлять гражданам земельные участки в пределах водоохраной зоны водных объектов, но для таких земельных участков определяются особые условия использования.
Так, в силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются, в том числе, водоохранные зоны и зоны затопления, подтопления.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Феде-рации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Согласно пункту 4 части 15 указанной статьи в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе движение и стоянка транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
В силу части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
Таким образом, формирование земельного участка в границе водоохранной зоны реки Пшеха с видом разрешенного использования «для объектов жилой застройки» не повлекло за собой нарушений прав административных истцов и требований законодательства.
Кроме того, в ходе обследования территории, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №,№, №, расположенными по <адрес> Апшеронского района, сотрудниками управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район установлено, что после постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, ширина существующего проезда к территории принадлежащего Гончаровой Ю.А., Гончарова Е.А. земельного участка не изменилась и составляет 5-6 метров, признаков нарушения прав правообладателей смежных земельных участков также не установлено, к территории каждого из вышеуказанных земельных участков возможность доступа сохранена.
Учитывая сложившуюся застройку и местоположение границ уже сформированных и прошедших государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных в данной местности администрацией муниципального образования Апшеронский район нарушений требований земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1221 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, допущено не было.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таких доказательств административными истцами суду не представлено. Утверждения административных истцов, что оспариваемыми действиями администрации по формированию земельного участка нарушены их права являются голословными и опровергаются материалами дела. Смежными землепользователями Гончарова Ю.А., Гончаров Е.А. по отношению спорного земельного участка не являются.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Р• РЁ Р Р›:
В удовлетворении исковых требований Гончаровой Юлии Александровны, Гончарова Евгения Александровича к администрации муниципального образования Апшеронский район о признании действий по формированию земельного участка незаконными и обязании исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о нем отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.
РЎСѓРґСЊСЏ: