Решение по делу № 11-194/2020 от 30.06.2020

Мировой судья Дианова М.В.                                              № 11-194/2020

изготовлено 10 августа 2020 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург                                                 04.08.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 17.03.2020 по иску Толстовой Елены Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Малой Наталье Борисовне о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Толстова Е.Ю. обратилась к мировому судье с иском ИП Малой Н.Б. о взыскании убытков по подъему столешницы в размере 10000 рублей, неустойки в размере 1097,50 рублей за 1 день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований, с учетом уменьшения размера исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи кухонного гарнитура. Цена договора определена сторонами в 219500 рублей. Согласно п. 1.2 Договора товар подлежит передаче покупателю по договору, его ассортимент, количество и цветовая гамма определяется покупателем путем составления спецификаций-эскизов, которые являются неотъемлемой частью договора. Пунктом 2.4 Договора установлено, что срок передачи товара 45 рабочих дней с момента предоплаты (50 %) индивидуального заказа, при условии 100 % оплаты товара. Истец исполнила условия договора в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ Толстова Е.Ю. осуществила предоплату в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесла 119500 рублей. Таким образом, ответчик обязана была согласовать с истцом дату принятия товара и осуществить передачу товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была согласована дата доставки кухонного гарнитура на ДД.ММ.ГГГГ, однако только ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу и не в полном объеме. Доставленную столешницу невозможно было транспортировать к месту сборки, поскольку она не входила в кухонный проем, а также два фасада не соответствовали по размерам. ДД.ММ.ГГГГ по указанным причинам сборка кухонного гарнитура не была осуществлена в полном объеме.

Неоднократные переговоры с ответчиком результатов не принесли. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила осуществить доставку столешницы к месту сборки за свой счет, но ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ Толстова Е.Ю. была вынуждена обратиться к ИП <ФИО>5 за оказанием услуг по подъему крупногабаритной столешницы через окно в кухню, стоимость указанных услуг составила 10000 рублей. Истец обратилась к ИП Малой Н.Б. с претензией, в которой просила возместить услуги ИП <ФИО>5, однако ответчик отказала возмещать убытки. ДД.ММ.ГГГГ сборка была осуществлена в полном объеме. Истец указывает, что проект кухонного гарнитура составлялся индивидуально, специально для нее, были проведены замеры кухни, в связи с чем, сотрудники ответчика должны были известить истца о том, что столешница такого размера не может быть доставлена к месту сборки. Поскольку ИП Малая Н.Б. не проинформировала потребителя о данных обстоятельствах, которые повлекли невозможность доставки кухонного гарнитура в полном объеме к месту сборки, осуществления сборки и использования товара по назначению, Толстова Е.Ю. была вынуждена понести убытки по оплате услуг ИП <ФИО>5 в размере 10000 рублей. Кроме того, ответчик допустил просрочку передачи товара на 1 день, в связи с чем с ИП Малой Н.Б. на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 1 097,5 рублей. Также истец просила возложить на ответчика обязанность своими силами и за свой счет устранить указанный недостаток товара, чтобы доводчик шкафа-бутылочницы доводил шкаф до полного закрытия.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Мировым судьей постановлено: взыскать с ИП Малой Н.Б. в пользу Толстовой Е.Ю. неустойку в размере 1 097,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1048,75 рублей. Возложить на ответчика обязанность своими силами и за свой счет устранить дефект товара - доводчика бутылочницы – отсутствие его полного закрытия. Взыскать с ИП Малой Н.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

    В обоснование своей апелляционной жалобы истец указывает следующие доводы.

    Истец указывает, что проект кухонного гарнитура составлялся индивидуально, специально для нее, были проведены замеры кухни, в связи с чем, сотрудники ответчика должны были известить истца о том, что столешница такого размера не может быть доставлена к месту сборки. Поскольку ИП Малая Н.Б. не проинформировала потребителя о данных обстоятельствах, которые повлекли невозможность доставки кухонного гарнитура в полном объеме к месту сборки, осуществления сборки и использования товара по назначению, Толстова Е.Ю. была вынуждена понести убытки по оплате услуг ИП <ФИО>5 в размере 10000 рублей

    Также сослалась на п. 3.4. Договора купли-продажи, согласно которому ответчик обязался при необходимости привлечь сторонних специалистов по оказанию услуг, в том числе Доставка, подъем, сборка и монтаж товара и т.п.

    Также полагала, что мировым судьей необоснованно снижен размер компенсации морального вреда.

     Истец в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик ИП Малая Н.Б. в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Указала, что кухонный гарнитур был передан по Акту без замечаний, а расходы по подъему кухонного гарнитура покупатель должен был оплатить самостоятельно.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему:

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Толстовой Е.Ю. и ИП Малой Н.Б. был заключен Договор купли-продажи №ВЭ, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, указанный в п. 1.2 Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его по установленной ниже цене.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1.2 Договора товар подлежит передаче покупателю по договору, его ассортимент, качество и цветовая гамма определяется покупателем путем составления спецификаций-эскизов, которые являются неотъемлемой частью договора. Товаром является указанное в Договоре количество предметов, согласно спецификаций-эскизов. Общая сумма на момент составления Договора 219 500 рублей. Товар, указанный в п. 1.2 имеет индивидуально-определенные свойства, позволяющие его использовать исключительно покупателем, указанным в настоящем Договоре (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора обязанностью продавца является передача в собственность покупателя товара, указанного в п. 1.2 Договора при условии выполнения покупателем условий, предусмотренных п. 1.5 Договора; передать в собственность покупателя товар в сроки, указанные в п. 2.4, 2.5 и 3.4 Договора; в случае необходимости привлечь сторонних специалистов, третьих лиц (по оказанию услуг, в т.ч. доставка, подъем, сборка и монтаж товара и т.д.); обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент вручения товара покупателю (документом, подтверждающим факт отгрузки, является квитанция о доставке товара и (или) акт приема-передачи).

Как обоснованно указано мировым судьей, из акта приема-передачи товара усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ покупателю Толстовой Е.Ю. доставлен набор мебели для кухни 3-1008ВЭ по адресу: <адрес>. Товар осмотрен, принят в полной комплектности и без механических повреждений, о чем свидетельствует подпись истца Толстовой Е.Ю. в акте, также в акте стоит отметка, что подъем на этаж в стоимость кухни и доставки не включен.

Как указала истец Толстова Е.Ю., товар не был доставлен ответчиком к месту сборки в полном объеме, столешница по размерам оказалась слишком большой, ее не смогли занести на кухню. При этом, истец оплатила грузчикам на месте 1 000 рублей, чтобы они осуществили подъем кухонного гарнитура до места сборки. Поскольку ответчик отказалась урегулировать данный вопрос добровольно, Толстова Е.Ю. была вынуждена воспользоваться услугами ИП <ФИО>5, которая осуществила подъем столешницы на второй этаж через окно. Оплата услуг ИП <ФИО>5 подтверждается квитанцией № года.

Между тем, мировым судьей верно установлено, что согласно п. 7.4 Договора дополнительно предоставляемые услуги продавцом покупателю – по городу Екатеринбургу бесплатная доставка покупателю до подъезда при сумме заказа свыше 100 000 рублей.

Кроме того, в памятке об условиях доставки товара также указывается на обязанность продавца бесплатно доставить товар до подъезда в черте <адрес> купленный товар при стоимости заказа свыше 100 000 рублей. Подъем на этаж не включен.

Указанное условие дублируется и спецификации, подписанной истцом, в которой указывается на подъем на второй этаж за счет покупателя, а бесплатная доставка только до подъезда.

Истец Толстова Е.Ю. в судебном заседании утверждала, что оплатила на месте услуги по подъему кухонного гарнитура на 2 этаж в размере 1 000 рублей. Между тем, как суду первой инстанции так и суду второй инстанции каких-либо доказательств оплаты данных услуг, не предоставила.

    Действительно в п. 3.4. Договора купли-продажи, указано, что ответчик обязался при необходимости привлечь сторонних специалистов по оказанию услуг, в том числе доставка, подъем, сборка и монтаж товара и т.п. при этом обязанности по оплате дополнительных услуг, не предусмотренных условиями договора, исходя из его содержания, у ответчика не возникло

Доводы жалобы истца на отсутствие со стороны ответчика необходимой информации о том, что размеры заказанной монолитной столешницы не соответствуют размерам кухонного проема судом отклоняются.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как указала в судебном заседании представитель ответчика, истцу неоднократно сообщалось о последствиях изготовления монолитной столешницы, но Толстова Е.Ю. настаивала на столешнице без стыков. Кроме того, в обязанности продавца проводить обязательные измерения кухни, в том числе кухонного проема, не входит. Кухонный гарнитур может быть изготовлен по размерам, предоставленным покупателем.

Из предоставленных сторонами доказательств, в том числе спецификации с указанием вычета из общей суммы заказа стоимости замеров 600 рублей, копии электронного чека об оплате ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы в размере 600 рублей, судом установлено, что замеры кухни непосредственно перед заключением договора ответчиком проводились.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что кухонный гарнитур был изготовлен по требованию заказчика путем составления индивидуального заказа, удовлетворяющего все ее потребительские требования, а также технических возможностей изготовления товара и конструктивных возможностей его дальнейшей сборки. Согласование всех условий договора, удовлетворяющих обе стороны, выразилось в подписании сторонами спецификации, в которой отражены все существенные условия индивидуального заказа.

Как установлено мировым судьей, столешница впоследствии была установлена, именно на кухне истца, она подошла по размерам и габаритам, была установлена на том кухонном гарнитуре, для которого и предназначалась.

    Ссылка истца на то обстоятельство, что если бы она была извещена о невозможности доставить столешницу через кухонную дверь, то она бы отказалась от монолитной столешницы и заказала бы отдельные ее модули, не опровергает данный вывод суда. Поскольку соотнести габариты приобретаемой вещи с возможностью ее перемещения в конкретную квартиру, может только покупатель, которому известны конкретные параметры и конфигурация проемов, а, кроме того как следует из эскиза гарнитура, не прошла столешница не из-за габаритов дверных проемов в кухню, а из-за конфигурации стен в коридоре.

Таким образом, истцом не доказан факт неправомерности действий ответчика и наличия у истца убытков, связанных с не предоставлением упомянутой информации.

Разрешая требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, оснований для отмены решения в данной части суд не усматривает.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения неимущественных прав и нематериальных благ гражданина, согласно ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя то в силу ст. 15 Закон «О защите прав потребителей» мировым судьей правомерно взыскана компенсация морального вреда, размер определенный су<адрес> рублей завышенным не является.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции о несогласии с выводами и оценкой мировым судьей доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных мировым судьей по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 322, 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 17.03.2020 по иску Толстовой Елены Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Малой Наталье Борисовне о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

    Судья:                                                                                    Н.Ю. Евграфова