Решение по делу № 2-15/2023 (2-1103/2022;) от 18.04.2022

УИД: 0

Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

с участием представителя истца Михальковой А.А.,

ответчика Жарко В.В.

представителя ответчиков Вихаревой Л.К., Жарко В.В., ТСЖ "Санаторская, 8/11" – Грейдина О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Александр» к Жарко Вячеславу Владимировичу, Товариществу собственников жилья «Санаторская, 8/11», Вихаревой Ларисе Камиловне, третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Даушкис Светлана Антоновна, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Александр» обратилось в суд с исковым заявлением, уточнив его в ходе разбирательства дела, к Жарко Вячеславу Владимировичу, Товариществу собственников жилья «Санаторская, 8/11», Вихаревой Ларисе Камиловне, третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Даушкис Светлана Антоновна, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 27.03.1997г. № 49 за частным предприятием «Александр» зарегистрировано право общей долевой собственности на 8/100 долей объекта недвижимости – целостного имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> Согласно условиям указанного договора, ЧП «Александр» приобрело магазин № 37 (лит. И-И2) ГКПТ «Золотой берег» общей площадью <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> доли целостного имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. ЧП «Александр» прошло регистрацию в порядке, установленном ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ», 31.10.2014г. в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в РФ в отношении ООО «Александр».

Указывает, что правообладателями остальных долей в праве общей долевой собственности на целостный имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> являются: Евпаторийский городской совет – 85/100 долей, ФИО4 – 3/100 доли, Даушкис С.А. – 4/100 доли. С момента приобретения и по настоящее время истец открыто пользуется принадлежащим ему имуществом – зданием магазина, общей площадью 76,0 кв.м. При этом ранее истцом были предприняты попытки выделить в натуре в счет его доли используемое здание магазина, однако всеми участниками общей долевой собственности согласие на выдел в натуре объекта недвижимости не достигнуто. В 2005 году, в связи с возникшей необходимостью в выделе в натуре здания в имущественном комплексе, исходя из фактически сложившегося порядка пользования объектами, ЧП «Александр» обращалось в суд с иском о выделе в натуре из общей долевой собственности домовладения <адрес> - магазина лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> Решением Хозяйственного суда АР Крым от 25.07.2005г. был произведен выдел здания магазина в счет 8/100 долей ЧП «Александр» в праве общей долевой собственности на имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>; признано право собственности ЧП «Александр» на здание магазина лит. «И-И2», общей площадью 76,0 кв.м.; зданию магазина присвоен адрес: <адрес>. Признанное судом право собственности ЧП «Александр» на указанный магазин было зарегистрировано в установленном порядке в Евпаторийском МБТИ 16.01.2006г. Однако в 2013г. указанное решение суда было отменено судом апелляционной инстанции в связи с тем, что исковые требования о выделе в натуре объекта недвижимости были предъявлены к ненадлежащему ответчику – к органу, осуществляющему государственную регистрацию права, а не к сособственникам недвижимого имущества.

Считает необходимым обратить внимание суда, что ранее в период нахождения Республики Крым в правовом поле государства Украина, на рассмотрении хозяйственного суда АР Крым находилось дело по иску Объединения совладельцев многоквартирного дома «Санаторская, 8/11» к ЧП «Александр», Евпаторийскому МБТИ об отмене регистрации права собственности ЧП «Александр» на здание магазина. Суд первой инстанции, мотивируя принятое решение тем, что недвижимое имущество (магазин) является частью и является помещением в многоквартирном доме, удовлетворил заявленные требования, признав регистрацию права собственности ЧП «Александр» на указанный объект недвижимости неправомерной. Отменяя решение суда первой инстанции Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в постановлении от 26.09.2013г.ю указал, что данный вывод суда сделан неправильно, так согласно сведениям органа технической инвентаризации, магазин лит. «И-И2» является именно нежилым зданием, а не помещением в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, факт существования объекта недвижимости – магазина лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, именно как отдельно стоящего здания считается установленным судебным актом.

Отметил, что на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Евпаторийским МБТИ было заведено инвентаризационное дело с внесением в него записи о государственной регистрации права собственности ЧП «Александр» на основании решения Хозяйственного суда от 25.07.2005г., впоследствии отмененного вышестоящей судебной инстанцией. Однако, признание недействительным правоустанавливающего документа не может повлечь прекращение существования объекта недвижимости, как объекта вещного права. Здание магазина, расположенное по указанном адресу, существует как объект недвижимости, что также подтверждается наличием открытого на него инвентаризационного дела. Кроме того, сведения об указанном здании магазина в государственном кадастре недвижимости имеет статус «ранее учтенные». При постановке на кадастровый учет в Госкомрегистре была дана оценка объекту капитального строительства (здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>) как ранее учтенному.

Считает, что данное здание магазина не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме поскольку согласно действующего законодательства, применительно к недвижимости, общим могут быть помещения в многоквартирном жилом доме и земельный участок, на котором этот дом расположен. Законодательство в буквальном понимании, не относит к общему имуществу многоквартирного жилого дома отдельно стоящие здания, являющиеся объектами недвижимости. Помещение (жилое и нежилое) представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений. Следовательно, нежилое помещение является объектом недвижимости, неразрывно связанным, однако отличным от здания или сооружения, в котором оно находится.

Поскольку магазин лит. «И-И2», расположенный по адресу: <адрес>, является отдельно стоящим нежилым зданием, а также не является объектом недвижимости собственников помещений в многоквартирном доме, выдел указанного объекта в натуре не противоречит нормам действующего законодательства и не будет препятствовать дальнейшему использованию имущества в результате такого раздела.

Таким образом, уточнив исковые требования, истец просит прекратить право общей долевой собственности ООО «Александр» на целостный имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре из целостного имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в счет 8/100 долей в праве ООО «Александр» здание магазина лит. «И-И2», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за ООО «Александр» право собственности на здание магазина лит. «И-И2», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Михалькова А.А. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. Относительно уменьшения общего имущества принадлежащего ТСЖ «Санаторская, 8/11» пояснила, что при выделении каждого участника общей долевой собственности будет иметь место такое уменьшение. Но в любом случае это не может ущемлять права ТСЖ так как каждый собственник общего долевого имущества имеет за собой право выделить принадлежащее ему долю и естественно общее имущество при таком выделе будет уменьшено. Для истца не представляется сложным подсоединить инженерные сети по электроснабжению и водоотведению по уже разработанным техническим условиям либо проложить сервитут на земельном участке.

Ответчик Жарко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнил, что Вихарева Л.К., в собственности которой находится нежилое здание, выделенное в отдельный адрес <адрес>, является членом ТСЖ с 2016г. ОСМД передано на баланс лит. «И» и Вихарева Л.К. собственник помещения <адрес> в указанной литере. Вопрос по переносу инженерных коммуникаций может быть решен только на общем собрании ТСЖ «Санаторская 8/11».

Представитель ответчиков Вихаревой Л.К., Жарко В.В., ТСЖ "Санаторская, 8/11" – Грейдин О.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, третье лицо Даушкис С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны по делу, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Александр» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, в том числе путём признания права.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи государственного коммунального имущества от 27.03.1997г., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре за № 1126, ЧП «Александр» приобрело в порядке приватизации государственного имущества - целостного имущества комплекса – структурное подразделение ГКПТ «Золотой берег» - здание магазина <данные изъяты> расположенный в <адрес>. Имущество включает в себя 8/100 доли домовладения № в <адрес>, состоящее из в лит. И-И2 магазин № ГКПТ «Золотой берег», помещения 1, 2, общей площадью 76,0 кв.м. Право собственности ЧП «Александр» на 8/100 долей целостного имущественного комплекса, расположенного по указанному выше адресу было зарегистрировано в установленном порядке Евпаторийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации. (Т. 1 л.д. 57-60, 65)

Согласно техническому плану на домовладение № по <адрес> <адрес> <адрес>, составленному по состоянию на 24.10.2016г., целостный имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из следующих объектов: жилой дом <адрес> жилой дом <адрес> жилой дом <адрес> жилой дом <адрес> жилой дом <адрес>, сарай <адрес> сарай <адрес> сарай <адрес> сарай <адрес>, сарай <адрес> Также из технического паспорта следует, что в состав домовладения, распложенного по адресу: <адрес>, не включено здание магазина лит. «И-И2». (Т. 1, л.д. 46-56).

Также, из материалов инвентарного дела следует, что исходя из совокупной общей площади всех объектов недвижимости, входящих в состав целостного имущественного комплекса, произведен расчет доли здания магазина лит. «И-И2», которая составляет 8/100 долей. (Т. 3, л.д. 83)

В материалы дела предоставлен технический паспорт на домовладение <адрес>, составленного по состоянию на 28.08.2005г., согласно которого ЧП «Александру» на основании решения Хозяйственного суда от 25.07.2005г. зарегистрировано право на <данные изъяты> - магазин. (Т. 3 л.д. 2-4) В оценочном акте указано, что лит. «И» - магазин, общей площадью 78,5 кв.м., лит. «И2» - пристройка, общей площадью 18,7 кв.м. (Т. 3 л.д. 5) Также имеется акт внутренних площадей к плану строения <данные изъяты> по <адрес>, в котором указан, что лит. «И» состоит из магазина, площадью 59,6 кв.м., подсобного помещения, площадью 16,4 кв.м., итого по лит. «И» общая площадь составляет 76,0 кв.м. (Т. 3 л.д. 6)

В инвентарном деле имеется информация о зарегистрированных правах на доли целостного имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Так, правообладателями целостного имущественного комплекса являются: Евпаторийский городской Совет - 85/100 долей, ЧП «Александр» - 8/100 долей, ФИО4 - 3/100 долей, Даушкис Светлана Антоновна - 4/100 долей. Инвентарное дело содержит сведения о государственной регистрации прав на квартиры, как самостоятельные объекты, расположенные в жилых домах целостного имущественного комплекса по вышеуказанному адресу без указания размера доли квартир в целостном имущественном комплексе. (Т. 1 л.д. 67, 68, 69)

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.07.2005г. был произведен выдел здания магазина в счет 8/100 долей ЧП «Александр» в праве общей долевой собственности на имущественный комплекс, распложенный по адресу: <адрес>; признано право собственности ЧП «Александр» на здание магазина <данные изъяты>, общей площадью 76,0 кв.м.; зданию магазина <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>. Право собственности ЧП «Александр» на основании решения суда от 25.07.2005г. зарегистрировано в Евпаторийском МБТИ 16.01.2016г. (Т. 1 л.д. 61-62, 63-64)

Решением Хозяйственного суда АР Крым от 22.04.2013г. иск Объединения совладельцев многоквартирного дома «Санаторская, 8/11» к ЧП «Александр», КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>», третье лицо Жарко В.В. удовлетворен, отменено решение Евпаторийского МБРТИ о регистрации объекта недвижимого имущества о регистрации прав на недвижимое имущество – нежилое здание, магазин, находящийся по адресу: <адрес>; обязано Евпаторийское МБРТИ внести запись в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество об отмене государственной регистрации прав на недвижимое имущество – нежилое здание, магазин, находящийся по адресу: <адрес>. (Т. 1 л.д. 125-128, 136-144)

Постановлением Севастопольского апелляционного Хозяйственного суда от 26.06.2013г. апелляционная жалоба ЧП «Александр» на решение Хозяйственного суда АР Крым от 22.04.2013г. удовлетворена; решение Хозяйственного суда от 26.06.2013г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Объединения совладельцев многоквартирного дома «Санаторская, 8/11» отказано в полном объеме. (Т. 1 л.д. 129-131, 145-149)

Постановлением Высшего Хозяйственного суда Украины от 04.09.2013г. кассационная жалоба Объединения совладельцев многоквартирного дома «Санаторская, 8/11» оставлена без удовлетворения, а постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.06.2013г. без изменений. (Т. 1 л.д. 132-133, 150-154)

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 03.12.2013г. апелляционная жалоба Даукшис С.А. удовлетворена. Решение Хозяйственного суда АР Крым от 25.07.2005г. по иску ЧП «Александр» к Евпаторийскому междугородному бюро регистрации и технической инвентаризации о выделе в натуре из общей долевой собственности домовладения <адрес> – магазин <данные изъяты>, общей площадью 76,0 кв.м. с присвоением адреса - <адрес>, что принадлежит ЧП «Александр», в целом, признании право собственности на указанное имущество, а также обязании ответчика провести правовую регистрацию имущества - отменено. Принято новое решение – в удовлетворении требований отказано. (Т.1 л.д. 82-84,88-95)

Из справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от 16.03.2017г. следует, что исходя из архивных материалов инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> 19.02.1999г. за ЧП «Александр» было зарегистрировано право собственности на 8/100 доли домовладения на основании договора купли-продажи между представителем фонда имущества <адрес> и ЧП «Александр», удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО9 27.03.1997г. по реестру №. На основании решения Хозяйственного суда АР Крым от 25.07.2005г. 8/100 долей домовладения, принадлежащих ЧП «Александр» были выделены из состава домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в целом и присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. (Т. 1 л.д. 66)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 28.05.2021г. нежилому зданию – магазину лит. «И-И2», площадью 76,0 кв.м., расположенному по адресу: РК, <адрес>, 11.04.2017г. присвоен кадастровый №. Сведения об объекте имеют статус «актуальные», объект является ранее учтенным. (Т. 5 л.д. 53 обратная сторона)

Общество с ограниченной ответственностью «Александр» является правопреемником Частного предприятия «Александр» (код ЕГРПОУ 20734313).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2019г. исковое заявление ООО «Александр» к Муниципальному образованию городской округ Евпатория в лице Администрации г. Евпатории, третьи лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Даушкис С.А., ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности – удовлетворено. Прекращено право общей долевой собственности ООО «Александр» на целостный имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>; выделено в натуре из целостного имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в счет 8/100 долей в праве собственности ООО «Александр» здание магазина (лит. И-И2) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>а; признано за ООО «Александр» право собственности на здание магазина (лит. И-И2) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. (Т. 4 л.д. 16-28)

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2021г. по делу № А83-9772/2018 отменено. Дело передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. (Т. 5 л.д. 154-162)

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2022г. постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021г. по делу № № А83-9772/2018 оставлено без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения. (Т. 6 л.д. 90-98)

Из материалов дела следует, что истец обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание - магазин с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Однако ему отказано в осуществлении регистрации права в связи с тем, что заявителем предоставлен в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи государственного коммунального имущества от 27.03.1997г., при этом предметом договора является объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. Также по сообщению филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория от 06.10.2015г. право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ЧП «Александр» на основании решения Хозяйственного суда АР Крым от 25.07.2005г. В период приостановления государственной регистрации права правоустанавливающие документы, подтверждающие заявленное право общей долевой собственности заявителем не представлено. (Т. 2 л.д. 188-189)

Истец обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 90:18:010101:94, расположенное по адресу: <адрес>. Однако ему отказано в осуществлении регистрации права в связи с тем, что заявителем не предоставлен правоустанавливающий документ, который подтверждает право собственности ы целом на указанный объект недвижимости. (Т. 3 л.д. 152)

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно акту приема-передачи жилого домовладения № по <адрес> от 28.09.2011г. с баланса КП «Жилищник-2» на баланс ОСМД «Санаторская, 8/11» передано домовладение № по <адрес> в <адрес>. Домовладение состоит из жилых домов лит. «А, Б, В, Г, Д», хозяйственных построек лит. «Ж, И, М, Л, З». (Т. 5 л.д. 14-15)

Объединению совладельцев многоквартирного дома «Санаторская, 8/11» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 07.10.2013г. принадлежит на праве коллективной собственности, земельный участок, площадью 0,2974 га, целевое назначение – для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома. (Т. 4 л.д. 115-117)

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13.11.2015г., правообладателем земельного участка, площадью 2974 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес> является ОСМД «Санаторская, 8/11» на основании извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации прав собственности от 07.10.2013г. №. (Т. 6 л.д. 230-231)

Из выписки из ЕГРН от 26.05.2022г. следует, что земельный участок расположенный по <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: площадь – 2974 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Имеется отметка, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами – №, №. (Т. 5 л.д. 165-166)

В Единый государственный реестр юридических лиц 13.12.2014г. внесены сведения о юридическом лице - Товарищество собственников жилья «Санаторская 8/11», юридический адрес: <адрес> <адрес>, председателем правления является Жарко Вячеслав Владимирович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.06.2022г. (Т. 6 л.д. 210-214)

Также в указанной выписке указаны сведения о регистрации на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя: регистрационный номер 37792440; дата регистрации – 08.08.2011г.; наименование регистрирующего органа – Исполнительный комитет Евпаторийского городского совета.

Таким образом ТСЖ «Санаторская, 8/11» является правопреемником Объединения совладельцев многоквартирного дома «Санаторская, 8/11» код ЕГРПОУ: 37792440.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 19.10.2022г. за Товариществом собственников жилья «Санаторская, 8/11» права на объект невидимости отсутствует. (Т. 7 л.д. 36а)

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, обоснование и выводы которой изложены в заключении эксперта № 2777 от 26.01.2023 года (л.д. 58-105).

При проведении судебной строительно-технической экспертизы установлены следующие обстоятельства:

- учитывая конструктивные характеристики здания лит. «И-И2», сложившийся порядок пользования строениями между совладельцами, имеется техническая возможность выдела в натуре 8/100 долей домовладения № по <адрес> <адрес> Республики Крым состоящие из в <данные изъяты>» магазина №, помещений №, № общей площадью 76 кв.м., принадлежащие ООО «Александр» на праве общей долевой собственности. Для осуществления выдела доли необходимо: обустроить в помещение № туалет (по факту данные работы выполнены); над входом с <адрес> оборудовать козырек.

- так как щит электроснабжения расположен на каменном заборе, ограждающего территорию домовладения по <адрес>, коммуникации (водоснабжения и канализации) проходят по земельному участку, принадлежащему ОСМД «Санаторская, 8/11», таким образом, права иных собственников квартир и долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым при выделении доли истцу в целом будут нарушены с технической точки зрения, потому что объект не будет выделяться автономным в части присоединения к линии электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. Для автономного выделения доли истцу, необходимо: подсоединить сети электроснабжения, водоснабжения и водоотведения непосредственно к зданию лит «И-И2» по разработанным техническим условиям, а не через земельный участок домовладения № по <адрес> либо проложить сервитут земельного участка для прокладки коммуникаций.

- 8/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым состоящие из <данные изъяты> магазина №, помещений №, №, общей площадью 76 кв.м., принадлежащие ООО «Александр» на праве общей долевой собственности, имеют общие стены с магазином, расположенным в <данные изъяты>, выделенном Вихаревой Л.К. по адресу: <адрес>, два отдельных выхода из помещений непосредственно на территорию, прилегающую к зданию (<адрес>), и земельный участок домовладения № по <адрес>, располагает необходимым составом помещений в соответствии со: статьей 1. п. 40, ст. 49 п. 2 Градостроительного Кодекса РФ; статьей 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что позволяет признать 8/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым состоящие из <данные изъяты> магазина №, помещений №, №, общей площадью 76 кв.м., принадлежащие ООО «Александр» на праве общей долевой собственности - домом блокированной застройки.

- при выделении 8/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым принадлежащих ООО «Александр» на праве собственности, будет уменьшено общее имущество Товарищества собственников жилья «Санаторская, 8/11», так как выделяемая доля возведена на земельном участке кадастровый №, площадью 2974 кв.м., принадлежащего на праве коллективной собственности ОСМД «Санаторская, 8/11», согласно Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 07.10.2013.

- так как, 8/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым состоящие из <данные изъяты> магазина №, помещений №, № общей площадью 76 кв.м., принадлежащие ООО «Александр» на праве общей долевой собственности являются домом блокированной застройки, следовательно, объект недвижимости - магазин с кадастровым номером №, состоящий из помещений №,№ общей площадью 76 кв.м., по адресу: <адрес>, №а - является зданием по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

- выделить в натуре помещения №, № общей площадью 76 кв.м., из состава здания лит. «И», входящего в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> качестве здания с целью его дальнейшей постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на него как здание, без причинения ущерба помещениям №, № расположенным в здании лит. «И» и принадлежащим Вихаревой Л.К. возможно, так как выделяемое здание отвечает требованиям дома блокированной застройки, согласно статьи l. п. 40, ст. 49 п.2 Градостроительного Кодекса РФ и статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании судебный эксперт АНО «Крымский Республиканский центр «Судебная экспертиза» ФИО11 пояснила, что сети инженерного обеспечения многоквартирного дома по <адрес> и сети инженерного обеспечения нежилого помещения – магазина расположены на земельном участке принадлежащем на праве коллективной собственности ОСМД «Санаторская, 8/11». В нежилом помещении - магазине, принадлежащем ООО «Александр» имеется два входа, один со стороны <адрес>, другой со двора домовладения 8/11 по <адрес> в <адрес>. Для автономного выделения доли истцу, необходимо: подсоединить сети электроснабжения, водоснабжения и водоотведения непосредственно к зданию <данные изъяты> по разработанным техническим условиям, а не через земельный участок домовладения № по <адрес> либо проложить сервитут земельного участка для прокладки коммуникаций.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Ч. 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. (ч. 3,4 ст. 36 ЖК РФ)

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из п. 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По смыслу положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, при разделе либо выделении долей суд должен учитывать, что каждая изолированная часть выделяемого помещения также должна быть оборудована системой отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ООО «Александр» на праве общей долевой собственности принадлежит 8/100 долей от домовладения № по <адрес> в <адрес>, представляющие собой нежилое здание – магазин <данные изъяты> (помещения №, №), общей площадью 76,0 кв.м., с кадастровым номером №. Помещения №, № расположены в здании <данные изъяты>, общей площадью 76,0 кв.м., стоящем на углу <адрес> и <адрес>, состоящем из основного здания <данные изъяты> и пристройки <данные изъяты>. В указанные помещения организовано два входа, с <адрес> и с территории домовладения по <адрес>. К зданию <данные изъяты> пристроен магазин, расположенный в <данные изъяты>, находящийся в собственности Вихаревой Л.К., выделенный в отдельный адрес по <адрес>.

28.09.2011г. с баланса КП «Жилищник-2» на баланс ОСМД «Санаторская, 8/11» передано домовладение № по <адрес> в <адрес>. Домовладение состоит из жилых домов <данные изъяты>, хозяйственных построек <данные изъяты>. Кроме того, ОСМД «Санаторская, 8/11» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 07.10.2013г. принадлежит на праве коллективной собственности, земельный участок №, расположенный по <адрес> в <адрес>, площадью 0,2974 га, целевое назначение – для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома.

Из заключения эксперта следует, что по данным публичной кадастровой карты РФ здание лит. «И-И2» по состоянию на сегодняшний день находится в составе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. При выделении доли истцу в целом будут нарушены с технической точки зрения права иных собственников квартир и долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, потому что объект не будет выделяться автономным в части присоединения к линии электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, так как щит электроснабжения расположен на каменном заборе, ограждающего территорию домовладения по <адрес> № по <адрес>, коммуникации (водоснабжения и канализации) проходят по земельному участку, принадлежащему ОСМД «Санаторская, 8/11» на праве коллективной собственности. Кроме того, при выделении 8/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес> принадлежащих ООО «Александр» на праве собственности, будет уменьшено общее имущество Товарищества собственников жилья «Санаторская, 8/11», так как выделяемая доля возведена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащего на праве коллективной собственности ОСМД «Санаторская, 8/11» (правопреемником которого является ТСЖ «Санаторская, 8/11»), согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 07.10.2013г.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ООО «Александр» не является членом ТСЖ «Санаторская, 8/11». Инженерные коммуникации, как и земельный участок, по которому они пролегают принадлежат собственникам многоквартирного дома и управляет этим имуществом ТСЖ «Санаторская, 8/11».

Каких-либо проектов либо разработанных технических условий необходимых для подсоединения сети электроснабжения, водоснабжения и водоотведения непосредственно к зданию лит «И-И2», а не через земельный участок домовладения № по <адрес> либо согласований для установления сервитута земельного участка для прокладки коммуникаций стороной истца суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание выводы эксперта изложенные в заключении № 2777 от 26.01.2023г., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Александр» к Жарко Вячеславу Владимировичу, Товариществу собственников жилья «Санаторская, 8/11», Вихаревой Ларисе Камиловне, третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Даушкис Светлана Антоновна, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление генерального директора АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГРК РФ. Заявление мотивировано тем, что экспертиза № 2777 выполнена 26.01.2023г. согласно определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.06.2022г. по материалам гражданского дела № 2-1103/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Александр» к Жарко Вячеславу Владимировичу, Товариществу собственников жилья «Санаторская, 8/11», Вихаревой Ларисе Камиловне, третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Даушкис Светлана Антоновна, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности. Общая стоимость услуг АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» за проведение судебной строительно-технической экспертизы № 2777 от 26.01.2023г. составила 70 000 руб. На сегодняшний день судебная строительно-техническая экспертиза не оплачена. Просит возместить понесенные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 70 000 руб. (Т. 7 л.д. 56)

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

К судебным расходам также относятся расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением суда от 30.06.2022г. ходатайство представителя истца ООО «Александр» –Михальковой А.А. о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено и по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза», оплата за проведение экспертизы возложена на истца ООО «Александр».

Судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № 2777) проведена 26.01.2023 года. 30.01.2023г. гражданское дело после проведения экспертизы было возвращено в суд.

Согласно имеющегося в материалах дела счета на оплату № 290 от 05.12.2022г., истцу ООО «Александр» необходимо оплатить стоимость экспертизы в сумме 70 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспертного учреждения (счет приложен). (Т. 7 л.д. 57)

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по настоящий момент стоимость судебной строительно-технической экспертизы в сумме 70 000 руб. истцом ООО «Александр» не оплачена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судом установлено, что в рамках рассматриваемого гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая проводилась с учетом обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, распределения бремени доказывания и оснований заявленных требований.

Учитывая, что расходы по проведению судебной экспертизы были необходимыми, так как связаны с рассмотрением заявленных исковых требований и с защитой нарушенного права истца, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в виде возмещения понесенных расходов на проведение экспертизы с истца ООО «Александр» в сумме 70 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Александр» к Жарко Вячеславу Владимировичу, Товариществу собственников жилья «Санаторская, 8/11», Вихаревой Ларисе Камиловне, третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Даушкис Светлана Антоновна, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александр», (ОГРН №, ИНН №/КПП №) в пользу АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья                                                                                                       А.И. Лантратова