Решение по делу № 33-5976/2019 от 27.08.2019

Председательствующий: Шакуова Р. И. Дело № 33-5976/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Чернышевой И. В., Павловой Е. В.,

при секретаре Заборовской М. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года

дело по иску Калинкиной Н. А. к Турчанинову В. А. о взыскании денежных средств

по частной жалобе Калинкиной Н. А. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 06 августа 2019 года о передаче гражданского дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинкина Н. А. обратилась в суд с иском к Турчанинову В. А. о взыскании денежных средств в результате неосновательного обогащения.

Истец Калинкина Н. А. в судебном заседании участия не принимала.

Ответчик Турчанинов В. А. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Черлакский районный суд Омской области по месту его регистрации.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 06 августа 2019 года указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Черлакский районный суд Омской области.

В частной жалобе Калинкина Н. А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что дело должно быть рассмотрено по месту фактического проживания ответчика в г. Омске, которое относится к подсудности Первомайского районного суда г. Омска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, Калинкина Н. А. обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с иском к Турчанинову В. А. о взыскании денежных средств.

Направляя материалы дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что иск был принят с нарушением правил подсудности, поскольку по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области Турчанинов В. А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. <...>).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что оснований к отмене определения не имеется.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Согласно абзацу второму статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем восьмым статьи 2 названного Закона – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определённом месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

При обращении в суд с иском истица указала адрес проживания ответчика Турчанинова В. А.: <...>.

По запросу суда получен ответ отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области о том, что Турчанинов В. А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. <...>).

В судебном заседании 06 августа 2019 года ответчик Турчанинов В. А. также указал, что проживает по месту регистрации и работает участковым уполномоченным в ОМВД по Черлакскому району.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд первой инстанции, на основании статей 28 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика Турчанинова В. А. о передаче дела по подсудности в Черлакский районный суд Омской области по месту его регистрации и фактического проживания.

Доказательств того, что ответчик Турчанинов В. А. постоянно или преимущественно проживает по адресу: <...>, истицей представлено не было.

Иных доводов, направленных на оспаривание выводов суда, частная жалоба не содержит.

При рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований к отмене или изменению обжалуемого определения нет.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Омска от 06 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: