Решение по делу № 33-568/2022 от 18.01.2022

Дело №33-568/2022

УИД 68RS0001-01-2021-007443-56

Судья: Мальцева О.Н. (дело № М-4430/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года г. Тамбов

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С., при секретаре Сапрыкине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ляшенко Ю.Г. – Ступниковой Е.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 декабря 2021 г. о возвращении искового заявления,

установил:

Ляшенко Ю.Г. обратился в суд с иском к ЖСК "Московская 30 А" и ООО "АИЖК Строй" о признании договора подряда на выполнение работ по строительству девяти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, от ***, не заключенным.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова 12 ноября 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до 01 декабря 2021 г. для устранения недостатков.

Определением суда от 3 декабря 2021 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе представитель Ляшенко Ю.Г. – Ступникова Е.И. просит определение отменить по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшего заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцом не представлены документ об оплате госпошлины, Ляшенко Ю.Г. заявлены требования имущественного характера, в связи с чем размер госпошлины должен быть определен исходя из стоимости объекта, указанного в приложении *** к договору, но не ниже его инвентаризационной оценки или не ниже балансовой оценки объекта, на которое истец имеет притязания.

С выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц определен 300 рублей.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ п. 9 по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Как следует из искового заявления, истцом требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества не заявлены, поэтому следует признать неверным возложение на истца обязанность по уплате госпошлины, исходя из оценки спорного имущества, тогда как предметом спора являются правовые основания заключения договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение норм процессуального права при вынесении определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 декабря 2021 г. отменить, материал по иску Ляшенко Юрия Григорьевича направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Судья