Решение по делу № 33а-9720/2018 от 18.05.2018

Судья Ибрагимов Р.С. Дело № 33а-9720/2018

Учет № 098а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Верхокамкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление акционерного общества «Каждый день» к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиничный сервис), площадью 1 728 квадратных метров, с кадастровым номером ....:148, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Ново-Савиновский район, улица <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 13 538 500 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 октября 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Каждый день» обратилось в суд с административным иском к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 1 728 кв.м с кадастровым номером ....:148, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Ново-Савиновский район, улица Чистопольская, д.47а. Заявленные требования мотивированы следующим.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года №927 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г.Казани, в том числе принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером ....:148, которая по состоянию на 1 января 2013 года составляет 22 778 392,32 руб.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной ее рыночной стоимости в размере 13 538 500 руб. по состоянию на 1 января 2013 года.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. По мнению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, обжалуемое решение принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Указывается, что несмотря на явные недостатки отчета, суд необоснованно принял его в качестве допустимого доказательства по делу и в нарушение положений части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не направил материалы дела на судебную экспертизу, имея возможность распределить расходы на ее проведение позже.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Акционерное общество «Каждый день», Кабинет Министров Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительный комитет муниципального образования города Казани своих представителей в суд не направили.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (абзац 4 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ).

Из материалов дела видно, что административный истец является арендатором земельного участка площадью 1 728 кв.м с кадастровым номером ....:148, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Ново-Савиновский район, улица <адрес>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12 января 2010 года.

В подтверждение своих доводов о несогласии с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка административным истцом суду представлен отчет от 25 октября 2017 года №72-17, составленный по его заказу обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Эдвайс», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ....:148 по состоянию на 1 января 2013 года составила 13 538 500 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что содержание представленного административным истцом отчета не опровергнуто, а допустимых доказательств иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка административными ответчиками не представлено, и, указав на отсутствие оснований для признания недостоверной рыночной стоимости земельного участка, определенной в данном отчете, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона.

Как следует из материалов дела, определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года по ходатайству представителя Кабинета Министров Республики Татарстан по делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки достоверности отчета от 25 октября 2017 года № 72-17 для подтверждения правильности определения в нем величины рыночной стоимости земельного участка и установления его действительной рыночной стоимости. Судебные расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с возложением на него обязанности не позднее 13 марта 2018 года внести на счет для временного распоряжения денежным средствами Верховного Суда Республики Татарстан денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 20 000 рублей, производство по делу было приостановлено на период проведения экспертизы.

13 марта 2018 года производство по делу возобновлено в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате судебных расходов за проведение экспертизы, в основу решения суда положены доказательства рыночной стоимости земельного участка, которые представлены административным истцом.

Как правильно указал суд первой инстанции, допустимых доказательств, опровергающих изложенные в отчете 25 октября 2017 года №72-17 выводы о рыночной стоимости земельного участка, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в установленном законом порядке оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, предъявленных Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих возражений, достоверного подтверждения в материалах дела не имеют.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Соответственно суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска в части требований, предъявленных к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, которое не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку судебному эксперту дело судом не направлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда также не содержат, поскольку выводов суда по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи