Решение по делу № 2-3160/2023 от 10.02.2023

Дело №

50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                            г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЕВ к ПВЛ о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, сославшись на то, что КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ПВЛ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 579 200 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГ из расчета 18,5 % годовых.

По индивидуальным условиям Договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит 29 числа каждого календарного месяца в размере 14 886 руб., включая платеж по основному долгу.

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на имя ПВЛ

В соответствии с условиями договора в заявлении-оферте (абз. 16) в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ № РСБ-05/3, заключенным между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Объединенный национальный банк», стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГ в отношении заемщика ПВЛ На дату передачи прав требования единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» являлся ООО «Фастпэй». Конкурсным управляющим ООО «Объединенный национальный банк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» согласно актам от ДД.ММ.ГГ права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО «Фастпэй».

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № с ПВЛ в пользу ООО «Фастпэй» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ взыскана задолженность: 313 319,69 рублей - основной долг; 52 711 рублей - проценты за просроченный основной долг, в том числе срочные проценты, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; а также с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата кредита (включительно) проценты" за пользование кредитом в размере 18,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 313 319,69 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг 10 000 рублей и штрафные санкции на просроченные проценты 10 000 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 860,31 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

21.03.2022    на основании договора уступки права требования (цессии) ООО «Фастпэй» (цедент) на возмездной основе уступил ДЕВ (цессионарию) принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в отношении заемщика ПВЛ

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 11.10.2022    произведена замена взыскателя с ООО «Фастпэй» (ИНН 7714932562) на правопреемника ДЕВ

В отношении ПВЛ на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению Люберецким РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

На сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а именно невыплаченную сумму основного долга в размере 313 319,69 рублей и процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 52 711 рублей, по условиям договора за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 102 846,31 руб.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, истец самостоятельно снижает размер взыскиваемых штрафных повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ до 313 000 руб., составляющий размер просроченной задолженности по основному долгу.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, взыскателю ДД.ММ.ГГ однократно поступило 5 130 руб. 49 коп. по исполнительному производству, что погасило начисленные по решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ проценты с 215 340,75 руб. до 210 210 руб. 26 коп.

На общую сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 576 240,95 руб. (313 319,69 руб. основной долг + проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 52 711 руб. + проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 210 210 руб. 26 коп.) ответчику начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактической выплаты задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПВЛ в пользу ДЕВ неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по 04.04.2023    в сумме 313 000 руб., а также взыскивать с ПВЛ в пользу ДЕВ неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам (576 240 руб. 95 коп.) за период, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактической оплаты, взыскать расходы по оплате госпошлины 6 630 руб.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ПВЛ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ПВЛ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 579 200 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГ из расчета 18,5 % годовых.

По индивидуальным условиям Договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит 29 числа каждого календарного месяца в размере 14 886 руб., включая платеж по основному долгу.

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на имя ПВЛ

В соответствии с условиями договора в заявлении-оферте (абз. 16) в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ № РСБ-05/3, заключенным между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Объединенный национальный банк», стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГ в отношении заемщика ПВЛ На дату передачи прав требования единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» являлся ООО «Фастпэй». Конкурсным управляющим ООО «Объединенный национальный банк» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» согласно актам от ДД.ММ.ГГ права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО «Фастпэй».

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № с ПВЛ в пользу ООО «Фастпэй» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ взыскана задолженность: 313 319,69 рублей - основной долг; 52 711 рублей - проценты за просроченный основной долг, в том числе срочные проценты, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; а также с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата кредита (включительно) проценты" за пользование кредитом в размере 18,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 313 319,69 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг 10 000 рублей и штрафные санкции на просроченные проценты 10 000 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 860,31 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

21.03.2022    на основании договора уступки права требования (цессии) ООО «Фастпэй» (цедент) на возмездной основе уступил ДЕВ (цессионарию) принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в отношении заемщика ПВЛ

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 11.10.2022    произведена замена взыскателя с ООО «Фастпэй» (ИНН №) на правопреемника ДЕВ

В отношении ПВЛ на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению Люберецким РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

На сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а именно невыплаченную сумму основного долга в размере 313 319,69 рублей и процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 52 711 рублей, по условиям договора за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ответчика подлежит начислению ко взысканию неустойка в размере 2 102 846,31 руб.

Истцом, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, снижен размер взыскиваемых штрафных повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ до 313 000 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, взыскателю ДД.ММ.ГГ однократно поступило 5 130 руб. 49 коп. по исполнительному производству.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки на общую сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 576 240,95 руб. (313 319,69 руб. основной долг + проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 52 711 руб. + проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 210 210 руб. 26 коп.) в размере в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактической выплаты задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду истцом не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства,

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях гражданин (заемщик) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать неустойку в сумме 120000 руб. за период сДД.ММ.ГГ по 04.04.2023г.

Что касается требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, то поскольку неустойка в размере 0,5 % в день составляет 182,5 процентов годовых, суд полагает необходимым взыскать неустойки с применением ст.333 ГК РФ в размере 0,05% от невыплаченной суммы 576 240, 95 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки в остальной части, свыше взысканных сумм, суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 6630 рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая частичное удовлетворение иска в связи с применением ст. 333 ГК РФ, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДЕВ – удовлетворить частично.

Взыскать с ПВЛ (ИНН №) в пользу ДЕВ (ИНН №) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с 10.02.2020г по ДД.ММ.ГГ в сумме 120000 руб.,

неустойку в сумме 0,05% в день на сумму 576 240, 95 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности,

госпошлину в сумме 6630 руб.

В остальной части в иске ДЕВ свыше взысканных суммы в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Шкаленкова М.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ