Решение по делу № 2-970/2021 от 01.10.2021

УИД 23RS0046-01-2021-001092-98                        к делу № 2-970/2021 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Славянск-на-Кубани 22 декабря 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк А.С., Сердюк С.С. к администрации муниципального образования Славянский район, администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района Краснодарского края о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

                        установил:

истцы Сердюк А.С. и Сердюк С.С. предъявили в Славянский районный суд иск к администрации муниципального образования Славянский район, администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района Краснодарского края о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, по тем основаниям, что <...> умерла С.О.М. мать истцов. Истцы являются ее наследниками по закону первой очереди. Завещание С.О.М. при жизни не составлялось. После смерти С.О.М. открылось наследство, в состав которого вошла 2-х комнатная квартира в четырёх квартирном доме в <...>, а также 1/4 доля земельного участка общей площадью 832 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером <...>. Истцы как наследники фактически приняли наследство и обратилась к нотариусу С.Н.В. в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства. На квартиру по истечении 6 месяцев нотариус выдала им свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли в квартире, и отказал в выдаче свидетельства в отношении 1/4 доли земельного участка по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. 1/4 долей указанного земельного участка С.О.М. пользовалась по назначению, несла бремя его содержания с момента приобретения квартиры в многоквартирном доме, т.е. с 15.03.1993 и до дня смерти. С.О.М. на момент смерти являлась собственником 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 832 кв.м., по <...>, но не успела при жизни обратиться в управление Росреестра для внесения данных в реестр о своих правах на 1/4 долю.

Истцы Сердюк А.С. и Сердюк С.С. в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края по доверенности Цикунова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения судом заявленных требований.

Представитель Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края по доверенности Ворожцова Е.С. в судебном заседании просила суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Нотариус Славянского нотариального округа Краснодарского края Смаженкова Н.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

В судебное заседание Козаченко В.Н., Еремина Н.П., Винников С.А. в судебное заседание не явились, должным образом уведомлены о рассмотрении дела. Ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в суд сторон.    

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав ответчиками.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, а при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Так же ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Дополнительно считаю необходимым отметить, что ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23.06.2014г. № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Сердюк А.С., Сердюк С.С. к администрации муниципального образования Славянский район, администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района Краснодарского края о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности - в связи не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение пятнадцати дней.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края                              Ю.В. Антощук

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________