Решение по делу № 2-1746/2022 от 15.02.2022

Дело №

УИД № 03RS0005-01-2022-001673-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                        город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» о признании решения финансового уполномоченного незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного незаконным.

В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций С.В.Максимовой принято решение № об удовлетворении требований Лукьянова С.В. о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 156004,75 руб., при этом соразмерность размера неустойки не установлена, расчет неустойки произведен неверно – не учтено, что страховщик выдал Лукьянову С.В. направление на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка должна быть рассчитана только по данное число, а не по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер взысканной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ; отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № от ДД.ММ.ГГГГ, отказав во взыскании неустойки.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» -Валишина Э.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, показала, что требования заявлены таким образом, что если суд придет к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного, то необходимо изменить решение финансового уполномоченного, снизив размер неустойки.

Заинтересованное лицо Ибрагимов О.А., действующий за себя и по доверенности от имени Лукьянова С.В., Ислюковой И.Г. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Заинтересованные лица Лукьянов С.В., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансировани, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В., Ислюкова И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратится в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования Лукьянова С.В. о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 156004,75 руб.

Данным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Никитина А.Ю., управлявшего транспортным средством Lexus, государственный регистрационный знак № был причинен вред принадлежащему Лукьянову С.В. транспортному средству Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Гражданская ответственность Лукьянова С.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность виновника ДТП Никитина А.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии №.

27.08.2019 Лукьянов С.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении о прямом возмещении убытков Лукьянов С.В. просил организовать и оплатить проведение ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

27.08.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выдало Лукьянову С.В. направление на ремонт № на СТОА ООО «Центр Кузовного Ремонта», где ремонт Транспортного средства произведен не был в связи с отказом СТОА от ремонтных работ в соответствии с выданным направлением на ремонт.

13.09.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило Лукьянова С.В. о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную в связи с отсутствием возможности осуществить восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства, в связи с чем запросило у Лукьянова С.В. банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения в денежной форме на банковский счет Лукьянова С.В.

13.09.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) Лукьянова С.В. с требованием осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Центр Кузовного Ремонта».

18.09.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило Лукьянова С.В. о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения на банковский счет Лукьянова С.В.

07.10.2019 Лукьянов С.В. повторно предоставил Транспортное сродство на осмотр в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается актом осмотра.

08.10.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило Лукьянова С.В. о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения на счет Лукьянова С.В.

05.11.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) Лукьянова С.В. с требованиями о проведении и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «Евроколор» в размере 56 729 рублей 00 копеек либо о выдаче денежных средств в кассе страховщика, а также с требованием о возмещении расходов на проведение дефектовки в размере 1 500 рублей 00 копеек.

08.11.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило Лукьянова С.В. об отказе в осуществлении восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «Евроколор» в связи с тем, что у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта транспортных средств, отвечающий требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем уведомило Лукьянова С.В. о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения на счет Лукьянова С.В. либо получить страховое возмещение в кассе СПАО «РЕСО-Гарантия».

Не согласившись с отказом в осуществлении страхового возмещения в натуральной форме. Лукьянов С.В. подал обращение № от ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному с требованием об обязании СПАО «РЕСО-Гарантия» организовать и оплатить проведение восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «Евроколор».

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ЕЛ. Писаревского № № от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лукьянова С.В. взыскано страховое возмещение в размере 24 700 рублей 00 копеек.

Не согласившись с Решением от 20.01.2020, СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено исковое заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным Решения от 20.01.2020.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока исполнения Решения от 20.01.2020 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянов С.В. подал исковое заявление в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с требованиями о признании Решения от 20.01.2020 незаконным, об обязании СПАО «РЕСО-Гарантия» организовать и оплатить проведение восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА ООО «Евроколор» или на иной СТОА, а также взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на проведение дефектовки, расходы на оплату юридических услуг, штрафа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассмотрение иска Лукьянова С.В. в части признания Решения от 20.01.2020 незаконным прекращено, в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по Договору ОСАГО - приостановлено до рассмотрения судом искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» об обжаловании Решения от 20.01.2020 по существу.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным Решения от 20.01.2020 было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://sovetsky.bkr.sudrf.ru/), Лукьяновым С.В. была подана частная жалоба на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.03.2020 по делу № 2-1575/2020 в Верховный суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.06.2020 по делу № 33-8964/2020 определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.03.2020 по делу № 2-1575/2020 отменено, исковое заявление Лукьянова С.В. о признании Решения от 20.01.2020 незаконным, об обязании СПАО «РЕСО-Гарантия» организовать и оплатить проведение восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА ООО «Евроколор» или на иной СТОА, о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов на проведение дефектовки, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения возвращено в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта Федеральной налоговой службы России egrul.nalog.ru, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 20.07.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» переименовано в САО «РЕСО-Гарантия» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1209).

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.08.2020 по делу № 2-1575/2020 в удовлетворении иска Лукьянова С.В. о признании Решения от 20.01.2020 незаконным, об обязании САО «РЕСО-Гарантия» организовать и оплатить проведение восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА ООО «Евроколор» или на иной СТОА, о взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» расходов на проведение дефектовки, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 1 % от 56729 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом с последующим начислением до даты фактического исполнения страховщиком обязанности по урегулированию страхового случая, но не более 400 000 рублей отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.12.2020     по делу № вудовлетворении искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным Решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой.

Не согласившись с Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянов С.В. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021     по делу № Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отмене Решения oт ДД.ММ.ГГГГ. На САО «РЕСО-Гарантия» была возложена обязанность по организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, а также с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы расходы на проведение дефектовки в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек; требование Лукьянова С.В. о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) Лукьянова С.В. с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Лукьяновым С.В. было подано исковое заявление в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Лукьянова С.В. возвращено в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) Лукьянова С.В. с требованием о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» САО «РЕСО-Гарантия» должно рассмотреть заявление и направить Лукьянову С.В. ответ не позднее 19.02.2021.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № отказало Лукьянову С.В. в выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № отказало Лукьянову С.В. в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Посчитав свое право на получение страхового возмещения нарушенным, Лукьянов С.В. подал обращение № от ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг аварийного комиссара и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Лукьянова С.В. о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара отказано, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения ввиду того, что на рассмотрении суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://sovеtsky.bkr.sudrf.ru/), Лукьяновым С.В. была подана частная жалоба на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.01.2021 по делу № 9-210/2021 в Верховный суд Республики Башкортостан.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://sovetsky.bkr.sudrf.ru/), 16.03.2021 определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.01.2021 по делу № 9-210/2021 было отменено Верховным судом Республики Башкортостан и направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

18.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 по делу № 33-278/2021 направило Лукьянову С.В. направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Евроколор».

Не согласившись с апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 по делу № 33-278/2021, Лукьянов С.В. подал кассационную жалобу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 по делам 88-7490/2021 апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 по делу № 33-278/2021 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Башкортостан.

28.04.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и Лукьяновым С.В. заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты САО «РЕСО-Гарантия» проведения ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «Евроколор».

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://vs.bkr.sudrf.ru/), апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 20.05.2021 по делу № 33-7318/2021 Решение суда от 21.12.2020 отменено, по делу принято новое решение об отмене Решения от 20.01.2020.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://vs.bkr.sudrf.ru/), апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.05.2021 по делу № 33-7318/2021 не было обжаловано и вступило в законную силу.

31.05.2021 Транспортное средство было предоставлено на СТОА ООО «Евроколор», что подтверждается актом приема-передачи Транспортного средства от 10.06.2021.

Лукьянов С.В. направил исковое заявление в Советский районный суд г. Уфы с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» судебной неустойки за нарушение САО «РЕСО-Гарантия» срока исполнение обязанности по организации проведения ремонта транспортного средства на СТОА, неустойки за неисполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 по делу № 33-278/2021, расходов на оплату юридических услуг.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 02.06.2021 по делу № 2-2265/2021 исковое заявление Лукьянова С.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебной неустойки за нарушение срока исполнение обязанности по организации проведения ремонта транспортного средства на СТОА, неустойки за неисполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 по делу № 33-278/2021, расходов на оплату юридических услуг оставлено без рассмотрения.

10.06.2021 Лукьянов С.В. забрал отремонтированное Транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи Транспортного средства от 10.06.2021 и актом выполненных работ №02189513 от 10.06.2021.

21.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СТОА ООО «Евроколор» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 403417 на сумму 49 008 рублей 20 копеек.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 по делу № 33-10606/2021 Решение суда от 26.08.2020 отменено, по делу принято новое решение. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лукьянова С.В. взысканы расходы на проведение дефектовки в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.06.2020 по 26.08.2020 в размере 39143 рублей 10 копеек, с последующим начислением неустойки с 27.08.2020 за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы 56729 рублей 00 копеек до даты фактического исполнения обязательства, но не более 60856 рублей 99 копеек; в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано. Производство по исковому заявлению Лукьянова С.В. в части отмены Решения от 20.01.2020 прекращено.

Посчитав свое право нарушенным. Лукьянов С.В. подал исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Уфы с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 06.08.2021 по делу № 2-5207/2021 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лукьянова С.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 43 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 291 рубль 80 копеек, а всего 43 291 рубль 80 копеек.

Дополнительным апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021 по делу № 33-10606/2021 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лукьянова С.В. взыскан штраф в размере 28365 рублей 00 копеек.

15.10.2021 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило Решение суда от 06.08.2021, что подтверждается инкассовым поручением № 553104 на сумму 43 291 рубль 80 копеек.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Советского районного суда г. Уфы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://sovetsky.bkr.sudrf.ru/), Лукьянов С.В., не согласившись с определением Советского районного суда г. Уфы от 02.06.2021 по делу № 2-2265/2021, подал частную жалобу

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (hnp://sovetsky.bkr.sudrf.ru/), 19.08.2021 определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.06.2021 по делу № 2-2265/2021 было отменено Верховным судом Республики Башкортостан и направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.10.2021 по делу № 2-4548/2021 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лукьянова С.В. взыскана неустойка за неисполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 по делу № 33-278/2021 в размере 500 рублей 00 копеек, начисляемая за каждый день просрочки за период с 14.01.2021 по 18.03.2021 г. на общую сумму в размере 31500 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 290 рублей 00 копеек.

Не согласившись с апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 по делу № 33-10606/2021, Лукьянов С.В. подал кассационную жалобу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2021 по делу 88-22681/2021 апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 по делу № 33-10606/2021 в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.06.2020 по 26.08.2020 в размере 39 143 рублей 10 копеек, с последующим начислением неустойки с 27.08.2020 за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы 56 729 рублей 00 копеек до даты фактического исполнения обязательства, но не более 60 856 рублей 99 копеек изменено, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с 18.06.2020 по 26.08.2020 в размере 39 143 рубля 10 копеек с последующим начислением неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 27.08.2020 за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы 56729 рублей 00 копеек до даты фактического исполнения обязательства, но не более 360856 рублей 99 копеек.

10.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило дополнительное апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021 по делу № 33-10606/2021, что подтверждается инкассовым поручением № на сумму 28 365 рублей 00 копеек.

10.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 по делу № 33-10606/2021, Решение суда от 26.08.2020 в части взыскания расходов по проведению дефектовки в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № №.

16.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило Решение суда от 18.10.2021, что подтверждается инкассовым поручением № на сумму 46 790 рублей 00 копеек.

16.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу 88-22681/2021, что подтверждается инкассовым поручением № на сумму 202 522 рубля 62 копейки.

21.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило Решение суда от 18.10.2021, что подтверждается инкассовым поручением № 621113 на сумму 46 790 рублей 00 копеек.

Разрешая требования Лукьянова С.В. о взыскании неустойки за период с 17.09.2019 года по 17.06.2020 года в размере 156004,75 руб., финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что со стороны страховщика нарушены установленные законом сроки для урегулирования страхового случая.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании Гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то сеть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку Лукьянов С.В. предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «РЕСО-Гарантия» 27.08.2019, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 16.09.2019, а неустойка - исчислению с 17.09.2019.

Транспортное средство Лукьянова С.В. было отремонтировано по направлению страховщика лишь 10.06.2021 года.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Таким образом, доводы представителя САО «Ресо-Гарантия» о возможности начисления неустойки до момента выдачи Лукьянову С.В. направления на ремонт являются необоснованными.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого заявителем решения финансового уполномоченного.

Разрешая требования заявителя об изменении решения финансового уполномоченного, путем снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены также абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения неустойки, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для потерпевшего, соотношение неустойки к размеру основного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия» о признании решения финансового уполномоченного незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.

          Судья                                Баженова Е.Г.