Решение по делу № 2-803/2023 (2-7083/2022;) от 15.11.2022

УИД 66RS0007-01-2022-008313-07                             

Производство № 2-803/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Мальшакову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Мальшакову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 03.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Мальшаковым В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 385 000 руб. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные договором сроки. 14.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор цессии № по условиям которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу ООО «СФО Титан». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.04.2013 за период с 04.04.2013 по 18.06.2014 в размере 68 638 руб. 38 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 259 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мальшаков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Мальшаковым В.С. заключен кредитный договор № (л.д. 12-14), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 385 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,05 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 11 311 руб. 55 коп (последний платеж – 11 755 руб. 48 коп), что следует из графика платежей.

Как следует из искового заявления, обязательства по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные договором сроки.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 14.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 2, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Мальшаковым В.С., в полном объеме передано ООО «Югория» (л.д. 24-28).

01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору переданы истцу ООО «СФО Титан» (л.д. 30, 37-39).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Мальшаков В.С. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «СФО Титан» о взыскании части задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика Мальшаков В.С. в пользу ООО «СФО Титан» суд взыскивает задолженность по кредитному договору
№ от 03.04.2013 за период с 04.04.2013 по 18.06.2014 в размере 68 638 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере
2 259 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Мальшакову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Мальшакова Владимира Сергеевича (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) часть задолженности по кредитному договору № от 03.04.2013 за период с 04.04.2013 по 18.06.2014 в размере 68 638 руб. 38 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская